Un nieto de los Reyes, operado tras dispararse en el pie.

[pgv1973]

Yo he tenido 13 años y he disfrutado como muchos de una escopeta de aire comprimido. Jamás he tenido un accidente con mi arma. Todas las armas tienen un seguro que funciona bastante bien: EL GATILLO. Si no quieres que se dispare donde no debe, no lo aprietes y ya está.

Totalmente de acuerdo contigo, tambien he disfrutado con escopetas de aire del 4.5, incluso con tirachinas, solo un detalle: Si no quieres que se dispare donde no debe... NO PONGAS NI ACERQUES EL DEDO AL GATILLO, cuando "hice la mili", dependiendo del momento y la circunstancia, si te veian con el dedo en el gatillo ... con o sin seguro echado te daban una bofetada ... con el resultado de que nadie se volo nada ni se escapo un solo tiro en los 24 meses y pico que estuve por alli.

Sobre los deportes ... el futbol no creo, no tiene el pie como para probar ...
Yo le aconsejaria : golf, maquinitas (juegos de ordenador, al menos descargan tension, o eso dicen), Mus, ajedrez... la pesca no se ... si se le escapa un tiro asi , por las buenas ... lo mismo acaba con los anzuelos en una oreja o algo asi.

Tienes razón. Lo del fútbol es cruel...mejor la Wii con el mando atado con nudo corredizo...

[pgv1973]

Hola, pgv1973. Creo que estás siendo un poco cruel con el niño, que es eso, niño. La responsabilidad en este caso, si es de alguien (que no conozco las circunstancias en detalle), habría de ser para el adulto que lo supervisa o que le entrega un arma a un niño de poca edad. No sé si sería accidente de caza o es algo que se ha dicho para justificar el asunto (no lo justifica) xq creo que decían era un .22 aunque, insisto, no tengo información contrastada.
En cualquier caso, si un niño manipula un arma, el adulto está con sus manos como segundas manos, presto a coger, apartar o lo que se tercie, a su lado y sin quitarle nunca el ojo, a distancia en que se pueda intervenir sobre el arma. El niño, como cachorro que es, puede no tener noción de peligro: para eso está el adulto que supongo estaba con él.
En cuanto a lo del tipo de tu club de tiro, no lo culpes: a menudo se hace con la mejor intención pero luego los periodistas manipulan las cosas y los contextos para mostrar lo que quieren, para "crear opinión", pasándose por los huevos (con perdón por la expresión) la utópica objetividad.
Comprendo no obstante tu cabreo porque cualquier ocasión parece buena para echar tierra sobre los usuarios de armas. No son éstos los que causan problemas con las armas. Primero se es delincuente. Luego se tiene el arma. No por tener un arma uno se ve abocado a disparar a alguien. Hay mucha gente que no entiende esto.
Un saludo y buenos blancos.

De acuerdo que igual me estoy pasando un poco con el crío pero espero que se interprete desde el punto de vista jocoso. De todas formas un niño de 13 años se aproxima a la adolescencia y aunque no lo parezca tienen bastante avanzada la percepción del peligro y la responsabilidad de los actos. No es tan niño a esa edad.

Evidentemente, el adulto que acompaña debe vigilar y supervisar pero si lo que se va a hacer es disparar el arma, irremediablemente en algún momento va a estar cargada y en algún momento ese gatillo va a ser presionado por ese menor de edad. Es muy complicado evitar que en determinado momento al niño le de por apuntar el arma contra su pie y accidentalmente disparar la escopeta del 36, salvo que:

A] El niño nunca llegue a manipular el arma.
B] El arma sea cargada por el adulto y entregada al niño en posición de disparo sin permitir cambio de posición.

Cualquier otra opción implica riesgo de disparo por lo que hay que valorar las aptitudes psicomotrices de chaval y decidir si es fiable en el uso de un arma. No es un desgraciado accidente: es una falta de aptitud para manejar un arma con independencia mal valorada por parte de su padre.

Froilán: tómate lo ocurrido como un aviso de que aún debes esperar un poco para disfrutar de esta bonita afición.

Saludos

[Cabo_Tito]

Yo tengo un sobrino que "se ha estrenado" este año con la AEM, antes de dejarlo presentarse, examinarse, hacer el examen de caza ... ha tenido su "teorica", ha tenido en sus manos tanto escopetas de aire como de cartuchos DESCARGADAS, siempre bajo la mirada de su padre o mia (su tio), a fallo hecho : llamada de atencion y correccion, sin prisas, sin gritos y sin exageraciones ... hoy por hoy y por ahora va estupendamente, sabe estar, comportarse y lo que me jode es que tiene una punteria barbara, pero: SABE y sabe lo que un fallo implica ... no disparo su primer tiro hasta el dia antes de solicitar su Licencia, para que supiera como reaccionaba el arma... ¿ilegal? segun nuestras leyes puede que si,( pero tambien queria aprobar, cosa que hizo ), ¿logico? si y creo que tambien necesario, nadie se presenta a un examen de conducir sin haber hecho las practicas previas.
Despues de su primera temporada de caza creo que lo hicimos bien, entre la teorica de la web, los PDF, y las explicaciones que le dimos y le mostramos : creo que sabe llevar un arma y logramos inculcarle o enseñarle a ser responsable con una en sus manos.
Me quede con las ganas de enseñarle algunos movimientos de Orden Cerrado y de gastadores ... pero me parece que aun queda tiempo para eso

[indalecio]

Alguien conoce el alcance real de la lesión? ese calibre puede arrancar de raiz más de un dedo del pie.

Desgraciadamente los accidentes con armas ocurren y seguirán ocurriendo, y a veces el desenlace es fatal e irreversible, como en cualquier otro ámbito de la vida.

Debemos verlo como un aviso para navegantes, aprendamos de los errores ajenos y seamos más exigentes si cabe en la formación de los nóveles y en el manejo de nuestras armas SIEMPRE, es la forma de minimizar riesgos.

Le deseo una pronta recuperación.

[PX200]

Si le hubiera caido un martillo en el pie... O una maceta... No estariamos pensando, lo que nos va salpicar tambien a nuestro deporte.
Y es que hablando de disparos...ya veremos por donde nos sale el tiro...

[marchoso]

Estimados Compañeros.
Nuestra afición no va a sufrir ningún recelo político ni institucional esto se aplacara en el tercer telediario.
Os hablo con conocimiento de causa, pues llevo dos días que el teléfono de Anarma echa chispas entre periodistas y radio.
Todos preguntan que le pasara al padre, y les contesto al padre de quien.
Si es en mi caso o en su caso pues todo esto es lo que procedería según reglamento.
Pero no estamos hablando de Ud. o de mí sino de un miembro de la casa Real.
Y por tanto hoy a sido en la finca, mañana de caza y posteriormente saldrá otra persona y podrá haber otra versión.
Si lo sancionan económicamente ¿Quién lo paga?.
No debemos ser más papistas que el papa.
Os expongo lo informado por Anarma en el periódico y lo publicado solo se busca el morbo del asunto para ver si seria tratado como cualquiera,,,,,,,,.
Mediante el presente me complace envíale normativa vigente según actual reglamento 976/2011 sobre el accidente acaecido al nieto del rey.
https://www.guardiacivil.es/es/servicios ... mible=true
En primer lugar manifestar que una escopeta del calibre 36 (denominación USA .410) es la apropiada para que pueda aprender un niño que se inicia en la actividad deportiva. Incluso diría que bastante moderado.
El cartucho utilizado en la escopeta es el calibre 36 es más fino y más largo de menor potencia y plomeo que el típico 12 que es el común de los cazadores.
https://www.municion.org/semi/36.htm
https://www.municion.org/12_70/12_70.htm
En el sentido de repercusión sobre la responsabilidad administrativa o judicial preferimos no pronunciarnos con el fin de que sean las autoridades competentes las que dictaminen los hechos acaecidos al respecto.
Puesto que con nuestro reglamento actual el más restrictivo de Europa, tendríamos que analizar con lupa hechos similares ¿ cómo se forma un campeón del mundo en fórmula uno? o en motociclismo y ¿con qué edad real comienza a manejar su moto?.
Este caso ha sido con un arma, que con una formación adecuada no debe ser más peligrosa que cualquier otra actividad deportiva.
La mutua general de accidentes, a los tiradores deportivos nos tiene encuadrados a la misma escala que el tenis o bádminton.
Muchas personas y medios se han centrado en la responsabilidad legal, pericia con las armas y negligencia por padre o tutores.
Afortunadamente otros nos hemos acordado de lo principal: que un niño se ha herido, unos padres y abuelos sufren, y desean su pronta recuperación.
Solo deseamos la mejor de las recuperaciones al chico así como a los padres y abuelos que se recuperen de tan momento drástico vivido.
Sin más reciba un cordial saludo.
https://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/1 ... 53189.html

Un saludo al foro.

[Belial]

Froilan no tiene la culpa, a un niño si su papa le dice que salte de un arból que él le cojerá antes de llegar al suelo, lo hará. El irresponsable, cafre, etc etc es su padre, se mire por dónde se mire, es un niño de 10 años y es lo que hay, hay mucha dieferencia en cuanto a capacidad intelectual, y cognitiva, se refiere entre un chaval de 10 y otro de 13, edad, esta última, que nos animamos, por primera vez, con las de aire comprimido, ánimo al chaval y un par de ostias para su padre por anormal.

y no, al fútbol como que ya no...

[JordiAMX]

Los niños son bajitos pero no son tontos y estoy seguro de que la mitad de los de por aquí hemos pegado nuestros primeros tiros antes de los 13, cosa que bajo el cuidado de un adulto responsable no es ningún problema.
Adulto....cuidado....responsable....ahí puede estar el origen de ese accidente o "accidente".

[cantabro1964]

La Guardia Civil, cuando decide actuar le importa poco sea quién sea y donde sea.
Te dejo por si lo desconocias esta anecdota reflejada en los diarios de la época.
CUANDO FUE INAUGURADO EL TEATRO REAL
Era la noche del 19 de noviembre de 1850. Hacía seis años que la Guardia Civil había sido fundada.
La obra a representar, recordemos, fue “La Favorita”, de Donicceti. La categoría de verdadero acontecimiento nacional, con asistencia de la Reina Isabel II, su Gobierno, embajadores acreditados y otras personalidades destinadas a ocupar los sitios de honor, hicieron que fuera encomendada a la Guardia Civil la custodia del edificio y sus accesos, para que el orden de llegada de transeúntes y carruajes fuese perfecto.
Una Sección de Caballería cumplía este cometido con arreglo a la consigna que se le había ordenado mantener, cuando un carruaje de Ministro pretendió dirigirse en dirección prohibida, para llegar al teatro por camino distinto al que debía hacerlo.
- ¡Por aquí no se puede pasar!- dijo al cochero el Cabo que hacía de centinela.
- ¡Este coche sí!- contestó el conductor del carruaje un tanto molesto.
- ¡Ni este coche, ni ninguno!- volvió a ordenar el Cabo.
- ¡Adelante cochero!- gritó desde dentro del carruaje el General Narváez, a la sazón Jefe del Gobierno, que era quien lo ocupaba.
Presentado el Cabo ante tan ilustre personaje, le insinuó respetuosamente cuáles eran las órdenes recibidas, sin que le hubiesen hecho excepción ninguna. El cabo, poseído de que cumplía fielmente con su deber, ante la insistencia del Presidente del Gobierno le dijo:
- ¡Mi General, si V.E. pasa por aquí, será atropellando este arma encargada de cumplir una consigna!
El Jefe del Gobierno, contrariado por aquella voluntad inflexible, mandó volver el carruaje, y se dirigió hacia el teatro para entrar por la puerta designada. Ya dentro del edificio, hizo llamar al Duque de Ahumada, armando grande alboroto.
-¡Un Cabo de guardias civiles –dijo Narváez-, me ha puesto en ridículo sin tener en cuenta quien soy. Ha tenido el atrevimiento de pararme cuando iba a entrar en el teatro; así, pues, hay que imponerle una severa corrección!
Informando detenidamente de lo ocurrido y sin perder la serenidad, el Duque de Ahumada manifestó al General Narváez, que habiendo cumplido el centinela con su consigna, no había motivo de sanción alguna, considerando que era injusto que sufriera arresto. Durante el diálogo, Narváez expuso, ya un poco más apaciguado, que era su deseo fuese trasladado lejos de Madrid.
Al día siguiente, el Duque de Ahumada le llevó personalmente a su despacho dos oficios: en el primero su cese en el cargo de Inspector General del Cuerpo de Guardias Civiles; en el segundo, firmado ya por quien quedaba en el mando accidental de la Institución, el traslado del Cabo.
El Jefe del Gobierno quedó sumamente sorprendido: “es usted un exagerado –le dijo-; de ninguna forma puedo aceptar su dimisión”.
-¡Ya lo creo que sí! No hemos creado este Cuerpo llamado a tan altos fines, para pisotear su prestigio a las primeras de cambio. El traslado de ese Cabo, es una injusticia que yo no cometo de ninguna manera.
Cedió al fin Narváez y, dando por concluido el incidente, le entregó un habano, para que en su nombre se lo entregase al Cabo en cuestión y se lo fumase a su salud, “por haber sido la única persona que se había atrevido a contradecirle”, según palabras del mismo Narváez.

Bonita y emotiva historia, sí señor

Lo que pasa es que ahí aparece un JEFE con dos cojones que no solo defendió a su subordinado sino que estaba dispuesto a dejar su cargo si no se les respetaba a ambos, a fecha de hoy sería muy dificil que se diera tal situación, no digo que fuera imposible pero sí muy dificil.

Saludos...

Totálmente de acuerdo, paisano, y no sólo en la empresa pública, también en la privada.
Un saludo.

[pgv1973]

Por supuesto que lo primero que se debe hacer en estos casos antes de hacer ningún comentario es asegurarse que la salud del crío no corre peligro. Ese parece ser el caso y no habrá más secuelas que el lamentable susto...

Bien asegurados de que esto es así, vienen las reflexiones sobre el asunto. A mí me fastidia que alguien por ser quien es y a quien se le dan todo tipo de facilidades y medios para comenzar una afición arraigada en su familia, cometa la tremenda irresponsabilidad de poner en manos de un menor (objetivamente no capacitado) un arma de fuego, sea del calibre 36 o sea del 357 magnum. Lo siento pero alguien que se dispara en un pie es alguien no demuestra la capacitación suficiente para manejar un arma de fuego. Los accidentes con armas de fuego en las familias reales suceden con más frecuencia que con el resto de los ciudadanos. ¿Los motivos? Fácil acceso a armas de menores no capacitados, tolerancia administrativa y práctica de tiro o caza en lugares no adecuados (pero permitidos por las autoridades por ser vos quien sois).

La familia real no tiene vida privada y por tanto cualquier cuestión que les afecte es objeto de lícito debate por parte de los españoles. Lo que no me parece justo ni razonable es que se equiparen las circunstancias en las que el pequeño Froilán se lo pasaba pipa con una escopeta con las que tenemos el resto de los españoles incluidos el resto de los niños de 13 años y tengamos que tragar reportajes con críos en mi club disparando pistolas del 4,5 como si todo el monte fuese orégano.

Vaya por delante que soy monárquico y que le deseo la mejor de las recuperaciones a Froilán pero que cada palo aguante su vela por favor...

Saludos a todos

[Calatravo]

Vivimos en un pais con leyes muy raras,si un menor de catorce años se pega un tiro accidental,en su finca con un arma registrada y sin ningun proposito,simplemente un accidente,resulta que tanto el como todos los que le rodean son unos cafres e irresponsables.
Sin embargo un menor,coge un arma conseguida ilegalmente o robada,atraca una casa o mata a una persona o varias solo por que le apatece,no tiene ni siquiera que justificarse,simplemente se le aplican las leyes y derechos actuales como menor y todo el mundo tan feliz,diciendo pobre chico que vida mas cruel tiene que llevar para hacer esto,a ver si le aydudamos a vivir mejor,eso si a las victimas que se jodan.
Tampoco nadie se mete con que las armas consideradas de guerra y prohibidas para la gente que que podria darle un uso responsable en la practica de alguna aficion,se diseñan para ser manejadas a los 10 años,por decir una edad para poder ser vendidas a paises en conflicto,eso si seria una irresponsabilidad dejarselas usar a gente legal.
Y que tengamos que decir encima que estamos legislados por el setido comun.
Saludos.

[litomac]

Yo no soy monárquico,

Pero me parece patético y propio de este pais, como todos los medios están muy interesados en que le apliquen la "ley" al Marichalar.
Que nos gustan los linchamientos..

Aquí todos hemos disparado armas sin la edad reglamentaria, conducido vehículos sin carnet, sobrepasado los límites de velocidad, excedidido la munición que podemos almacenar, etc,etc en alguna ocasión.

Pero como ha sido un aristócrata, un golfo de sangre azul.. pues sin cuartel, que así nos sentimos mejor. No nos importa que nos arranquen un ojo si se lo arrancan a otro.

Y por cierto, para marichalar, pagar 6000 € es como para mí pagar un café. Así que no sé que tanto interés.

Saludos

[Jracing]

Aquí todos hemos disparado armas sin la edad reglamentaria, conducido vehículos sin carnet, sobrepasado los límites de velocidad, excedidido la munición que podemos almacenar, etc,etc en alguna ocasión.

Aparte de que no todos hemos hecho todo eso que dices, eso no justifica nada. En todo caso, si hemos cometido algún ilícito ya nos hemos preocupado de que no nos pillaran, a sabiendas de que de ser pillados seríamos ajusticiados. Cuando se cometen ilícitos hay que ser consecuentes.

O debemos reirles las gracias a los delincuentes por nosotros haber cometido alguna vez algún ilícito y no haber sido pillados?

[Vic33]

[quote="Jracing hay que ser consecuentes.quote]
Sólo con ese comentario, sobra el resto del hilo y se pondría fin a muchas polémicas en este país enfermo de amiguismo y corrupción.
Una sóla vara de medir, y el que la haga, pues eso,... que la pague. Saludos

[Lasaga]

Aquí todos hemos disparado armas sin la edad reglamentaria, conducido vehículos sin carnet, sobrepasado los límites de velocidad, excedidido la munición que podemos almacenar, etc,etc

P.D. Para que después digan que está todo inventado desde los planos del peinado de Anasagasti.

[karlos35]

Hola a tod@s.
Litomac,como se suele decir, "si lo malo no es hacerlo,lo malo es que te pillen",jejejejeje.
Un saludo a tod@s.

[nyokamutu]

Pues a mí me parece incongruente que uno de 13 no pueda y uno de 14 sí. Los límites de edad los veo arbitrarios e ilógicos; ya puestos, que fuera a los 18, digo yo. Hay menores (técnicamente) que se comportan como adultos y viceversa; particularmente me pone enfermo que se califique como menor a una niñata (o niñato) de discoteca que hace todo lo que le pide el cuerpo, pero que, cuando le conviene, alega dicha condición. Debería haber otros métodos para valorar la madurez y experiencia, no sólo la fecha de nacimiento.

[pgv1973]

Pues a mí me parece incongruente que uno de 13 no pueda y uno de 14 sí. Los límites de edad los veo arbitrarios e ilógicos; ya puestos, que fuera a los 18, digo yo. Hay menores (técnicamente) que se comportan como adultos y viceversa; particularmente me pone enfermo que se califique como menor a una niñata (o niñato) de discoteca que hace todo lo que le pide el cuerpo, pero que, cuando le conviene, alega dicha condición. Debería haber otros métodos para valorar la madurez y experiencia, no sólo la fecha de nacimiento.

Totalmente de acuerdo con esto.