El Ejercito de EEUU esta evaluando AK-47 en Afganistán

[josetxo]

Hola.
No esta en mi animo, frustrar el hilo. No obstante, ya he comentado que el entrar en abstracismos, tecnicismos y una serie de cuestiones balisticas, no ayuda, por una sencilla razon. No tenemos experiencia, ni siquiera los que estan llenando de informes positivos cada expediente de cada calibre.
En este pais, podemos enseñaros muchas cosas, pero de las que estan saliendo a colacion, no tenemos experiencia. No tenenos la legislacion, ni los militares las probetas, que puedan refutar lo que aqui se menta. estamos hablando de cosas que hablan otros. Para eso ya esta la biblia. ¿ de que me hablas de lo uno y lo otro ?. Estamos, al calor del hilo, tratando sobre el Ak-47. Hoy por hoy, un sistema canino y predador como el lobbie armamentistico, no precisa de un arma como el ak-47, por lo menos en sus mejores variantaes. Precisa de armas con obsolescencia programada en una abanico amplio de sus piezas. No se puede permitir que todavia den guerra armas fabricadas en la decada de los 60-70. Incluso los Lee Enfield se usan para causar bajas en Afganistan. Ya os contare algun dia como causò baja el ultimo soldado en Afganistan, para que luego saquen videos de soldaditos aguantando 3 o 4 impactos del 7,62x39.
Lo dicho, no sere yo quien ponga trabas al hilo, pero ¿ de que estamos hablando ?. Ya te enseñare yo, donde se matan jabalies, con unos y con otros calibres. Y te dire, con que no y con que si y de que manera. Luego, me enseñas como se hace la guerra con cosas que estan por ubicarse. No podemos hablar de forma ecuanime, por que NO TENEMOS EXPERIENCIA. Lo que estais comentando, lo pasais a recarga y municion, que es donde podemos hablar, pero de estos calibres, y en plan belico, nada de nada.
Los jamones ibericos, sin embargo, es un tema en termimnos de reciprocidad, similar. ¿ hablamos de jamones ?.
Un saludo.

[IVAN-HK]

El tema es que el "todopoderoso" ejército de USA esta probando calibres mas similares al 7,62 ruso que al 5,56 OTAN.

Este tema sirve para aclarar temas de balística, pero solo quisiera recordar que las tablas no dejan de ser tablas, o sea: papel.

La maravillas de los calibres ultrapequeños y ultraveloces todos las sabemos en el papel por ejemplo. Pero si para hacer un efecto adecuado (parar la acción del objetivo) hace falta meterle en el cuerpo 5 o mas, pues mejor me quedo con algo mas lento, mas gordo o mas pesado...

Yo también soy de la opinión que el .280 British fué un gran estudio, y conclusión final (la creación de este nuevo cartucho). Pero ahora se impone unas dimensiones que sean compatibles con los cargadores de los 5,56x45 OTAN.

Al final esto, es historia...: una pena

[JaimeTralleta]

Josetxu,
Sin animo de aburrirte o aburrir al personal...
Cuando se dice no tenemos experiencia y vosotros esto y nosotros lo otro no se a quien nos referimos con nosotros, vosotros o ellos.
Aqui en este hilo se habla de EEUU en el titulo y se ha sacado una lista con el 300blackout, 7.62x39, 6.8spc, 300 RAR, 308w, 5.56/223rem, etc.. que otra gente hablaban como potenciales candidatos.
A parte de los programas de familiarizacion o algun caso aislado de unidades especiales no me consta que ningun ejercito (no solo USA) esta considerando algunos de los mencionados. Como ya comente ningun ejercito ha adoptado ningun casquillo con un cuello de 30 o 29 grados en la historia asi que no se de donde viene lo del Grendel. No hace falta ser Enistein para entender esto. Si hay un poco de emocion en el tema pero es mas amor por las carabinas que pueden hacer grandes cosas con cartuchos alternativos que la aplicacion practica en terminos y criterios militares.
Como sabemos la internet hay muchos enlaces, mucha informacion en wikipedia, trickipedia, yutube aqui y alla pero tambien hay mucha informacion que no es correcta y no esta corroborada y que algunos tomamos como effectiva pero no es asi.
La internet como otros medios se puede usar para compartir, informar y aprender pero tambien se puede usar para simplmente entretener y confundir como la television que no hay quien la mire.

Relativo a la ballistica en realidad es la misma matematica de siempre independiente del proyectil.
Todo empieza y termina con una punta de bala, con suerte una punta en condiciones. Lo demas es todo como el cartero, un sistema de entrega.

Tambien tu mismo has hablado del 308w. en caño de 50cm y ahora dices que no sabes de que estamos hablando.
No entiendo que tienen que ver el Enfield y el Jamon con el tema este pero sobre todo el segundo me gusta muchisimo. Nada como un 5 jotas tactico. jajaja

[IVAN-HK]

Por cierto, tengo especial interés en el calibre 5,8x42 chino.

De todos los 4 y pico del mercado, este me parece el mas ajustado y realista, pero no tengo demasiada cosa.

Alguien si?

gracias.

[IVAN-HK]

Parecia que tenian problemas con este nuevo calibre, pero cada vez hay mas soldados con nueva arma y cartucho.

Eso no significa nada, solo hay que recordar el primer M-16... pero es un hecho.

Lo que ha despertado mi interés es que recientemente han creado un calibre de los denominados para PDW:

5.8 x 21 mm

para un arma que porte unos 50, vamos que inspirados en lo que supone un FN P90

[IVAN-HK]

y un detalle sobre el uso de cadencia de tiro adecuada, longitud de cañón, compensador... vale la pena la verdad:

[JaimeTralleta]

Por cierto, tengo especial interés en el calibre 5,8x42 chino.

De todos los 4 y pico del mercado, este me parece el mas ajustado y realista, pero no tengo demasiada cosa.

Alguien si?

gracias.

Ahi ya nos vamos acercando mas a lo que es el cartucho ideal. A parte de las ventajas y desventajas de los cartuchos en curso. 308w y 5.56 de NATO muchas personas con experiencia en el tema estan de acuerdo que el cartucho ideal seria en el famoso departamento de los 6mm.
Si nos fijamos en las balisticas requeridas y las ballisticas capazees quizas las vainas del 6.8spc y e incluso el 6.5 grendel prefieren ser 6mm. El problema del derivado ruso es el angulo como ya he comentado pero con la correcion pertinente la base seria conveniente. El cerrojo del 6.8spc ya sabemos las maravillas que puede hacer en 6mm con el 6mm hagar y el 6/6.8 experimental.
El unico problema que veo es la base de los cartuchos. Deberia hacerse alguna concesion en tema de espacio con el fin de fortalezer la base y asi poder llegar a las presiones que acostumbramos con vainas de otan. Vainas de metal quedan descartadas eso si. Al final creo que se podria llegar a un buen compromiso entre capacidad y presion con un surtido interesante de puntas.

El objetivo del rifle principal de batalla es poner balas entre 600 y 800 metros en fuego supresivo (por ejemplo ametralladoras) y poner balas de carabina o de precision en caño mas largo (DMR) a 500 y 600 metros con autoridad.
Variantes del 6mm directamente podrian ser el 6mmPPC,
6mm/6.8 experimental o incluso el venerable 6x45 que esta chupao de hacer. Hay otras variantes que requeriran algo mas de rediseño y ofreceran otras alternativas. El 6mmSAW tuvo su oportunidad pero en cualquier caso muy largo para las plataformas actuales en terminos de reutilzar las armas y cargadores en curso. Igual una version corta del SAW si me parece que tendria sentido.
El 6x45 es simplemente un 223 remington abierto a 6mm. Funciona muy bien con puntas de 75 a 90gr. y tambien podria complementarse con una punta de 95gr para uso a larga distancia con rifles de caño mas largo.
Este no daria una mejora brutal pero si subtancial en terminos de balistica y eso sin incrementar demasiado el peso operativo de la carga de combate.
El 6mmPPC seria otra opcion pero no podria trabajar con los mismos cargadores y a la misma presion y la geometria deberia ser alterada para proporcional un angulo en el cuello mas adecuado con lo cual desconocemos el rendimiento final.

El 6x45 me parece el mas viable ya que solo se necesitarian caños nuevos. Los cerrojos, cargadores todo lo demas es lo mismo.

Cartuchos de batalla de 80gr de tipo 'arrowhead' (como el M855A1) seria una mejora increible en terminos balisticos y terminales sin incrementar el peso drasticamente.

Por supuesto el venerable 7.62x51 seguiria teniendo su lugar pero no seria tan necesario, incluyendo en tiros a larga distancia con caños y puntas especiales.

Para no aburriros con datos tecnicos y que luego alguien me eche la bronca, aqui os pongo una foto que hice hace años del 6x45. Siempre muy facil de hacer y recargar con casquillos del 223r, 222rm, etc...

Puse unas puntas para comparar del .224 con el .243 que basicamente empieza con opciones muy buenas y variadas donde el .224 acaba, ya bien sea para caza, defensa o tiro a larga distancia.

[JaimeTralleta]

El tema es que el "todopoderoso" ejército de USA esta probando calibres mas similares al 7,62 ruso que al 5,56 OTAN.

Este tema sirve para aclarar temas de balística, pero solo quisiera recordar que las tablas no dejan de ser tablas, o sea: papel.

La maravillas de los calibres ultrapequeños y ultraveloces todos las sabemos en el papel por ejemplo. Pero si para hacer un efecto adecuado (parar la acción del objetivo) hace falta meterle en el cuerpo 5 o mas, pues mejor me quedo con algo mas lento, mas gordo o mas pesado...

Yo también soy de la opinión que el .280 British fué un gran estudio, y conclusión final (la creación de este nuevo cartucho). Pero ahora se impone unas dimensiones que sean compatibles con los cargadores de los 5,56x45 OTAN.

Al final esto, es historia...: una pena

Si el .280 British/Enfield en definitiva un gran cartucho. El caso es que ahora como bien dices tendria que ser mas corto. Yo estoy trabajando en uno a partir de zero que es mas bien un hibrido entre el 280 enfield y el BRX (el BRX es el BR alargado).
Mi proposito no es militar claro esta por que si no el angulo en la vaina de 30 grados es un gran NO NO pero como idea ya bien sea .280(7mm) o 6.8mm o incluso 6.5mm hay grandes posibilidades incluso en los cargadores convencionales.
El problema con los casquillos derivados del la base del 308w es que habria que pasar los cargadores metalicos por un molde para reducir el tamaño de las costillas y asi se pudiesen reutilizar. Vamos el mismo problema que tiene el blackout o el 7.62x40 pero no tan grave.
Con los cargadores sinteticos no se que habria que hacer, igual una maquina que los rebajase un poco.
En cualquier caso, el BR, BRX, y cualquier derivado hasta 7mm funcionan muy bien con cargadores del 6.8spc. Se pierde capacidad del nr. de cartuchos obviamente pero funcionan bien. El problema es las puntas calibre 308 en las carabinas stanag por el problema de la costilla frontal tan abultada pero en 7mm no es problema solo por las costillas traseras que estaban disenadas originalmente para el casquillo 223rem en doble columna.
Opciones hay eso si esta claro asi que el alimentar la fiera no es el problema. Otros problemas son los cerrojos y las extensiones que necesitan rediseño aunque ya hay empresas trabajando en ello. Como siempre empresas pequenas especializadas algunas con un producto muy bueno.
Las grandes ni puta idea, a ver y aprender de las peqenas y la gente emprendedora.

[josetxo]

Hola.
El 5jotas, en este pais, es como la burbuja inmobiliaria. Pagas mucho por no se sabe que. Hay bastante mas variedad de jamones que de calibres, por eso hay que saber y entender. Sin embargo, nos vamos a uno que hemos oido....que es bueno. Pasa igual que con los calibres. He hablado del 308 W, como podemos hablar muchos. Pero no se hablar de lo que estais hablando, por que en suma, son cabalas donde cada fabricante pretende llevarse el gato al agua. Y hasta aqui puedo decir........
El termino, " Vosotros, nosotros, ellos ", me refiero a los españolitos de a pie, a nuestro ejercito. Tu, no se de donde eres, por que hablas rarito en ciertos terminos y es diccion americana, sobre todo en los primeros textos, que creo son traducidos. O tienes un buen traductor de idiomas. Creo que queda claro. Yo, nosotros, hablo de España, salvo excepciones que no cuentan. Vosotros, hablo de los USA. Lo digo sin acritud, pero que quede claro la diferenciacion.
No me enfado, pero me jode bastante, por que es que en este puñetero pais, es secreto todo lo relacionado con lo que pueden tener entre manos los hipoteticos futuros respecto a los militares. Todo son noticias en ElConfidencial Digital. Y si encima, los civiles ya tenemos vetado iniciativas y sugerencias....De todos modos, en cuanto que se empiezan a mentar distancias utiles, ya me hace rememorar la eterna discusion-disquisicion. E incluso el pretender llamar a un Fusa "pesado" como a un fusa normal, para acceder a contratos por parte de H&K, me suena a repetir la historia. Estamos ( sera que vi anoche la pelicula ), siempre en el mismo bucle. Y no se cierra nunca. Es extraño. El ser humano no ha evolucionado en terminos fisicos, y se sigue combatiendo como en Stanligrado en muchos sitios, o como en el desiertos en otros. Es por eso, que yo siempre me hago la misma pregunta. De repente, cuando mas capacidad y mejores modificaciones se hacen en las armas, un cartucho que lleva dando guerra, y practicamente ambos desde la guerra de Vietnam, se cuestionan ( el mas pequeño cuestionado desde siempre ), ahora. Lo que mas me jode es que buscan campos de prueba reales, y nos asustabamos antaño cuando leiamos la comision que se encargo de estudiar que calibre sustituiria al .38 que portaban las tropas norteamericanas, mataba vacas y bichos. Bueno, sera que tiene mas valor una vaca, o es que hay mucho hijoputa suelto que hay que apiolar de forma experimental.
Voy a dar mi opinion. No me gustan los 6 mm. Son escasitos a todas luces. Y para proyectiles especificos, al ser tan poco calibre, cualquier aumento de peso, aumenta mucho la longitud, con lo cual la inconpatibilidad con pasos y automatismos se complica. Un 6,5, con tan poca variacion de calibre ya toma otro considerando en su longitud. Y un 6,8 mejor. La balistica, con sobre los 700 m/ss, 720 m/sg, con puntas de 115 , 130 grs, ya sobrepasaria la performance del 7,62x39. Las modernas polvoras permiten longitudes de vaina muy compactas, y con un angulo de hombro adecuado a la alimentacion y perfecto quemado. Yo me quedaria con un 6,8 Eso si, es un calibre dificultoso, que obligaria a convivir diferente tipo de municion ( peso de punta ). Cuanto mas amplio es el calibre mejora la familia. Puntas standard, puntas multiproposito, etc etc. Ahi ya va la logistica. Al final, cuanto mas guerra vea, mas puntas habra en el mercado. Los tontitos somos los europeos, que nos comeremos la standard. Los americanos gustan mas de tiros " custom".
De los calibres expuestos, son como los culos. Tooodo el mundo tiene una vaina. De las puntas si que podemos hablar, por que veo o variantes de marcas conocidas, o emular tipos de puntas ya usadas. En eso consiste la caza, en adecuar la punta al cometido. El 5,56 adolece de eso, por que adolece de volumen y masa para que luego las armas funcionen bien. ¿ Que paso cuando se generalizo el SS109 ?. En los L y Lc, estaba prohibido. Y en los G36 daban guerra. ¡¡Pues vaya tragadores de municion !!, con solo una variacion de 7 grs.
Bueno, vaya por ahi mi opinion.
Un saludo, que no me enfado.
Pd. Con todo lo que saben y gastan, los USA todavia no tienen un calibre 5 J.

[antares308]

Con todo lo que saben y gastan, los USA todavia no tienen un calibre 5 J.

Ammeeeennnnnnn . Tienes toda la razón Josetxo.

Una pregunta por que me he perdio cual es el problema de los 30º del angulo del hombro de la vaina??????. Gracias

[JaimeTralleta]

Gracias por aclararmelo no sabia si con nosotros te referias al foro este, a un club de tiro, a un grupo de amigos o a que. No creo que ninguno podamos hablar en nombre de todos los españoles ya que lo que si puedo contarte es que en el grupo ese de "Nosotros los españoles" hay mucha gente interesada en los desarrollos de cualquier municion. Algunos por trabajo y otros por aficion y Hobby simplemente.
No se a que viene la curiosidad de donde soy. Somos todos ciudadanos del mundo. Pero para que te quedes tranquilo oo soy de un pueblecito de Orense que se llama Vilavella. No tengo traductor pero si hablo ingles y otras lenguas y a veces pienso en otros idiomas cuando escribo. Igual por eso te suena raro pero creo que se me entiende bastante bien.
En cualquier caso, como ya sabes, la literatura y el conocimiento global no estan en un idioma unico sino disperso por el mundo en librerias, universidades y hoy en dia sobre todo la web, todo un mundo accesible desde nuestras casitas con pantuflas y pijama puesto.
Yo me meti en este hilo con el unico proposito de compartir, discutir en informar y no de confundir. El titulo del hilo esta bien claro y mis opiniones estan basadas en las cosas que conozco de antemano y no opiniones de terceros y/o enlaces a yutubes y paginas de quien sabe que reputacion. De eso hay mucho en muchos foros en todos lados.
Aqui se saco el 7.62x39 como posible alternativa que el ejercito de USA esta valorando pero no es asi. No se, igual es que a alguno le gustaria que fuese asi, pero eso es diferente de la realidad que solo hay una.
Relativo al angulo de la vaina como ya he explicado los militares no aceptan cartuchos con angulos agresivos como el Grendel o el PPC. Es un requerimiento muy basico y establecido hace decenas de años. El cartucho debe funcionar bien en rifles y carabinas de cerrojo manual pero tambien en fusiles de asalto automaticos y ametralladoras. Debe funcionar bien con cargadores y cinta, con sistema de cerrojo cerrado o abierto.
El grendel queda automaticamente descartado con ese agresivo cuello de botella y el angulo de 29 grados.
Tambien vamos por partes por que si no acabamos de hablar de una cosa y nos ponemos a hablar de enfields y jamones y otros temas nos perdemos el hilo.

Como ya he mencionado anteriormente no hay ningun precedente de ninguna vaina adoptada por la infanteria de ningun pais en el presente o pasado, del Este o el Oeste donde este principio basico se haya descartado en los requerimientos para adoptar la municion.

Esta claro como la geometria del grendel lo descarta o aun hay dudas?

[JaimeTralleta]

Con todo lo que saben y gastan, los USA todavia no tienen un calibre 5 J.

Ammeeeennnnnnn . Tienes toda la razón Josetxo.

Una pregunta por que me he perdio cual es el problema de los 30º del angulo del hombro de la vaina??????. Gracias

Lo del angulo salio por una lista de cartuchos posibles que se publico antes.

Por cierto igual el 5Js no merece la pena pero algo mejor que el de campofrio. Igual uno de salamanca de la alberca que salen muy buenos.

Lo ponemos en lata con el tactical bacon...



Tactical Bellota. jajaja

[josetxo]

Hola.
Jaimetralleta, no te quedes con el comentario pseudopersonal. Las frases que se leen, no tienen mordiente. Son las que se pronuncian. es solo un comentario, y como se que se te entiende perfectamenta, aun con "diccion" extranjera, a mi si se me entiende, y sin diccion. Pienso como escribo. Escribo lo que pienso. El tema, para ser calibres todavia experimentales, sobrepasa la opinion versada, aun con estudios, de lo que por aqui conocemos. La experiencia de los norteamericanos, desde la guerra de Vietnam, hasta hoy, cortitos son, les ha permitido corregir sus errores en el calibre usado. Y todo por alejarse de los postulados del 7,92 Kurz. Han querido siempre, aportar aspectos basados en las historias de colapsar la infraestrucctura de la sanidad del enemigo, y han usado un calibre para matar zorros y demas animalitos. No supieron copiar la Mg 42, y por intereses espureos, no insistieron en copiarla bien. Hiciron su version copiada en auto con cinta del Fg 42. No entiendo, como el pais con mayor profusion de iniciativas privadas en calibreologia, a dia de hoy no haya acertado con un binomio arma-cartucho tan fenomenal como lo ha sido la familia Ak-7,62. Nos guste, con defecto en su balistica o no, ha sido un binomio exitoso. Por no decir de su pariente mayor, el 7,62x54 R.. En estos aspectos, no han sido capaces y al reves, han embarcado a todo el conglomerado OTAN, a un calibre critico. Y asi nos va. y todo por llevar un mogollon mas de cartuchos, que son eso. Muchos cartuchos. Carentes de rango y potencia. Matar, obviamente, matan. Pero en los combates, la puta realidad es que los blancos se mueven. Y son capaces de ser reactivamente mortales.
A veces, y no os riais, cuando juego en red, con el Modern Warfare 3, suceden todas las cosas que te pueden suceder cuando careces de un calibre adecuado. Es un cabron de juego, que a veces te hace reir o pensar, sobre cuantas de las putadas que suceden dutante el juego, han sucedido en la vida real. El 5,56 es uno de ellos. Bueno, corramos un tupido velo.
No se calibre sera realmente el que en un futuro sustituya a la mierdecilla del 223. Habra que pensarlo mucho y bien. Es muchisimo dinero el que supones, y costara una decada el adaptarlo. Como todo lo relacionado con lo militar, la puja esta en pleno debate. Sera lo mas sensato, lo mas adecuado, o seran los intereses y las mordidas quienes decanten el cartucho del futuro.
Un saludo.

[JaimeTralleta]

Ahora que ya hemos aclardo lo del grendel (y si hace falta aclaramos tambien el Blackout) hablemos de calibres militares o incluso de otros que si podrian tener una oportunidad de ser considerados no como el grendel o el blackout.
Con todo el respeto y apreciacion de la opinion de todos me gustaria comentar en este calibre ruso en detalle pero en principio a lo que me referia simplemente es que no hay evaluacion en curso ninguna ni por USA ni por ningun otro ejercito que yo conozca no siendo rebeldes y grupos armados los cual tienen que alimentar todos esos AKs de surplus que han comprado por cuatro perras. No hay duda qeu es un cartucho muy probado durante 60 años con lo cual un ejercito moderno, tecnologicamente avanzado, con tacticas organizadas de desgaste, no tiene que invertir ni un minuto en probarlo y ya se sabe bien de antemano que no es lo que se quiere.
El 7.62x39 fue sustituido por el 5.45x39. No quiero entrar en los detalles de por que fue sustituido por que eso ya esta bien documentado en todos lados.
Yo no creo que el 5.56 es un cartucho perfecto, que es la perfeccion en cualquier caso? Pero es un cartucho que ha causado muchas bajas tambien y ha sido en la mayor parte fiable y muy preciso. Tambien es bastante superior al 5.45 a nivel de versatilidad pero hablemos un poco de la historia como tu dices desde el vietnan.
Vietnan: Cualquier sistema nuevo tiene su fase de adaptacion. Los problemas de los rusos no se hicieron publicos en un principo ya que quedaban detras del telon de acero.
En vietnam el problema fueron los primeros fusiles que no se mantivieron bien en cuanto esto fue solucionado el M16 se convirtio en un gran fusil de jungla. No era poco habitual para cada soldado en una patrulla llevar entre 8 y 12 cargadores repletos y 700 o 800 cartuchos adicionales.
Siempre se le atribuira la falta de energia al llegar a un punto pero en realidad no es solo energia si no momento. En cualquier caso hoy en dia sabemos muy bien que lo que verdaderamente mata no es el gramo sino los metros por segundo.
Sin animo de aburriros con muchos datos historicos que estoy seguro podeis leer por ahi en el web creo que algunos de los conceptos aprendidos del proyecto salvo se aplicaron de manera apropiada y tambien tiene que estar claro que el M16 fue creado para funcionar con este calibre y no al reves. Tambien en un caño de 20 pulgadas hoy muy populares en National Match pero no en tacticas y entornos actuales.
Una cosa que tambien se aprendio mas adelante es que las pulgadas por revolucion de los caños no eran las adecuadas y que se necesitaban mas variedad de puntas para distintos objetivos y tacticas de los que luego hablaremos.
Para que no nos aburramos te contare algunas cosas que normalmente no se encuetran por ahi online. El verdadero fiasco no vino de la mano de la muncion sino de la carabina tipo M4. En mi opinion un diseño que nunca debia haberse realizado pero de lo que tambien se aprende mucho. Muy ligera, corta, manejable y super versatil pero con unos "problemillas" muy claros.
A) Se pasaron 3 pueblos en la seleccion de velocidad giroscopica. Al aumentar tanto la rotacion se incremento la presion inicial en la curva de pression de los cartuchos y se crearon problemas de apertura de cerrojo y calor.
B) Tambien se eligio una posicion para el bloque de gas erroneo que vino muy bien para integrar con el lanza granadas pero con esto se incrementaron los problemas de fiabilidad y de presion. No te cuento las dozenas de cerrojos que he visto reventados a causa de este problema. Algo que tambien se podia haber mitigado con un regulador pero ya sabes las cabezas pensantes, no pensaban ese dia. LA posicion hubiese sido ideal en lo que hoy se conoce como Mid lenght (mitad) Nunca mas corto de eso. Operaciones speciales con municion especial es otra cosa, estoy hablando del rifle de batalla principal.
C) Al incrementar el giro tambien se gano en estabilizacion, alcanze y con tiros super certeros incluso a largo alcanze pero se perdio capacidad en uno de los efectos principales de vuelteo cuando las balas chocan con objetos fluidos como cuerpos humanos.

A parte del crucifijo que se le ha colgado al 5.56 en los ultimos años tanto las variantes M885 como otros equivalentes han echo un trabajo bastante decente pero tambien se han reconocido oportunidades para mejora, sobre todo en el tema de penetracion en barrera intermedia y dura.
Hablemos un segundo de la penetracion por que siempre oigo que si el blackout esto y el 7.62x39 lo otro y ahi es donde se usa el argumento pero como en otras areas tambien fallan catrastoficamente.
PAra alcance corto no hay duda de que las puntas gorditas ponen un mordiente importante y sobre todo el momento quinetico que tienen que puese ser sobrecojedor pero todo tiene un coste y no es pequeño.
Te ruego te refieras a una foto que puesto un par de paginas antes de una prueba entre un blackout y un 6.8spc mano a mano. Tambien he echo puebras de penetracion con punta normal de andar por casa del 5.56 y pone unos agujerillos muy majos en plancha de 4 milimetros. El M855A1 (o equivalente con las puntas liberty) eso es ya una pasada. Los agujeritos aparecen igual a 300 y 400 metros. Con el 7.62x39 y el blackout olvidate incluso a 200 yardas ya empiezan a cabezear. Si el oponente tiene un chaleco con placas de trauma tipo III o incluso IIIA tambien olvidate. ni un rasguño lo cual es logico esperar de un ejercito bien equipado y organizado.
De momento lo que yo voy diciendo lo intento explicar en detalle y basado en echos y datos reales con gentes reales y tacticas reales.
No os creais que soy un aferrimo al 5.56 o al 6.8 ni mucho menos o a ningun otro auque por el 7.62x51 tengo un amor especial desde mis tiempos mozos en la infanteria de marina y luego en otros trabajos. Me gustan todos los calibres pero tambien hay que saber cuales son sus ventajas e incovenientes y su aplicabilidad y todo eso con datos reales y conocimiento de causa. En realidad el cartucho militar perfecto para fusil de asalto seria en 6mm pero de eso ya hablaremos otro dia.
Ya sigo otro dia con datos reales de campo no laboriatorio por su puesto sSi alguien esta interesado.
Como digo mi interes es compartir en informar y si me enrrollo mucho me lo decis y ya esta.
Gracias.

[Sniper7]

JaimeTralleta, en absoluto nos aburres, todo lo contrario. Aquellos que sabemos poco seguimos con interés temas como este. Dime ¿Crees que el defecto del Grendel y su ángulo de casquillo se podría solucionar sin demasiada dificultad y sin afectar a su balística? Y a parte de la ventaja de aprovechar las vainas del 5,56 ¿Por qué piensas que el 6 mm es el "mejor"? (Nótese que lo entrecomillo) ¿Qué ventajas balísticas crees que aporta sobre el 6.8 o el 6.5x47, por decir dos ejemplos?

[Juanjo10_1]

Yo quisiera saber algo más del 300 blackout ya que soy un acérrimo defensor, pero quisiera saber datos reales, opino eso sí, desde optica de usos civil en competición tipo ipsc rifle, no combate, pero bueno... lo que escribas lo leeré con gusto.

[JaimeTralleta]

JaimeTralleta, en absoluto nos aburres, todo lo contrario. Aquellos que sabemos poco seguimos con interés temas como este. Dime ¿Crees que el defecto del Grendel y su ángulo de casquillo se podría solucionar sin demasiada dificultad y sin afectar a su balística? Y a parte de la ventaja de aprovechar las vainas del 5,56 ¿Por qué piensas que el 6 mm es el "mejor"? (Nótese que lo entrecomillo) ¿Qué ventajas balísticas crees que aporta sobre el 6.8 o el 6.5x47, por decir dos ejemplos?

Gracias sniper7. El caso es que el grendel es una opcion muy buena para muchas cosas como caza de ciervo, tiro a larga distancia, etc.., a lo que me referia es que los militares tienen este criterio acerca del angulo por razones obvias de alimentar en modo de disparo selectivo (automatico) y en ametralladoras alimentadas por cinta o cargardo, sucio o limpio, seco o mojado, nieve o arena de desierto.
Por eso, con excepciones aisladas de unidades especiales como policias locales, servicios secretos, etc.. ni se considerara por ningun ejercito como opcion para batalla. Como te cuento si miras los angulos de todos los cartuchos del pasado, presente del este y el oeste no veras que esto se haya pasado por alto.
El angulo de 30grados (En el grendel de 29 que para el caso es lo mismo) se ha descubierto que es el punto ideal para los cartuchos de alto rendimiento.
Son los que dan mas empuje con el mismo ratio entre capacidad de la vaina y volumen de caño x calibre.
Un dia leyendo el desarrollo de toberas de cohetes de la nasa resulta que llegaron a la misma conclusion que con un angulo entre 29 y 31 grados conseguian mucho mas empuje y asi es como se diseñan las salidas/toberas de los cohetes. Si lo piensas bien una recamara no es mas que como un cohete pero de manera invertida. Es un tema que aun no se entiende del todo bien pero en lo que si todos estamos de acuerdo es que los cartuchos con vainas de este angulo son super eficientes y encima muy precisos. Ejemplos claros son el PPC (el grendel sigue la misma pauta de este con algo mas de capacidad), EL 6mm BR y todos sus derivados, el 6.5mmx47 lapua que es increible y asi multitud de ellos includidos magnums y magnums cortos, etc..
Creo que el grendel perderia rendimiento al suavizar el angulo. En relidad si redimensionamos una vaina del 7.62x39 a 6.5mm y incrementamos algo el volumen pero sin pasarnos con el angulo eso seria tambien una buena opcion. Pero el problema es que el Grendel se intento sobre-vender. Bill Alexander empezo a publicar datos de tiros a 1000 yardas y comprometiendo mucho la presion con el consiguiente riesgo para las vainas, cerrojos. Todo esto lo hizo con barras de 24" a 26" pero la mayoria de la gente que lo ha probado (includido yo mismo) no damos con ninguna forumla de recarga que pueda replicar los numeros de Bill Alexander. Yo me comunique con el y me reconocio que esos datos eran solo posibles en pruebas de fabrica pero eso no es lo que te encuentras en libros y por todo el web.
En cualquier caso, y para ser practicos la mayoria de la gente no necesitan un rifle de 1000 yardas ni el grendel es el mejor asi que tampoco pasa nada por ir mas modestos y de todas formas tener la opcion de carabinas y fusibles de 18 o 20 pulgadas que son mas razonables y tambien se pueden aplicar para tiro y caza con una mejora muy decente en cualquier caso.
Las puntas de 100gr son muy buenas y decentes y no hace falta obsesionarse con las de 120gr las cuales son dificiles de mover para el volumen de combustible que tiene esta vaina. Pero lo que esta claro es que cualquiera de esas puntas de 100gr a 120gr van a ser muchisimo mejores ballisticamente tanto en vuelo como en capacidad terminal debido a la densidad seccional.
Asi que con el mismo casquillo padre (el 7.62x39) con el mismo cerrojo aunque fuese perdiendo algo de velocidad seria una muy buena opcion.
Pero los civiles no tinen que preocuparse de eso ya que el grendel es lo que es y aunque prefiere las barras largas para las puntas de 120 o 123gr como la sierra o hornady Amax tambien funciona muy bien con puntas de 100gr, 95gr, y 107gr en barras mas decentes y con combustibles algo mas rapidos.
Te cuento del 6mm mas tarde. Cuando me refiero a mejor es dentro del contexto del AR15 por supuesto pero el 6.8 es increible tambien.
Yo no soy un fanatico aferrimo a nada. Simplemente me gusta probar calibres en la medida de que buenamente puedo y luego de manera pragmatica analizar los resultados pero siempre teniendo en cuenta sobre todo a la hora de las comparaciones las limitaciones obvias impuestas por la plataforma.
Se dicen muchas cosas de muchos calibres pero no se entienden. Yo aun no entiendo muchos y por eso no hablo categoricamente de ellos. La verdad es que uno siempre esta aprendiendo en la vida hasta el dia en que te ponen en el traje de pino. jajaja
Luego comento del 6mm no como "mejor" simplemente "mas adecuado". En el mundo de las armas de fuego no hay mejor o peor, solo hay objetivos y compromisos. Si se tiene esto claro a la hora de adquirir un calibre nuevo entonces es mas facil que uno este contento con los resultados.
Siempre hay algun tipo de compromiso. No hay uno que valga para todo.

[JaimeTralleta]

Yo quisiera saber algo más del 300 blackout ya que soy un acérrimo defensor, pero quisiera saber datos reales, opino eso sí, desde optica de usos civil en competición tipo ipsc rifle, no combate, pero bueno... lo que escribas lo leeré con gusto.

Hola Juanjo10_1. Lo primero no te pienses que tengo nada en contra de este calibre. Al reves, lo he usado durante 10 años en su version inicial de 300 whisper.
Es un calibre muy sexy y con unas capacidades increibles en el entorno subsonico.
Pero cuando veo que alguna gente empizan a decir que este es el mejor calibre para un ejercito, o que el ejercito de USA (o cualquier otro) lo estan evaluando o que este es el mejor calibre en la historia de la humanidad hay que parar un segundo y analizar la realidad.
Como he dicho antes este es un mundo de compromisos. El compromiso del Blackout es que es un calibre muy bueno para objetivos subsonicos pero en el area supersonica se queda corto para muchos propositos.
La mayoria de la gente que cazan y tiran en 100, 150 yardas esto les va muy bien y es entretenido pero cuando pones algo de distancia entonces se empiezan a ver mas las limitaciones.
Un poco como el 7.62x39 que es un cartucho muy bueno para distancias cortas, el ruso incluso un pelin mejor a 200-250 yardas pero a partir de ahi la deceleracion y la fuerza de la gravedad son bien aparentes.
Las ventajas que veo son que puede disparar balas subsonicas con pesos muy decentes. Tambien se dice que usa un calibre muy popular pero yo no veo la ventaja ahi ya que las puntas deben ser especiales debido a que la costilla delantera de los cargadores no permiten mas longitud si se quieren cargar en doble columna. Asi que muchas puntas del calibre 7.62 que se puedan compran en ofertas normalmente para vainas mas populares son demasiado pesadas para la capacidad del blackout o tambien el perfil de la punta no es lo suficientemente agresivo.
Tamibien hay que considerar los pobre que es el coeificiente balisitico de una punta de 110 o 12gr en este calibre y la baja densidad seccional para la caza eficiente si se empieza a incrementar la distancia. Si se sabe de antemano que no se va a incrementar la distancia mucho como cuando cazamos en batidas denoche o en los bosques tradicionales entonces valdria bien pero tambien valdria el 5.56 obviamente.
La capacidad terminal de una punta no tiene tanto que ver con el calibre como tiene que ver con el diseño terminal de la punta y una densidad seccional decente
para poder garantizar la penetracion adecuada.
Para que no suene a chino y por ponerte un ejemplo sencillo, las puntas de barnes TSX en el calibre 5.56 o 6mm hacen un extrago brutal asi que el calibre da igual, es el diseño de la punta para el objetivo lo que mas importa y tambien la velocidad para asegurar la expansion adecuadada.
El Blackout es muy bonito y famoso pero tambien mucha gente que lo usan no saben exactamente las limitaciones lo cual tambien no es un problema por que igual ni les importa, ni les affecta para su proposito.
Pero si un dia uno quiere probar un tirito a 400 yardas se queda muy corto y apartir de ahi ya entramos en rango transonico y las balas empiezan a bailar herraticamente.
Para los militares especialmente no tiene ningun aliciente. Por eso nunca se ha considerado o se considerara pero eso son los militares con sus cosillas.
Para un aficionado o cazador puede ser muy divertido.
Para uso IPSC se carga con mas peso. Va bien a corto plazo pero en recoridos tacticos / 3G si se ponen objetivos a 300 o 400 yardas entonces el 6.8 o el 6x45 o otros son mas de acuerdo con la realidad y con
menos peso. Incluso el 5.56 con balas de 75gr se pueden bombear bien y con barras de 18 pulgadas son mucho mas que adecuados y muy precisos.
Luego pongo mas datos con las ideas del 6mm y otros.
Tengo que llevar a uno de mis hijos al tenis.
Saludos.