El Ejercito de EEUU esta evaluando AK-47 en Afganistán

[Erick]

Para haberse quedado sin mano

[josetxo]

¡¡¡Esos recargadores caseros !!..........
Si pasa en un Blaser, es el cartucho. Si pasa en un Ak, es el arma. Si pasa en ua M4 o en un Scar, .. eran prototipos con millones de disparos. Si nos pasa en España, es mas facil. ¡¡¡La culpa es del gobierno que no invierte !!!!.
Pues claro que tiene que haber malas copias. La cuestion era llenar la demanda, y lograr beneficio. Los traficantes de armas, no solo se dedican a vender lo bueno. Tambien se rien cuando cuelgan sus videos en Youtube.
Eso de las armas. Si nos pusieramos a hablar de la municion.....
Las aureolas, no son como los delitos. Las primeras afectan a todo la familia. Los delitos, al individuo.
Una cuestion fundamental, y ya manida.
¿ Por que se empeñan en mantener en la familia Ar15-M16, la ergonomia, la estetica y toda esa figura caracteristica. ¿ Por que H&K, basa un nuevo fusil de asalto, que lo "unico" que mantiene es una similitud fisica con las M4?.
En el fondo, es simple. En todas las guerras, hay un recuento de bajas causadas por infanteria en combates justos. Osease, a tiros. ¿ Cuantas de esas bajas deciden, no la batalla, si no una guerra ?. Habida cuenta, la cantidad de armas complementarias que acompañan a los Fusas, de diversos calibres, con mas mordiente, alcance y poder destructivo.. ¿ merece la pena salvo unidades especiales, con cometidos especificos, y con una realidad de contacto CQB en su maxima expresion, el gastarse miles de millones ( afectaria a toda la estructura OTAN ), en cambiar algo, donde los primeros ya tienen sus soluciones especificas y los segundos compran para sus unidades especificas lo que les va bien a los primeros ?. Sinceramente. NO.
Les pasa a ellos como nos pasa a los cazadores. O vamos sobraos de potencia, y en un CQB ( batida ), no es lo mas adecuado y te tienes que adaptar, con los riesgos que supone ( no la vida..¿ o si ? ), o tienes para cada hipotetica situacion un arma y un calibre adecuado. Un ejercito es algo mas caro y son bastantes mas unidades. Hay que medir muy mucho lo que se hace.
Y termino una incognita que he dejado atras. No se cambia la fisonomia de la M4, ni los M16, por una cuestion de orgullo. Un fusil representa a una patria. Cambiarlo por una propuesta de otros paises, es una felonia para ellos. Pero modificarlo por dentro, no cuenta.... salvo para intereses aun mas potentes que la propia identidad. Los lobbies que estan detras de la familia M4.
Ni aunque venga de los belgas. Ya no digo nada de los alemanes......
Un saludo.

[josetxo]

¡¡¡Esos recargadores caseros !!..........
Si pasa en un Blaser, es el cartucho. Si pasa en un Ak, es el arma. Si pasa en ua M4 o en un Scar, .. eran prototipos con millones de disparos. Si nos pasa en España, es mas facil. ¡¡¡La culpa es del gobierno que no invierte !!!!.
Pues claro que tiene que haber malas copias. La cuestion era llenar la demanda, y lograr beneficio. Los traficantes de armas, no solo se dedican a vender lo bueno. Tambien se rien cuando cuelgan sus videos en Youtube.
Eso de las armas. Si nos pusieramos a hablar de la municion.....
Las aureolas, no son como los delitos. Las primeras afectan a todo la familia. Los delitos, al individuo.
Una cuestion fundamental, y ya manida.
¿ Por que se empeñan en mantener en la familia Ar15-M16, la ergonomia, la estetica y toda esa figura caracteristica. ¿ Por que H&K, basa un nuevo fusil de asalto, que lo "unico" que mantiene es una similitud fisica con las M4?.
En el fondo, es simple. En todas las guerras, hay un recuento de bajas causadas por infanteria en combates justos. Osease, a tiros. ¿ Cuantas de esas bajas deciden, no la batalla, si no una guerra ?. Habida cuenta, la cantidad de armas complementarias que acompañan a los Fusas, de diversos calibres, con mas mordiente, alcance y poder destructivo.. ¿ merece la pena salvo unidades especiales, con cometidos especificos, y con una realidad de contacto CQB en su maxima expresion, el gastarse miles de millones ( afectaria a toda la estructura OTAN ), en cambiar algo, donde los primeros ya tienen sus soluciones especificas y los segundos compran para sus unidades especificas lo que les va bien a los primeros ?. Sinceramente. NO.
Les pasa a ellos como nos pasa a los cazadores. O vamos sobraos de potencia, y en un CQB ( batida ), no es lo mas adecuado y te tienes que adaptar, con los riesgos que supone ( no la vida..¿ o si ? ), o tienes para cada hipotetica situacion un arma y un calibre adecuado. Un ejercito es algo mas caro y son bastantes mas unidades. Hay que medir muy mucho lo que se hace.
Y termino una incognita que he dejado atras. No se cambia la fisonomia de la M4, ni los M16, por una cuestion de orgullo. Un fusil representa a una patria. Cambiarlo por una propuesta de otros paises, es una felonia para ellos. Pero modificarlo por dentro, no cuenta.... salvo para intereses aun mas potentes que la propia identidad. Los lobbies que estan detras de la familia M4.
Ni aunque venga de los belgas. Ya no digo nada de los alemanes......
Un saludo.

¡¡¡Jodo, esto no es alzheimer !! Esto es que el ordenador me tira rafagas. Claro... es un ACER.

[IVAN-HK]

Sobre el 7,62x51 mm
armas-militares/el-7-62x51-en-el-desierto-t930625.html

y un detalle:
https://www.fnherstal.com/index.php?id=2 ... r=2&detail

esta claro que el USSOCOM lo quiere...

[NaNDeTe]

¡¡¡Esos recargadores caseros !!..........
Si pasa en un Blaser, es el cartucho. Si pasa en un Ak, es el arma. Si pasa en ua M4 o en un Scar, .. eran prototipos con millones de disparos. Si nos pasa en España, es mas facil. ¡¡¡La culpa es del gobierno que no invierte !!!!.

jejeje me has echo recordar en mi instruccion militar, un dia que fuimos a disparar con MG42 y AMELI, el instructor que estaba junto a los que tiraban con MG estaba al ladito de rodillas, y los intructores que acompañaban a los de la AMELI a 2 metros y con los ojos medio cerrados como si hubiese ventisca.

Decir que cada ameli dispararia 1000 cartuchos ese dia y no ocurrio nada.

[IVAN-HK]

En la foto cartuchos y balas de:

5.56x45 M855A1
6.5x38 Grendel
6.8x43 Remington SPC
7.62x51 M80

[IVAN-HK]

Y ahora, de izquierda a derecha:

.276 Enfield 1910 (7x60)
6.5mm Arisaka Type 38 (6.5x50SR)
.276 Pedersen (7x51)
270 British (6.8x46)
.280/30 British (7x43)
6.25mm British prototype (6.25x43)
6.25mm British proposed (6.25x46)
6mm SAW (6x45)
7.62mm NATO (7.62x51)
5.56mm NATO (5.56x45)
6.8mm Remington SPC (6.8x43)
6.5mm Grendel (6.5x38)
7mm UIAC (7x46)
7.62mm M1891 Mosin Nagant (7.62x54R)
7.62mm M1943 AK (7.62x39)
5.45mm AK74 (5.45x39)
5.8mm Chinese (5.8x42).

[JaimeTralleta]

Hola compañeros.
Como diria Jack el Destripador: Vamos por partes.
Tambien vamos a atenernos simplemente a los hechos.

JaimeTralleta, iremos también uno a uno:

Ivan,
Vamos uno por uno si te parece.
El 6.5 Grendel nunca sera un candidato. El angulo agresivo de la vaina lo deja descartado.

Nunca? Y por el ángulo de el casquillo?. El 6.5mm Grendel (6.5×38mm) esta basado en el 7.62x39 Ruso, y lo intenta comercializar ALEXANDER ARMS precisamente para que el ejército de EEUU lo adquiera, en vistas a propuestas de cambio de fusil de asalto y munición. Realmente es creado en 2003 por Bill Alexander y Janne Pohjoispaa sobre las vainas del .220 Rusian con puntas del 6,5mm de 90-130 grains, con cargas de 29 grains de pólvora. Es un intento de darle lo bueno del 5.56x45 y el 7.62x39 Ruso. Dudo mucho que una empresa invierta millones en algo que no tenga futuro. Por ahora se le considera un cartucho muy preciso hasta los 700 m, pero adolece, según tablas, pruebas y comentarios de la pegada que tienen otros “6 mm”.

Algunas empresas tienen como especialidad invertir en cosas que no tienen futuro si no fuese asi no tendriamos que andar rescatando bancos y empresas. Pero no empecemos con eso que no tiene solucion con los energumenos en cargo. jajaja

El 6.5mm es verdad que esta derivado del 220 russian y el 7.62x39 o incluso mas parecido al famoso PPC usado en Bench Rest.
En ningun momento de la historia ningun ejercito en el pasado o el presente, del este o del Oeste ha considerado un casquillo con un angulo de cuello de 30 o 29 grados. Este es un criterio bien conocido en el 'call for tender' ya sea ejercito de USA o de Pachukistan. Si me dices uno solo que haya sido adoptado como cartucho oficial de infanteria en el pasado o recientemente entonces veriamos si hay algun precedente para que se empiezen a cambiar opiniones y basado en los requerimientos basicos y bien claros desde hace varias decenas de anos incluyendo dos guerras mundiales.
Yo he usado este cartucho y si tiene un cierto atractivo y es bueno para caza y tiro deportivo pero tambien tiene sus limitaciones obvias en barras cortas y medias. En realidad los datos de alexander han estado inflados desde su incepcion. Cuando salio el cartucho yo me comunique con Alexander y en su dia hable de ciertos datos que el publico y ha reconocido que ciertos numeros solo se pueden repetir en ciertas condiciones que ellos tenian en fabrica. Nunca han publicado esas condiciones. Tampoco han hablado que las extensiones y el cerrojo deben ser rediseñados pero ya ira saliendo mas del tema.
Prosigamos...

El 6.8 podria ser pero le falta la capacidad para albergar balas de compuestos solidos (mas largas).
Definitivamente una mejora pero parcial.

Mejora parcial? Y que seria una mejora “total” ¿?. El 6.8 mm Remington SPC (6.8×43mm) tiene para empezar buenos apellidos (Remington) y ascendentes, ya que es un cartucho que han desarrollado militares veteranos. Se basa en el 30 remington. Parece que han puesto hincapié en la balística a cortas distancias. Además hay muchas mas empresas privadas en este que en el anterior, por ello cada día que pasa parece que tenga más posibilidades de ser “el escogido”. Está muy bien diseñado para cañones cortos, puede que su nombre se deba a eso: SPC (Special Purpose Cartridge). Vamos que es perfecto para las carabinas M4. Pero hasta los 500 metros no esta nada mal, aunque tengo suficientes datos. Se supone que se puede usar los mismos cargadores, pero les dieron problemas de fiabilidad. Pero sin duda que lo van a solucionar si no lo han hecho ya.
El objetivo de este cartucho esta totalmente conseguido. Pero que sea preciso mas lejos de 500 metros?... Puede que sea pedir mucho no?

En el desarrollo del 6.8 se descubrio un punto "majico" en el departamento del .270.
Las opciones de balas siguen creciendo. Creo que este es un candidato muy serio teniendo en cuenta todas las ventajas y tambien limitaciones de la plataforma. Yo lo he probado con caños de 16, 18 y 20 pulgadas siendo el de 18 mi favorito. Creo que las cargas con puntas de 115gr y 120gr son ideales pero a 120gr se nota una disminucion del rendimiento en barra corta por que el pojectil como siempre co la limitacion del cargador 'roba' mucho espacio del casquillo.
En mi opinion lo ideal seria si pudiesemos tener una punta de 115gr con el disenos arrowhead de penetracion pero como sabemos estas son aun mas largas (Solidas) y el 6.8spc no da mucho juego ya que al ser de menor seccion deja menos espacio para balas mas largas y eficientes. El problema de siempre.
No obstante creo que es un calibre muy decente y sin el problema obvio del angulo y seccion como el grendel/LBC. Tambien con las nuevas recamaras de wilson (Revision 2) y ARP se pueden 'bombear' un poco sin miedo pero claro el casquillo base no esta diseñado para aguantar la presion de otras ofertas (NATO). Ahora bien se ha conseguido reducir la curva inicial de presion con el uso de las recamaras mas olgadas.
En principio estoy muy contento con el como digo pero si se queda un pelin corto en algunas tacticas como en largas distancias y como tu muy bien dices debido a la falta de capacidad para el combustible con las balas mas eficientes que se pueden usar en esta vaina.
Por cierto remington, DPMS y Bushmaster (El mismo grupo) con todos sus millones y sus cabezas pensantes cada cosa que tocan la hacen kaka. Sacan un calibre y lo dejan abandonado. Cualquira sabe que hoy en dia una persona con dos dedos de frente no usan ninguna de sus caños o sus cartuchos.

El 300 ACC Blackout no se ni por que la gente lo menciona. Es una municion de pistola emancipada como yo digo. No tiene la suficiente capacidad para ni siquiera poder empezar a poder ser comparado con un cartucho militar. LE falta velocidad y densidad seccional. Una moda pasajera.

Moda? El 45 ACP es una moda respecto al rápido 9 mm? El cambio de los HK MP5 por HK UMP 45 es una moda?. El 300 ACC Blackout intenta cubrir el hueco entre el 5,56 y el 7,62x39 y 7,62x51 una vez mas, o sea, que otro punto de vista.
Este se basa en la posibilidad de silenciar muy bien las armas. Además permite usar amplia variedad de puntas, mas o menos hasta 180 grains. Y Remigton también colabora en él. Puede que sea para desbancar al 6,5 grendel…
En ámbitos militares poder tirar calibres silenciosamente y pesados siempre es bien visto. Solo falta que lo desarrollen mas y le saquen partido balísticamente y quien sabe si va a ser otro muy a tener en cuenta. También se dijo hace mucho que el 338 Lapua Mágnum era otra moda pasajera para tiradores de precisión…

Pocas ventajas en los subcalibres. Lo primero es que da igual el peso de las puntas no pueden penetrar muchos tipos de placas incluso algunos tejidos balisticos. Los principios estan bien claros. Hace falta velocidad.
Este calibre es muy popular debido a la gran aficion al 308. No hay duda que puede ser tuneado para el uso subsonico con silenciador pero para eso tambien tenemos el 308w que puede ser usado en tacticas speciales. Pero esto son los inconvenientes que yo veo con el 300 whisper/blackout:
- No se puede usar un amplio surtido de balas. Primero las balas deben tener un perfil agresivo en la punta para poder cargar en doble columna sin problemas. las nuevas de 110 y 115gr. Incluso con eso no hay combustible ya suficiente para empezar decentemente asi que imaginate con balas algo decentes.
- LAs balas en 308 en ese peso carecen del coeficiente ballistico y densidad seccional para poder hacer un uso effectivo, incluyendo caza a no ser que sea caza a distancias cortas.
-A 300 yardas carece de energia y velocidad debido al pobre rendimiento como hemos dicho. Lo estudie una temporada pero da igual como lo mires es una desgracia.
Aqui una prueba que hicimos hace poco en un test de penetracion de un blackout comparado con un 6.8spc usando puntas sierra de igual construccion a 200 yardas.
Arriba a la izquierda el blackout al centro el 6.8spc... El algodon no engaña.



Cuando el Blackout salio hable con el presidente de Advanced Armament (un chaval muy majo por cierto) y comentamos de los numeros que tenia publicados sobre todo de los cartuchos virtualmente vistos como competitivos. Despues de esa charla los ajusto pero aun asi no son 100% fiables. Por que sera que los fabricantes siempre inflan sus numeros y reducen los de la competicion? humm, que extraño no? Por eso digo cada cual que se haga su investigacion y sus pruebas si se presenta la oportunidad de probar que nunca se deje pasar por alto.

El 6.5x47mm lapua no permite el uso en carabinas, es demasiado largo. Aun asi esta siendo evaluado por unidades del USMC para uso a larga distancia con caños de 26" pero no se han visto ningunas ventajas substanciales sobre el 260remington el cual ofrece un angulo en la vaina mas amigable con el proposito militar. Tambien se esta evaluando el 6.5 creedmoor pero lo mismo. No hay ninguna ventaja.
Lo que si se sabe es en las ventajas en general de calibres 6.5 y 7mm.
Voy a explicar en detalle las pruebas realizadas con estos calibres.

En esto ultimo estamos totalmente deacuerdo. Pero de estos dos: 6.5mm Grendel (6.5×38mm); 6.8 mm Remington SPC (6.8×43mm) tanto uno como otro lo usan fuerzas especiales en Afganistán, y sorpresa: prefieren el Grendel a grandes distancias, y el Remigton a cortas. Pero también están probando el 5,56 SOST (Special Operations Science and Technology) o "barrier blind" en Afganistán o también conocida como MK 318 Mod 0 y también otra versión llamada M855A1 (núcleo de acero que se parte en dos al impacto).

El MK318 es de los marines con punta bierta y el M855A1 es el del army. El MK318 no hace nada muy distinto que una punta Barnes o COP (Open tip, tipo solido) no pueda hacer.
Yo los he probado los dos y son unas mejoras increibles en el tema de alcance y penetracion.
El dessarrollo del M855A1 se hizo basado en las puntas de liberty amunitions que empezaron tambien con Tungsten pero se pasaron al acero debido a los problemas de contaminacion con el proyecto "Bala verde". Ellos fueron contratados como consultores para el desarrollo del nuevo M885A1.
https://www.libertyammunition.com/produc ... -56x-45mm/
Hay una gran controversia debido a que la punta de liberty es mejor para penetracion en barrera dura e intermedia pero el MK318 es mas efectivo en tegido humano.
A parte de las pruebas publicadas aqui tambien hay mas rivalismo y politica que la leche. En principio los operativos con los que he hablado han visto la mejora en afganistan por eso cuando veo discussiones del 7.62x39 y el blackout como alternativas me parece que no todo el mundo esta al dia en los ultimos desarrollos en el departamento 5.56.

Información:
https://www.marinecorpstimes.com/news/20 ... o_021510w/

Se han cansado de atravesar el cristal de un coche y que se desvíe en exceso, y también se han cansado que no caiga un enemigo con un par de impactos en el pecho.

Los nuevos cartuchos han sido las mas probados en la historia del Army. Como digo incluye todo tipo de barreras intermedia y dura.
Lo mas importante es que todos los aficionados entendamos que el rendimiento abaraca todo, peso, versatilidad, fiabilidad, facilidad operativa, penetracion a larga distancia (lo cual tiene que ver con velocidad mas que con peso) etc...
Como veo que os gustan los enlaces lo mejor es ir a las publicaciones oficiales del departamento de defenensa donde se puede encotrar toda la informacion sin opiniones ni alteraciones...
https://www.army.mil/article/48657/
Buscar articulos relaccionados.

En realidad el 308w tiene las ventajas de ser estandar y disfrutar de carabinas aligeradas pero con la excepcion de casos aislados no es la mejor opcion para el fusil de asalto tradicional.
Eso sin contar la disminucion drastica del numero de municion que el soldado puede transportar con el mismo peso operativo en el equipo de combate.
Si miras los hechos veras que lo que te cuento es la pura y simple verdad.

Más cosas, del mismo modo que están analizando muy seriamente armas, municiones… no se escapa el 7,62x51. No hace falta decir el auge de este calibre por las deficiencias de 5,56 en los nuevos entornos de combate. Pero la mejor prueba de ello es el SCAR H, al que le han dado 7,62x51 SOST.

Y los SCAR H, los usan mas como arma de pelotón para unidades especiales que como arma de precisión. Y quien ha dicho nada de FUSIL DE ASALTO en 7,62x51 mm ???
...............

Por cierto, muy interesante todo lo que has escrito.

No esto lo decia por que el tema salio en otro post aqui. En el mundo de Alicia en el pais de las maravillas lo ideal seria tener las ventajas del 308w
en el traje del 5.56 pero eso no es posible. Asi que de momento no habra unificacion de calibres. El calculo del coste en peso operativo es facil de sacar. La opciones mas cercanas fueron el 280british/enfield en su dia y aquella se jodio por temas politicos y financieros. Lo mismo con el 6mm SAW pero ese fue mas politica que la parte financiera.

Seguiremos hablando del tema y si alguien esta interesado en datos de algun calibre que yo disponga no dude en pedir datos. Llevo años acumulando algunos de esos datos tanto del trabajo como del hobby asi que si tengo los datos aqui los publico. Lo que puedo garantizar es que no opinio de cosas que no haya probado o no conozca de antemano y simplemente visto en un youtube y opinion popular o cualquier enlaze por ahi en la web que tiene cosas muy buenas pero tambien es el burdelo mas grande de la historia.

Por que hablar sin los hechos y datos delante y empezar a opinar que si el AR vs al AK, el 5.56 vs el 6.8, 9mm vs 40cal, lo mio en vez de lo tuyo, lleva a largos y tendidos argumentos que no conducen a nada y los cuales son bien aburridos.
Vamos que entonces los foros nos parecemos mas a los politicos de hoy en dia que ladran y balbucean en vez de hablar, explicar y colaborar.

Me interesa saber como van otros desarrollos alrededor del planeta y que hacen otros foros.
Por cierto publicaria un cuadro de comparativo de calibres que tengo en excel si alguien esta interesado.

Gracias y un placer la discussion un tanto ardua pero saludable.

[josetxo]

Hola. Buenos dias.
Realmente Jaimetralleta, habida cuenta como esta la legislacion española en cuanto al uso y tenencia, asi como de importacion de las armas y calibres que estan saliendo aqui a colacion, todo esto nos suena, sin animo de ofender, a chino. Pero a chino profundo, de aldea perdida. No tenemos ni pajolera idea, por que son desarrollos que se hacen en USA, con puntas hechas bajo especificaciones. Aqui os podemos enseñar lo que hacemos, pero con los calibres estandar y archiconocidos. Eres como un marciano que llega y nos explica los fundamentos en los que se basa su tecnologia. Podemos transcribir o traducir lo que dicen otros, pero salvo alguna excepcion en España que tenga un tubo de algun calibre de los que mentais, todavia no conocemos ni el 5,56x45. Cosa que nosotros, sin conocerlo, vosotros ya quereis abandonarlo. ¡¡En esta estamos !!. Pero si todavia no tenemos ni el 308 W en armas semiautomaticas....
Creo que el tema deriva hacia aspectos tan sumamamente tecnicos que la gente ha dejado el hilo. No obstante, aventuro algo. Esta discusion ya se dio y eso que yo no estube, cuando en pleno conflicto de Vietnam, salieron los defensores y detractores del 7,62 Nato y 223 R. Igualita. No hemos evolucionado tanto.
Un saludo.

[JaimeTralleta]

No nos vayamos por las tangentes que el titulo de esta discussion esta bien claro y aqui ya se ha discutido del 308, 5.56, el 7.62x39 igual que muchos otros.
Estoy al dia de las restricciones y legislaciones vigentes y aqui el unico animo es compartir, discutir e informar y explicar lo que haga falta y no confundir.

[josetxo]

Hola.
No esta en mi animo, frustrar el hilo. No obstante, ya he comentado que el entrar en abstracismos, tecnicismos y una serie de cuestiones balisticas, no ayuda, por una sencilla razon. No tenemos experiencia, ni siquiera los que estan llenando de informes positivos cada expediente de cada calibre.
En este pais, podemos enseñaros muchas cosas, pero de las que estan saliendo a colacion, no tenemos experiencia. No tenenos la legislacion, ni los militares las probetas, que puedan refutar lo que aqui se menta. estamos hablando de cosas que hablan otros. Para eso ya esta la biblia. ¿ de que me hablas de lo uno y lo otro ?. Estamos, al calor del hilo, tratando sobre el Ak-47. Hoy por hoy, un sistema canino y predador como el lobbie armamentistico, no precisa de un arma como el ak-47, por lo menos en sus mejores variantaes. Precisa de armas con obsolescencia programada en una abanico amplio de sus piezas. No se puede permitir que todavia den guerra armas fabricadas en la decada de los 60-70. Incluso los Lee Enfield se usan para causar bajas en Afganistan. Ya os contare algun dia como causò baja el ultimo soldado en Afganistan, para que luego saquen videos de soldaditos aguantando 3 o 4 impactos del 7,62x39.
Lo dicho, no sere yo quien ponga trabas al hilo, pero ¿ de que estamos hablando ?. Ya te enseñare yo, donde se matan jabalies, con unos y con otros calibres. Y te dire, con que no y con que si y de que manera. Luego, me enseñas como se hace la guerra con cosas que estan por ubicarse. No podemos hablar de forma ecuanime, por que NO TENEMOS EXPERIENCIA. Lo que estais comentando, lo pasais a recarga y municion, que es donde podemos hablar, pero de estos calibres, y en plan belico, nada de nada.
Los jamones ibericos, sin embargo, es un tema en termimnos de reciprocidad, similar. ¿ hablamos de jamones ?.
Un saludo.

[IVAN-HK]

El tema es que el "todopoderoso" ejército de USA esta probando calibres mas similares al 7,62 ruso que al 5,56 OTAN.

Este tema sirve para aclarar temas de balística, pero solo quisiera recordar que las tablas no dejan de ser tablas, o sea: papel.

La maravillas de los calibres ultrapequeños y ultraveloces todos las sabemos en el papel por ejemplo. Pero si para hacer un efecto adecuado (parar la acción del objetivo) hace falta meterle en el cuerpo 5 o mas, pues mejor me quedo con algo mas lento, mas gordo o mas pesado...

Yo también soy de la opinión que el .280 British fué un gran estudio, y conclusión final (la creación de este nuevo cartucho). Pero ahora se impone unas dimensiones que sean compatibles con los cargadores de los 5,56x45 OTAN.

Al final esto, es historia...: una pena

[JaimeTralleta]

Josetxu,
Sin animo de aburrirte o aburrir al personal...
Cuando se dice no tenemos experiencia y vosotros esto y nosotros lo otro no se a quien nos referimos con nosotros, vosotros o ellos.
Aqui en este hilo se habla de EEUU en el titulo y se ha sacado una lista con el 300blackout, 7.62x39, 6.8spc, 300 RAR, 308w, 5.56/223rem, etc.. que otra gente hablaban como potenciales candidatos.
A parte de los programas de familiarizacion o algun caso aislado de unidades especiales no me consta que ningun ejercito (no solo USA) esta considerando algunos de los mencionados. Como ya comente ningun ejercito ha adoptado ningun casquillo con un cuello de 30 o 29 grados en la historia asi que no se de donde viene lo del Grendel. No hace falta ser Enistein para entender esto. Si hay un poco de emocion en el tema pero es mas amor por las carabinas que pueden hacer grandes cosas con cartuchos alternativos que la aplicacion practica en terminos y criterios militares.
Como sabemos la internet hay muchos enlaces, mucha informacion en wikipedia, trickipedia, yutube aqui y alla pero tambien hay mucha informacion que no es correcta y no esta corroborada y que algunos tomamos como effectiva pero no es asi.
La internet como otros medios se puede usar para compartir, informar y aprender pero tambien se puede usar para simplmente entretener y confundir como la television que no hay quien la mire.

Relativo a la ballistica en realidad es la misma matematica de siempre independiente del proyectil.
Todo empieza y termina con una punta de bala, con suerte una punta en condiciones. Lo demas es todo como el cartero, un sistema de entrega.

Tambien tu mismo has hablado del 308w. en caño de 50cm y ahora dices que no sabes de que estamos hablando.
No entiendo que tienen que ver el Enfield y el Jamon con el tema este pero sobre todo el segundo me gusta muchisimo. Nada como un 5 jotas tactico. jajaja

[IVAN-HK]

Por cierto, tengo especial interés en el calibre 5,8x42 chino.

De todos los 4 y pico del mercado, este me parece el mas ajustado y realista, pero no tengo demasiada cosa.

Alguien si?

gracias.

[IVAN-HK]

Parecia que tenian problemas con este nuevo calibre, pero cada vez hay mas soldados con nueva arma y cartucho.

Eso no significa nada, solo hay que recordar el primer M-16... pero es un hecho.

Lo que ha despertado mi interés es que recientemente han creado un calibre de los denominados para PDW:

5.8 x 21 mm

para un arma que porte unos 50, vamos que inspirados en lo que supone un FN P90

[IVAN-HK]

y un detalle sobre el uso de cadencia de tiro adecuada, longitud de cañón, compensador... vale la pena la verdad:

[JaimeTralleta]

Por cierto, tengo especial interés en el calibre 5,8x42 chino.

De todos los 4 y pico del mercado, este me parece el mas ajustado y realista, pero no tengo demasiada cosa.

Alguien si?

gracias.

Ahi ya nos vamos acercando mas a lo que es el cartucho ideal. A parte de las ventajas y desventajas de los cartuchos en curso. 308w y 5.56 de NATO muchas personas con experiencia en el tema estan de acuerdo que el cartucho ideal seria en el famoso departamento de los 6mm.
Si nos fijamos en las balisticas requeridas y las ballisticas capazees quizas las vainas del 6.8spc y e incluso el 6.5 grendel prefieren ser 6mm. El problema del derivado ruso es el angulo como ya he comentado pero con la correcion pertinente la base seria conveniente. El cerrojo del 6.8spc ya sabemos las maravillas que puede hacer en 6mm con el 6mm hagar y el 6/6.8 experimental.
El unico problema que veo es la base de los cartuchos. Deberia hacerse alguna concesion en tema de espacio con el fin de fortalezer la base y asi poder llegar a las presiones que acostumbramos con vainas de otan. Vainas de metal quedan descartadas eso si. Al final creo que se podria llegar a un buen compromiso entre capacidad y presion con un surtido interesante de puntas.

El objetivo del rifle principal de batalla es poner balas entre 600 y 800 metros en fuego supresivo (por ejemplo ametralladoras) y poner balas de carabina o de precision en caño mas largo (DMR) a 500 y 600 metros con autoridad.
Variantes del 6mm directamente podrian ser el 6mmPPC,
6mm/6.8 experimental o incluso el venerable 6x45 que esta chupao de hacer. Hay otras variantes que requeriran algo mas de rediseño y ofreceran otras alternativas. El 6mmSAW tuvo su oportunidad pero en cualquier caso muy largo para las plataformas actuales en terminos de reutilzar las armas y cargadores en curso. Igual una version corta del SAW si me parece que tendria sentido.
El 6x45 es simplemente un 223 remington abierto a 6mm. Funciona muy bien con puntas de 75 a 90gr. y tambien podria complementarse con una punta de 95gr para uso a larga distancia con rifles de caño mas largo.
Este no daria una mejora brutal pero si subtancial en terminos de balistica y eso sin incrementar demasiado el peso operativo de la carga de combate.
El 6mmPPC seria otra opcion pero no podria trabajar con los mismos cargadores y a la misma presion y la geometria deberia ser alterada para proporcional un angulo en el cuello mas adecuado con lo cual desconocemos el rendimiento final.

El 6x45 me parece el mas viable ya que solo se necesitarian caños nuevos. Los cerrojos, cargadores todo lo demas es lo mismo.

Cartuchos de batalla de 80gr de tipo 'arrowhead' (como el M855A1) seria una mejora increible en terminos balisticos y terminales sin incrementar el peso drasticamente.

Por supuesto el venerable 7.62x51 seguiria teniendo su lugar pero no seria tan necesario, incluyendo en tiros a larga distancia con caños y puntas especiales.

Para no aburriros con datos tecnicos y que luego alguien me eche la bronca, aqui os pongo una foto que hice hace años del 6x45. Siempre muy facil de hacer y recargar con casquillos del 223r, 222rm, etc...

Puse unas puntas para comparar del .224 con el .243 que basicamente empieza con opciones muy buenas y variadas donde el .224 acaba, ya bien sea para caza, defensa o tiro a larga distancia.

[JaimeTralleta]

El tema es que el "todopoderoso" ejército de USA esta probando calibres mas similares al 7,62 ruso que al 5,56 OTAN.

Este tema sirve para aclarar temas de balística, pero solo quisiera recordar que las tablas no dejan de ser tablas, o sea: papel.

La maravillas de los calibres ultrapequeños y ultraveloces todos las sabemos en el papel por ejemplo. Pero si para hacer un efecto adecuado (parar la acción del objetivo) hace falta meterle en el cuerpo 5 o mas, pues mejor me quedo con algo mas lento, mas gordo o mas pesado...

Yo también soy de la opinión que el .280 British fué un gran estudio, y conclusión final (la creación de este nuevo cartucho). Pero ahora se impone unas dimensiones que sean compatibles con los cargadores de los 5,56x45 OTAN.

Al final esto, es historia...: una pena

Si el .280 British/Enfield en definitiva un gran cartucho. El caso es que ahora como bien dices tendria que ser mas corto. Yo estoy trabajando en uno a partir de zero que es mas bien un hibrido entre el 280 enfield y el BRX (el BRX es el BR alargado).
Mi proposito no es militar claro esta por que si no el angulo en la vaina de 30 grados es un gran NO NO pero como idea ya bien sea .280(7mm) o 6.8mm o incluso 6.5mm hay grandes posibilidades incluso en los cargadores convencionales.
El problema con los casquillos derivados del la base del 308w es que habria que pasar los cargadores metalicos por un molde para reducir el tamaño de las costillas y asi se pudiesen reutilizar. Vamos el mismo problema que tiene el blackout o el 7.62x40 pero no tan grave.
Con los cargadores sinteticos no se que habria que hacer, igual una maquina que los rebajase un poco.
En cualquier caso, el BR, BRX, y cualquier derivado hasta 7mm funcionan muy bien con cargadores del 6.8spc. Se pierde capacidad del nr. de cartuchos obviamente pero funcionan bien. El problema es las puntas calibre 308 en las carabinas stanag por el problema de la costilla frontal tan abultada pero en 7mm no es problema solo por las costillas traseras que estaban disenadas originalmente para el casquillo 223rem en doble columna.
Opciones hay eso si esta claro asi que el alimentar la fiera no es el problema. Otros problemas son los cerrojos y las extensiones que necesitan rediseño aunque ya hay empresas trabajando en ello. Como siempre empresas pequenas especializadas algunas con un producto muy bueno.
Las grandes ni puta idea, a ver y aprender de las peqenas y la gente emprendedora.