El AR 15 del tiro a Trump

[RoadWanderer]

Son concepciones distintas, unos pensamos que las armas que pueden servir para llevar ataques de forma más dañina (dudo que el ar15 cargue la misma pólvora que un 22, que no atraviesa chapas finas) SOLO deben estar en manos de policías y guardias civiles.

Otros piensan que pueden utilizarlas libremente, para hacer lo que les plazca. Entre otras cosas, intentar cargarse a mi n candidato presidencial

Pese a que ese candidato es partidario de levantar esos mismos controles, facilitando incluso el acceso a armas a personas con "capacidades diferentes" .

Afortunadamente tu opinión es eso, una opinión, y a efectos prácticos es irrelevante, y pese a las múltiples restricciones en España, podemos poseer AR15s de distintos calibres, por mucho que te encantaría quitárnoslos de nuestras manos. Trump es tu candidato, pero eres anti 2 amendment, no casa mucho la verdad. En EEUU la vida de un electricista o un jardinero vale igual que la de un policía, por eso, al contrario que en España, pueden portar armas para protegerse, a si mismos, su familia o su propiedad.

[Berenjeno]

Le aseguro que puede hacer exactamente el mismo daño con un .22 que con un AR15, con la diferencia que un .22 encima es más fácil de esconder. Solo importa donde va el tiro.
De hecho por si no lo sabia, el diámetro de la bala es prácticamente el mismo.
Lo que sí puedo decirle es que casualmente el .22 ha sido un calibre muy utilizado por sicarios, en especial en Iberoamérica.

Luego le invito a que tire de hemeroteca sobre armas incautadas, en especial lo que ahora mismo se encuentra en el estrecho y en la costa del sol. Le aseguro que ahí los únicos en disponer de armamento militar son los delincuentes.

Aun no entiendo el mal costumbre de pensar que los delincuentes van a una armería a comprar las cosas legalmente...
Por desgracia eso es algo que pagamos los aficionados a las armas y el resto de la ciudadanía que respeta la legalidad, y muy caro que lo pagamos.

Luego, no entiendo esa manía que hay en sacar el tema del porte de las armas, salvo usted creo que nadie había sacado el tema hasta ahora, por lo que no entiendo su comparativa con Kansas y el cine.

Si por .22 te refieres al 22 LR, ahí has patinado bastante compañero. El daño tisular y cavitación que hace el proyectil del 223 es muy muy superior ya solo por la diferencia de velocidad.

Que el 22 LR puede ser muy letal, pues sí, claro. Que es el calibre con el que más asesinatos se producen en USA, pues también, pero en balística terminal no hay comparación posible. Si tuviera que defenderme sin duda preferiría un 223

[Foxtrot]

Si por .22 te refieres al 22 LR, ahí has patinado bastante compañero. El daño tisular y cavitación que hace el proyectil del 223 es muy muy superior ya solo por la diferencia de velocidad.

Que el 22 LR puede ser muy letal, pues sí, claro. Que es el calibre con el que más asesinatos se producen en USA, pues también, pero en balística terminal no hay comparación posible. Si tuviera que defenderme sin duda preferiría un 223

Quería referirme a que se puede hacer el mismo daño siempre y cuando el "indio" haga llegar bien su "flecha" donde toque, algo que con un .22 que es mucho más controlable se consigue muy fácilmente.
No lo especifiqué porque creí que por sentido común ya se daba por entendido.
Creo que cualquiera que sepa un poco de calibres sabe que es más que obvio que la carga de propelente y la energía liberada es muy diferente.

Lo que sí puedo decir en defensa sobre el .22 frente al .223 es que según las circunstancias una herida en la que tengas que extraer una bala puede ser peor que no la cavitación en sí del .223.
De hecho, parte de esa "Mortalidad" del .22 es por requerir muy a menudo de un quirófano, pues una herida "Limpia" se sutura y ya.
Eso sin comentar que las puntas del .22 como muy frecuentemente son las de plomo, se suelen chafar e incluso hacer añicos al empezar a penetrar, lo cual suele ser mucho peor que una herida limpia, aunque vaya a estar algo cavitada.
La balística aplicada en medicina no es tan fácil como parece, recomiendo si a alguien le da curiosidad realizar un curso TCCC/TECC, ahí se puede ver muy bien.

Conste que también opino que seguro que la mayoría de aquí si tuviéramos que defendernos, está claro que elegiríamos un .223 si elegimos entre .22 y .223, incluido yo.

[Foxtrot]

Son concepciones distintas, unos pensamos que las armas que pueden servir para llevar ataques de forma más dañina (dudo que el ar15 cargue la misma pólvora que un 22, que no atraviesa chapas finas) SOLO deben estar en manos de policías y guardias civiles.

Otros piensan que pueden utilizarlas libremente, para hacer lo que les plazca. Entre otras cosas, intentar cargarse a mi n candidato presidencial

Pese a que ese candidato es partidario de levantar esos mismos controles, facilitando incluso el acceso a armas a personas con "capacidades diferentes" .

De Policías y Guardias Civiles que salvo que se paguen de su bolsillo cursos de tiro o pertenezcan a unidades muy específicas, están menos instruidos en tiro que un tirador o un cazador?
Invito si puedes recordar que ha pasado en algunas de las últimas veces en las que un agente ha tenido de hacer uso de su arma.
Aunque hay que decir que esos son los resultados de una política nefasta en inversión, formación y seguridad que ya todos conocemos, que como siempre la pagamos nosotros y los Agentes.


Sigo sin entender la comparativa de tener AR15 para hacer lo que nos plazca como cargarse a un candidato presidencial, es que me gustaría si pudiera citarme a mi o a alguno de los compañeros refiriéndonos de esta manera.

Respecto a la defensa de la 2a enmienda por parte de Trump, es muy simple.
Trump ha sido un presidente y es actualmente un candidato presidencial muy ferviente del derecho individual, fué algo que ya demostró en su gestión del Covid19 en USA.
Claro ejemplo fué que mientras él dejaba ir a la gente trabajar y su economía subía, nosotros estábamos inconstitucionalmente encerrados en nuestras casas y nuestra economía se desplomaba. Las tasas de contagio frente a las 2 políticas solo hay que compararlas y ver que no eran muy diferentes la una de la otra.
Sin decir que ahí no se prohibió a nadie de ir a un restaurante si no estaba vacunado, cosa que aquí si.

Independientemente a todo ese tema político fuera de tema, la defensa de Trump a la 2a enmienda forma parte de su política en defensa del derecho individual.

[NSWDG]

Buenas a todos,

Quizás sería interesante leer artículos como este, tanto este mismo como similares.

https://www.swissinfo.ch/spa/economia/c%C3%B3mo-suiza-combina-la-pasi%C3%B3n-por-las-armas-y-la-seguridad/49114264

Y, al margen de las opiniones periodísticas, lo importante son los hechos que hay detrás.

Esto son hechos, y no "jucicios de valor", tan comunes en este foro.

¡Sin acritud!

Probablemente la tasa de chusma de swiss sea muy inferior a la de España, nosotros ahora somos el basurero del mundo...

Estoy en contra de la inmigración ilegal pero decir que España es el basurero del mundo es una falacia, nuestro país es muy seguro comparado con cualquier país de África, Sudamérica incluyendo México, Puerto Rico y el Caribe por no hablar de oriente medio o casi toda Asía, en Europa somos unos privilegiados en cuanto a seguridad, otro tema es que haya que tomar medidas para mantener lo que tenemos.

Un saludo!!

Dos móviles lleva ya mi chica "donados" en lo que va de año a los jovenladeses que vienen a hacerse médicos e ingenieros.

Vivimos en BCN.

Hace 20 años eramos unos privilegiados, ahora ya no.

En Domincana puedes dejar el movil en la hamaca de la playa que no te lo roban, pero si de todas formas ya tenemos que comprararnos con estos países mal vamos.

[Coyote1983]

Probablemente la tasa de chusma de swiss sea muy inferior a la de España, nosotros ahora somos el basurero del mundo...

Estoy en contra de la inmigración ilegal pero decir que España es el basurero del mundo es una falacia, nuestro país es muy seguro comparado con cualquier país de África, Sudamérica incluyendo México, Puerto Rico y el Caribe por no hablar de oriente medio o casi toda Asía, en Europa somos unos privilegiados en cuanto a seguridad, otro tema es que haya que tomar medidas para mantener lo que tenemos.

Un saludo!!

Dos móviles lleva ya mi chica "donados" en lo que va de año a los jovenladeses que vienen a hacerse médicos e ingenieros.

Vivimos en BCN.

Hace 20 años eramos unos privilegiados, ahora ya no.

En Domincana puedes dejar el movil en la hamaca de la playa que no te lo roban, pero si de todas formas ya tenemos que comprararnos con estos países mal vamos.

europe-robbery-nuts3-2.0-1.png

europe-robbery-rate-2.0-1.png

Hay zonas de RP donde no puedes ni tener móvil… ahora en un resort claro que hay seguridad y bien que la pagas aunque no te lo parezca, lo que para ti es poco para ellos es mucho.

Y efectivamente te doy la razón, nuestro país, especialmente Barcelona está cada vez peor y hay que hacer algo pero compararse con según qué sitios no me parece razonable.

Un saludo!!

[casadelabogado]

Estos temas son delicados, o como el culo.

Todos tenemos uno, todos tenemos una opinión, basada más que en hechos, en la conciencia de la sociedad en la que vivimos.

Hay personas que creemos que las armas deben destinarse al tiro, a la caza o a la guerra y ser empleadas por según que personas.

Otros, en cambio, no lo estiman así.

Yo personalmente creo que aumentaría la peligrosidad el facilitar las armas. Y prefiero que las FFAA Y CCSE sean los únicos que puedan utilizarlas.

Gracias a Dios en España no pueden obtenerse armas de cierto tipo con la alegría que se puede en EEUU, y no hay una NRA influyendo detrás

[Ramon]

Gracias a Dios en España no pueden obtenerse armas de cierto tipo con la alegría que se puede en EEUU, y no hay una NRA influyendo detrás

En los EEUU hay entre 60 y 80 millones de estadounidenses armados (algunos fuertemente). Supongamos unas 40 mil muertes al año por herida de bala (la mitad suicidios, la otra mitad homicidios cometidos generalmente por criminales "profesionales" con armas ilegales). Resulta que, cada año, entre el 0,05 y el 0,06% de estos estadounidenses usa su arma contra otro o contra si mismo.
Otro dato curioso: la tasa media de homicidios de los EEUU entre el 2000 y el 2018 fue de 5,66; la de Cuba de 5,28, la de Argentina de 5,85; la de Rusia de 17,69. En los EEUU hay al menos un arma de fuego por habitante. En los otros países menos de una por cada 10 y muy controladas. Jamaica, un país con severas restricciones sobre tenencia de armas de fuego desde los años 70, tiene una tasa total de homicidios de 47,97 y de homicidios con arma de fuego de 35,35.
Y, por ultimo, otro gallo nos cantaría a los aficionados a las armas de fuego si tuviéramos una NRA.

[nap3]

Todos tenemos uno, todos tenemos una opinión, basada más que en hechos, en la conciencia de la sociedad en la que vivimos

A lo mejor hay que basar las opiniones en hechos y no en la propaganda que recibimos. No sé, por probar, eh...

[Coyote1983]

Todos tenemos uno, todos tenemos una opinión, basada más que en hechos, en la conciencia de la sociedad en la que vivimos

A lo mejor hay que basar las opiniones en hechos y no en la propaganda que recibimos. No sé, por probar, eh...

Así debería de ser en todos los casos.

Hay hechos opinables y otros que no lo son tanto, definir claramente que son hechos también es algo que se debería hacer.

¿Es un hecho que la delincuencia y la inseguridad está aumentando en algunas partes de España?

Convendremos todos en que esto es un hecho.

¿Es un hecho que España es un país de los más seguros del mundo?

Esto también es un hecho, si miras los rankings de peligrosidad mundial y te comparas con Colombia, Mexico, Venezuela por nombrar algunos países hispanos, la diferencia es abismal.

¿Es un hecho que hay que tomar medidas para garantizar que España siga siendo un país seguro?

Pues creo que esto también es un hecho y debería ser una obligación de los dirigentes de cualquier país.

¿Descendería la delincuencia si cualquier persona pudiera portar armas de fuego?

Pues esto no creo que sea un hecho, no hay una relación directa. Los delicuentes no matan menos por que los ciudadanos de bien estén armados.

En fin hechos…

Lo que es un hecho también es que en España no puedes defender tu vida o la de los tuyos, ni puedes defender tu hogar por lo medios que tengas a tu alcance sin tener consecuencias legales.

Es aquí donde está la pelea y no en armarnos, sino en poder defendernos.

Un saludo!!

[Ramon]

¿Descendería la delincuencia si cualquier persona pudiera portar armas de fuego?

¿Aumentaría la delincuencia si se relajaran los controles y las restricciones impuestas a los ciudadanos honrados y respetuosos de la ley?

[Coyote1983]

¿Descendería la delincuencia si cualquier persona pudiera portar armas de fuego?

¿Aumentaría la delincuencia si se relajaran los controles y las restricciones impuestas a los ciudadanos honrados y respetuosos de la ley?

Pues creo que deberías desarrollar un poco más la cuestión, no puedes soltar al aire una pregunta sin una reflexión previa y sin una conclusión final, es básicamente argumentar.

Si me presentas un argumento, quizá pueda responder a tu pregunta…

En caso de ser una pregunta retórica no es necesario que te responda pero aún así voy a intentar responder ya que me interpelas directamente.

Creo que recortando y reduciendo mi argumentación a una sola pregunta quizá se entienda peor y además caer en el simplismo con un tema tan complejo no es lo más conveniente.

Voy a responder a tu pregunta diciendo que no creo que esté bien formulada, y utilizando tus mismas palabras:

“¿Si permites que se relajaran los controles y las restricciones impuestas a los ciudadanos honrados y respetuosos de la ley aumentaría la delincuencia? “

Bueno pues no creo que eso se pueda hacer, si relajas restricciones y controles lo haces para todos, porque todos somos iguales ante la ley, dicho de otra manera todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario por lo tanto todos somos potenciales delincuentes.

¿Qué método utilizarías para saber si yo o tú mismo somos “ciudadanos honrados y respetuosos de la ley” como tú dices?

¿Ves el defecto de planteamiento que haces?

Si utilizas en la pregunta la premisa de qué le vas a dar esas armas a gente honrada, haces que la pregunta esté condicionada y no sea un hecho contrastable si no un acto de fe.

Dato mata relato.

Así que si le quitamos a la pregunta el condicionamiento y la formulamos de forma genérica como debería hacerse quedaría tal que así:

¿Aumentaría la delincuencia si se relajaran los controles y las restricciones impuestas a los ciudadanos?

Mi respuesta es SI.

Un saludo!!

[Ramon]

“¿Si permites que se relajaran los controles y las restricciones impuestas a los ciudadanos honrados y respetuosos de la ley aumentaría la delincuencia? “

En febrero de este año la PN desarticuló un grupo de tráfico de droga en Elche (https://www.todoalicante.es/sucesos/paquete-droga-camuflado-calentador-permite-desarticular-banda-20240217115958-nt.html) e incautó una pistola y un subfusil, ambos con silenciado. En julio la PN y la GC desmantelaron un grupo de narcotraficantes en la provincia de Sevilla (https://vivasevilla.es/sevilla/1707134/medio-millon-de-euros-y-fusiles-de-asalto-entre-el-material-incautado-a-una-red-de-narcos/). Entre otras cosas se les incautó un cetme LC, un Kalashnikov, un subfusil y una pistola de nueve milímetros con silenciador.
¿Esos grupos tenían licencia de armas? Esas armas ¿estaban guiadas? ¿De qué manera estaban controladas esas armas de fuego? ¿de qué manera están controladas las armas de fuego en poder de delincuentes y terroristas? ¿están tan controladas como las armas de cualquier ciudadano honrado? ¿cómo se van a relajar los controles impuestos a delincuentes si no existen?

[Coyote1983]

“¿Si permites que se relajaran los controles y las restricciones impuestas a los ciudadanos honrados y respetuosos de la ley aumentaría la delincuencia? “

En febrero de este año la PN desarticuló un grupo de tráfico de droga en Elche (https://www.todoalicante.es/sucesos/paquete-droga-camuflado-calentador-permite-desarticular-banda-20240217115958-nt.html) e incautó una pistola y un subfusil, ambos con silenciado. En julio la PN y la GC desmantelaron un grupo de narcotraficantes en la provincia de Sevilla (https://vivasevilla.es/sevilla/1707134/medio-millon-de-euros-y-fusiles-de-asalto-entre-el-material-incautado-a-una-red-de-narcos/). Entre otras cosas se les incautó un cetme LC, un Kalashnikov, un subfusil y una pistola de nueve milímetros con silenciador.
¿Esos grupos tenían licencia de armas? Esas armas ¿estaban guiadas? ¿De qué manera estaban controladas esas armas de fuego? ¿de qué manera están controladas las armas de fuego en poder de delincuentes y terroristas? ¿están tan controladas como las armas de cualquier ciudadano honrado? ¿cómo se van a relajar los controles impuestos a delincuentes si no existen?

Bien entiendo que pones una serie de noticias donde podemos encontrar varios casos en los que se incautan armas a delincuentes.

Y unes eso a una batería de preguntas que nada tienen que ver con la pregunta original.

Todas las preguntas que me formulas son retóricas, es decir ya conocemos su respuesta.

Los delincuentes no tienen licencia, no tienen guías, sus armas no están controladas, por lo tanto no están tan controladas como las de cualquier ciudadano que tú supones honrado, y los controles a delincuentes no se pueden relajar porque no existen. Ok todas respondidas.

Ahora volvamos al tema original, si relajas los controles y las restricciones a los ciudadanos…

¿Como distingues los buenos de los malos?

¿Como sabes que yo no voy a matarte con mis armas?

Es una cuestión de probabilidad a más armas más accidentes con armas, a más armas más conflictos resueltos con armas, a más armas menos delincuencia no lo creo.

Sabes que en el momento que uses tu arma para defenderte te conviertes en un delincuente no?

En el 90% de los casos es así en nuestro país.

Menos luchar por la libre tenencia de armas y más por la despenalización de la defensa.

Para que quieres tantas armas que según tú te proporcionan una seguridad que en la práctica si las utilizas no tienes.

Si matas con un arma a alguien a dormir al hotel y después de dos años de preventiva y uno de juicio ya veremos cómo acaba el asunto.

Un saludo!!

[casadelabogado]

Todos tenemos uno, todos tenemos una opinión, basada más que en hechos, en la conciencia de la sociedad en la que vivimos

A lo mejor hay que basar las opiniones en hechos y no en la propaganda que recibimos. No sé, por probar, eh...

Así debería de ser en todos los casos.

Hay hechos opinables y otros que no lo son tanto, definir claramente que son hechos también es algo que se debería hacer.

¿Es un hecho que la delincuencia y la inseguridad está aumentando en algunas partes de España?

Convendremos todos en que esto es un hecho.

¿Es un hecho que España es un país de los más seguros del mundo?

Esto también es un hecho, si miras los rankings de peligrosidad mundial y te comparas con Colombia, Mexico, Venezuela por nombrar algunos países hispanos, la diferencia es abismal.

¿Es un hecho que hay que tomar medidas para garantizar que España siga siendo un país seguro?

Pues creo que esto también es un hecho y debería ser una obligación de los dirigentes de cualquier país.

¿Descendería la delincuencia si cualquier persona pudiera portar armas de fuego?

Pues esto no creo que sea un hecho, no hay una relación directa. Los delicuentes no matan menos por que los ciudadanos de bien estén armados.

En fin hechos…

Lo que es un hecho también es que en España no puedes defender tu vida o la de los tuyos, ni puedes defender tu hogar por lo medios que tengas a tu alcance sin tener consecuencias legales.

Es aquí donde está la pelea y no en armarnos, sino en poder defendernos.

Un saludo!!

Imagínate lo de Solingen, o las ramblas,...o cualquiera de los atentados que han llevado a cabo islamistas (lo de radicales se añade por corrección política, de la que yo no ando sobrado, ya puestos a cogernosla con papel de fumar, habría que decir islamistes o islamistxs o islamist@s para ser super guays)

Bueno...al lío... imagínate si con un cuchillo lian eso, la que podrían montar con acceso a armas. Porque muchos son ciudadanos de pleno derecho.

Y quien dice islamistxs dice el pirao de Mocejón (lx personx con capacidades diferentes que se dice ahora)


Y yo lo de tener que llevar el rifle o la 9mm con mis churumbeles al parque no lo acabo de ver. Personalmente sería bastante estresante


Que ya se que Al capone decía que se llegaba más lejos con un arma y una palabra amable que solo con una palabra amable....

Pero prefiero vivir en un país donde esté penado portar armas por la calle.

[Ramon]

Imagínate lo de Solingen, o las ramblas,...o cualquiera de los atentados que han llevado a cabo islamistas (lo de radicales se añade por corrección política, de la que yo no ando sobrado, ya puestos a cogernosla con papel de fumar, habría que decir islamistes o islamistxs o islamist@s para ser super guays)

En esto le tengo que dar toda la razón: gracias al estricto control sobre armas de fuego que existe en Europa Derrick Bird no pudo matar a 12 personas con armas de fuego, ni tampoco Tristan van der Vlis pudo matar a seis y herir a otras 17, ni Nordine Amrani matar a 7 personas y herir a más de 120 con granadas y un FAL, ni Anders Behring Breivik matar a 77 personas y herir a más de 320, ni Mohammed Merah matar a 8 y herir a 11, ni Michael Atherton matar a 4, ni Alois Huber a 5, ni Viktor Berisha a 5, ni Chérif y Saïd Kouachi a 12, ni Marcel Ruffet a 4, y los ataques en París en noviembre del 2015 con 138 muertos ocurrieron. Estos no son más que unos pocos ejemplos de lo seguros que estamos gracias al control de armas de Europa.

Y, lo mismo que los autores de los asesinatos en Solingen o Mocejón, todo el mundo tiene acceso en Europa a cuchillos de cocina. Sin embargo, pocos los usan para acuchillar a todo el que se cruza en su camino. Aunque también es verdad que por precaución y seguridad tampoco estaría de más prohibir su tenencia.

También se podrían evitar un montón de muertes por accidente de tráfico prohibiendo los coches. Un precio no demasiado alto para poder circular por las carreteras sin peligro a un accidente con otro coche.

[Coyote1983]

Imagínate lo de Solingen, o las ramblas,...o cualquiera de los atentados que han llevado a cabo islamistas (lo de radicales se añade por corrección política, de la que yo no ando sobrado, ya puestos a cogernosla con papel de fumar, habría que decir islamistes o islamistxs o islamist@s para ser super guays)

En esto le tengo que dar toda la razón: gracias al estricto control sobre armas de fuego que existe en Europa Derrick Bird no pudo matar a 12 personas con armas de fuego, ni tampoco Tristan van der Vlis pudo matar a seis y herir a otras 17, ni Nordine Amrani matar a 7 personas y herir a más de 120 con granadas y un FAL, ni Anders Behring Breivik matar a 77 personas y herir a más de 320, ni Mohammed Merah matar a 8 y herir a 11, ni Michael Atherton matar a 4, ni Alois Huber a 5, ni Viktor Berisha a 5, ni Chérif y Saïd Kouachi a 12, ni Marcel Ruffet a 4, y los ataques en París en noviembre del 2015 con 138 muertos ocurrieron. Estos no son más que unos pocos ejemplos de lo seguros que estamos gracias al control de armas de Europa.

Y, lo mismo que los autores de los asesinatos en Solingen o Mocejón, todo el mundo tiene acceso en Europa a cuchillos de cocina. Sin embargo, pocos los usan para acuchillar a todo el que se cruza en su camino. Aunque también es verdad que por precaución y seguridad tampoco estaría de más prohibir su tenencia.

También se podrían evitar un montón de muertes por accidente de tráfico prohibiendo los coches. Un precio no demasiado alto para poder circular por las carreteras sin peligro a un accidente con otro coche.

Ok, te lo compro Ramón… acepto tu teoría, tenemos que hacer algo contra esos malos que matan con armas ilegales y que las autoridades no pueden frenar, ¿si todos tuviéramos acceso libre a cualquier arma en que cambiaría?

Por favor dime, ¿cuál es la alternativa?

¿Carta blanca para que cualquier ciudadano se tome la justicia por su mano con sus armas legales?

No sé? Cuéntanos…

Un saludo!!

[nap3]

Imagínate lo de Solingen, o las ramblas,...o cualquiera de los atentados que han llevado a cabo islamistas (lo de radicales se añade por corrección política, de la que yo no ando sobrado, ya puestos a cogernosla con papel de fumar, habría que decir islamistes o islamistxs o islamist@s para ser super guays)

En esto le tengo que dar toda la razón: gracias al estricto control sobre armas de fuego que existe en Europa Derrick Bird no pudo matar a 12 personas con armas de fuego, ni tampoco Tristan van der Vlis pudo matar a seis y herir a otras 17, ni Nordine Amrani matar a 7 personas y herir a más de 120 con granadas y un FAL, ni Anders Behring Breivik matar a 77 personas y herir a más de 320, ni Mohammed Merah matar a 8 y herir a 11, ni Michael Atherton matar a 4, ni Alois Huber a 5, ni Viktor Berisha a 5, ni Chérif y Saïd Kouachi a 12, ni Marcel Ruffet a 4, y los ataques en París en noviembre del 2015 con 138 muertos ocurrieron. Estos no son más que unos pocos ejemplos de lo seguros que estamos gracias al control de armas de Europa.

Y, lo mismo que los autores de los asesinatos en Solingen o Mocejón, todo el mundo tiene acceso en Europa a cuchillos de cocina. Sin embargo, pocos los usan para acuchillar a todo el que se cruza en su camino. Aunque también es verdad que por precaución y seguridad tampoco estaría de más prohibir su tenencia.

También se podrían evitar un montón de muertes por accidente de tráfico prohibiendo los coches. Un precio no demasiado alto para poder circular por las carreteras sin peligro a un accidente con otro coche.

Correcto

Entonces te dirán, ¿y cómo evitamos entonces el crimen? Pregunta trampa, porque esa no es la cuestión. La cuestión es evitar lo que cercena nuestra libertad y además no funciona. Ocuparse del crimen es otro asunto que no tiene nada que ver con restringir a la gente legal.