El Ejercito de EEUU esta evaluando AK-47 en Afganistán

[Erick]

Sí, ni el arma es perfecta ni el cartucho tampoco, ni mucho menos, pero si quienes se enfrentan a él acaban quedándoselos o adoptándolos, o examinándolos a fondo por millonésima vez en los últimos 50 años por algo será ...

El AK-47 es un arma fiable por diseño, pero ni de lejos todos los ejemplares fabricados están a la altura. Un par de ejemplos parecidos los tenemos en España con el CETME L y la AMELI.

¿Cuantos países han fabricado o lo hacen aún el AK-47?, me rio yo de la fiablidad y resistencia de armas que se venden por miles en el mercado negro a 50 dolares la unidad. Y son AK-47 todos, por eso hay que tener en cuenta el origen del arma, que no es oro todo lo que reluce.

65 años lleva el "kalaka" dando vueltas por el mundo, y tiene mil versiones y modelos en el basados, eso es cierto (¿cuantos lleva la familia M-16?). Pero leñe, ningún ejército serio y moderno lo mantiene en servicio, si acaso evoluciones o modelos mejorados, por algo será.

Accesibilidad y precio, ahí está su éxito, y en el 90% de los casos entre delincuentes o ejércitos muy pobres.

A ver quien, con un poco de conocimiento y en su sano juicio cambiaría por ejemplo un G36 por un AK-47, incluso de los mejores y mas fiables, y se echaría al monte afgano. el AK-47 y el 7´62x39 son un binomio muy superado.

Un saludo.

Un saludo.

[Ravenor]

El tema este de que si Ak o el resto esta mas que debatido.
Mi pregunta es ¿Cuantos ejercitos lo tienen en uso?
Pocos o ninguno todos se decantan por versiones mas modernas y el que puede va a armas de fabricantes occidentales.
Su gran difusion ( a mi entender ) es por sus grandes stocks en los antiguos arsenales de la URSS y cuando esta cayo, alguien hizo negocio con ellos.
Ademas no veo como van a cambiar un g3 por una cabra, tipo mercado en el que el ak es el rey.

[cholo]

el vídeo del soldado americano es un FAKE grande como una casa, no creo que ese tipo sea soldado y menos que le hayan tirado.

[Stormtrooper]

En mi opinión una cosa esta clara: El 7,62 todavía camina y el incombustible "kalaka" sigue muy vivo en los paises pobres. Por muchos avances, innovaciones, mejoras y "modas" que nos presenten, todavía sigue plantando cara. Esto sólo puede querer decir dos cosas: o el 7,62 (en la mayoría de sus configuraciones) es un calibre "perfecto" y el kalashnikov es un fusil de asalto adelantado a su tiempo, ...o todas las modas, mejoras, y avances que intentan imponerse, quizá no lo sean tanto, es decir que sean fruto de un "mercado" que tiene que "obsolescer" constantemente, para vender armas a buen ritmo.

Un saludo,

Tu lo has dicho, países pobres o grupos terroristas/insurgentes de lo mas variopinto (esto lo añado yo). Y es que si el AK-47 sigue vivo se debe a lo barato que es y su amplia difusión, tanto dentro como fuera de los márgenes de la ley.

En torno al AK-47 hay mucho de mito, porque la fiabilidad del arma depende mucho de quien y como la fabricase, y el 7´6x39 tampoco es un cartucho como para tirar cohetes.

Por cierto, creo que es muy importante matizar de que munición hablamos cuando mencionamos el 7´62, ya que entre el x39 y el x51 OTAN hay un abismo, y al final por no especificar se acabn mezclando churras y merinas confundiendo a la gente.

Un saludo.

Hola Erick,

Lo que vengo a decir es que los kalakas, todavía "aguantan el pulso" cuando se enfrentan a los fusiles de asalto modernos ("de moda") y esto en mi opinión sucede porque todos estos fusiles de asalto modernos no son tan superiores como pretenden hacernos creer. Sus innovaciones, son en mi opinión, más maniobra de "marketing" de las empresas que los fabrican, que mejoras reales. Es una confrontación entre dos filosofías antagonistas: Por un lado la filosofía del mundo "libre, democrático, mercantilista y de consumo" y por otro lado, la filosofía de una sociedad "soviética, revolucionaria, contracomercial y anticonsumista" (no pretendo hacer valoraciones políticas, ¡ojo! Nótese que he puesto los términos entrecomillados) Y de aquellos barros, estos lodos.

Lo diré de otra manera: Si yo fuese un fabricante-diseñador de armas actual y moderno, jamás pondría en el mercado un fusil de asalto como el AK47. Simplemente sería antieconómico lanzar al mercado un arma así...

Un saludo,

[Erick]

Estoy contigo Ravenor en que el tema está ya muy trillado, pero de vez en cuando vuelve y es divertido a la par que didactico debatirlo.

Vuelvo a insistir en que hay que distinguir entre los distintos tipos de 7´62, porque afirmar que ese es un calibre "perfecto" haciendo referencia al AK-47...

A mi que el general Robert Scales diga que el 7´62x39 es buen calibre para combates a 500/600 metros me parece un despropósito. O bien copiaba mientras estuvo en West Point, o algo tiene que ver su sueldo como analista militar en FOX News

[Erick]

Yo no opino como tú Stormtrooper, creo que el "kalaka" no aguanta el pulso, como dices tu, con las armas modernas. Matar claro que matan mientras funcionen, si es que te refieres a eso, como lo hacen muchas armas aun mas antiguas.

Si sigue dando vueltas por ahí es por factores que poco tienen que ver con la calidad del arma.

Por hacer una analogía el Citroen 2cv tiene mecanica sencilla y facilmente reparable, de barata fabricación, es capaz de circular por carreteras o autovías actuales, y aún quedan bastantes en según que lugares del mundo.

Yo no lo cambiaría por mi León, ni creo que Citroen esté pensando.

[JaimeTralleta]

Ya son varios los candidatos a ocupar el lugar del 5,56x45 OTAN:

6.5mm Grendel (6.5×38mm)
6.8 mm Remington SPC (6.8×43mm)
300 AAC Blackout (7.62×35mm)
6.5×47mm Lapua

y solo es un listado de calibres recientes, dejemos de lado los que han pasado a la historia.

Ivan,
Vamos uno por uno si te parece.
El 6.5 Grendel nunca sera un candidato. El angulo agresivo de la vaina lo deja descartado.
El 6.8 podria ser pero le falta la capacidad para albergar balas de compuestos solidos (mas largas).
Definitivamente una mejora pero parcial.
El 300 ACC Blackout no se ni por que la gente lo menciona. Es una municion de pistola emancipada como yo digo. No tiene la suficiente capacidad para ni siquiera poder empezar a poder ser comparado con un cartucho militar. LE falta velocidad y densidad seccional. Una moda pasajera.
El 6.5x47mm lapua no permite el uso en carabinas, es demasiado largo. Aun asi esta siendo evaluado por unidades del USMC para uso a larga distancia con caños de 26" pero no se han visto ningunas ventajas substanciales sobre el 260remington el cual ofrece un angulo en la vaina mas amigable con el proposito militar. Tambien se esta evaluando el 6.5 creedmoor pero lo mismo. No hay ninguna ventaja.
Lo que si se sabe es en las ventajas en general de calibres 6.5 y 7mm.
Voy a explicar en detalle las pruebas realizadas con estos calibres.

[josetxo]

Hola.
En el fondo de la discusion-disquisicion, esta eso que comentais. Con anterioridad, en los primeros tiempos de creacion de este foro, ya ha salido el mismo tema.
Cuando queremos cambiar de algun tipo de electrodomestico en casa ( television sobre todo ), o el coche ¿ que pretrextos ponemos por medio si aun esta en funcionamiento correcto ?. Falta de fiabilidad, y que hay unas cosas muy chulas en el mercado.
Los talibanes y resto de fauna con similar ADN no disponen de mucho mercado, salvo las replicas y los originales que les dejaron los rusos y las decenas de miles que han ido dejando todas las tropas que por alli estan desfilando. Sin embargo, una vez mas, nos damos cuenta que la ventaja, la enoooooooorme ventaja tecnologica, no decide de forma radical el desenlace, no de una batalla, si no de la guerra. Las guerras de invasion, no se ganan por tecnologia.
Y ocurre lo de siempre. Al socaire de una guerra interminable, surgen ofertas, querencias, carencias, necesidades y nuevas bondades de nuevas armas, de nuevos calibres. En el otro lado, no andan con tantas chorradas. Sin embargo, si se preocupan de tecnologias de explosivos improvisados, nuevas tecnicas de adaptacion al combate y guerra asimetrica. Aunque parezca raro, y las bajas las pongan ellos, es exactamete como la guerra de Vietnam. Son ellos los que deciden los enfrentamientos. El resto del tiempo, se dedican a sus cosas de casa. Y los occidentales a gastar enoooooormes recursos en tecnologia y sobrevolar y defenderse y alimentarse y protegerse.
Coincido con Cholo en que el video es una farsa. Y el equipamiento no es militar y lo tiene nuevito.
¿ nadie le enseño que es un cuerpo a tierra y esconderse detras de una piedra. ¿ Que hace peonando arriba y abajo ?. Cuando las balas silban, es instintivo. Uno se esconde.
Un saludo.

[JaimeTralleta]

En mi opinión una cosa esta clara: El 7,62 todavía camina y el incombustible "kalaka" sigue muy vivo en los paises pobres. Por muchos avances, innovaciones, mejoras y "modas" que nos presenten, todavía sigue plantando cara. Esto sólo puede querer decir dos cosas: o el 7,62 (en la mayoría de sus configuraciones) es un calibre "perfecto" y el kalashnikov es un fusil de asalto adelantado a su tiempo, ...o todas las modas, mejoras, y avances que intentan imponerse, quizá no lo sean tanto, es decir que sean fruto de un "mercado" que tiene que "obsolescer" constantemente, para vender armas a buen ritmo.

Un saludo,

Claro que sigue plantando cara, no hay duda. LA razon por su persistencia es que en la guerra fria se fabricaron cientos de miles de estos y ahora los grupos rebeldes los compran por unos pocos rupis.
Uno nuevo original de caja se vende en los bazares en Afganistan por el equivalente a 30 euros.
Nadie deberia dudar que el diseno AK es duradero y fiable y sigue siendo un arma al find de todo.
Lo que pasa es que no es preciso y ya no puede adaptarse tan facilmente a las tacticas modernas de tropas. Por eso vemos versiones modernizadas que siguen usando el famoso piston pero albergan caños de mejor calidad, sistemas de albergue para opticas modernas y dispositivos y ademas un sistema de cargador mas ligero y rapido.
Yo no veo nada malo con el AK, pero la razon el projectil aun existe es para alimentar esos millones de unidades que se construyeron durante la guerra fria y son comprados por aquellos que no pueden permitirse otra cosa que el surplus y desde luego pueden ser usados con cierto exito en las tacticas de guerrilla.

[JaimeTralleta]

este es bueno... el viejo 7,62x51...

https://youtu.be/oYV45AyA45s

IVan,
El 7.62x51 en una carabina de 16" es totalmente impractico e innecesario. Es mas el cartucho en caños por debajo de las 20 pulgadas no tiene mucho sentido.
Se ve bonito en video pero la razon es bien sencilla, la mayoria del combustible se quema fuera de la barra con la consecuente commocion y ruido. Para eso el 6.8spc es mucho mas eficiente. En realidad el 308w tiene las ventajas de ser estandar y disfrutar de carabinas aligeradas pero con la excepcion de casos aislados no es la mejor opcion para el fusil de asalto tradicional.
Eso sin contar la disminucion drastica del numero de municion que el soldado puede transportar con el mismo peso operativo en el equipo de combate.
Si miras los hechos veras que lo que te cuento es la pura y simple verdad.

[josetxo]

Cierto es que el retroceso, en carabinas del 7,62 Otan, con tubo de menos de 50 cm, aumenta. Pero puede ser tratado. Los frenos de boca son piezas muy estudiadas a dia de hoy. Se puede controlar, y sobre todo en manos de soldados profesionales. Su entrenamiento en mucho mas prolongado e intensivo con su arma individual. Nada de la mili que hicimos.
No obstante, no confundamos luego las prestaciones de la balistica. Estamos hablando de salida de proyectil por debajo de ( en 16 "- 40 cm ) de los 700 m/sg.. Da mucho rango, pero no es un arma de tirador " Marskman ". Mucho menos de francotirador.
En este caso, si que veo una mejor adaptacion del las prestaciones del cartucho ( aunque con ruido ), a la longitud del tubo, por ende del arma, manteniendo las capacidades de neutralizar-parar-matar.
Los que cazamos sabemos de las propiedades de puntas con menos de 700 /sg, en calibre 308 W. tengo amigos en este foro, bueno es uno en concreto, que abate ciervos a 400 m con 14" de cañon. Con puntas de 165 grs.
Yo uso el 308 W, en tubo de 20 ". En cargas suaves, con puntas de 180 Gr, son 720 m/sg. Eso, señores, es un tiro. Y en una persona entrenada, con un arma adaptada al tiro semi., dotada de los accesorios adecuados, la convierte en un arma muy seria. Y no hace falta buscar nuevos cartuchos. Lo que ocurre, y ya ha salido a colacion, los tiroteos se hacen del orden ( en Afganistan ) de los 450-600 m.. Y hay que andar cerca del vehiculo, por que el consumo de municion es tan alto que la gente va con los pies en las pilas de cajas de municion. Asi que el promedio de bajas por tiros de infanteria sale a una proporcion mayor que en Vietnam.. El 7,62 tiene esa desventaja. La portabilidad en numero es menor. Pero creo, que una unidad de infanteria aislada de su vehiculo, con el 5,56 tiene exactamente el mismo problema. El consumo es desaforado. Como en el paint-ball.
Un saludo.
Pd. Y si no, preguntadle a los franceses, que obligaron ( reglamentariamente ) a la portabilidad de todo el mundo ( unidades de combate ), a calzarse dos armas cortas en el equipo. Se quedaron sin municion, y usaban el 5,56.

[IVAN-HK]

JaimeTralleta, iremos también uno a uno:

Ivan,
Vamos uno por uno si te parece.
El 6.5 Grendel nunca sera un candidato. El angulo agresivo de la vaina lo deja descartado.

Nunca? Y por el ángulo de el casquillo?. El 6.5mm Grendel (6.5×38mm) esta basado en el 7.62x39 Ruso, y lo intenta comercializar ALEXANDER ARMS precisamente para que el ejército de EEUU lo adquiera, en vistas a propuestas de cambio de fusil de asalto y munición. Realmente es creado en 2003 por Bill Alexander y Janne Pohjoispaa sobre las vainas del .220 Rusian con puntas del 6,5mm de 90-130 grains, con cargas de 29 grains de pólvora. Es un intento de darle lo bueno del 5.56x45 y el 7.62x39 Ruso. Dudo mucho que una empresa invierta millones en algo que no tenga futuro. Por ahora se le considera un cartucho muy preciso hasta los 700 m, pero adolece, según tablas, pruebas y comentarios de la pegada que tienen otros “6 mm”.

El 6.8 podria ser pero le falta la capacidad para albergar balas de compuestos solidos (mas largas).
Definitivamente una mejora pero parcial.

Mejora parcial? Y que seria una mejora “total” ¿?. El 6.8 mm Remington SPC (6.8×43mm) tiene para empezar buenos apellidos (Remington) y ascendentes, ya que es un cartucho que han desarrollado militares veteranos. Se basa en el 30 remington. Parece que han puesto hincapié en la balística a cortas distancias. Además hay muchas mas empresas privadas en este que en el anterior, por ello cada día que pasa parece que tenga más posibilidades de ser “el escogido”. Está muy bien diseñado para cañones cortos, puede que su nombre se deba a eso: SPC (Special Purpose Cartridge). Vamos que es perfecto para las carabinas M4. Pero hasta los 500 metros no esta nada mal, aunque tengo suficientes datos. Se supone que se puede usar los mismos cargadores, pero les dieron problemas de fiabilidad. Pero sin duda que lo van a solucionar si no lo han hecho ya.
El objetivo de este cartucho esta totalmente conseguido. Pero que sea preciso mas lejos de 500 metros?... Puede que sea pedir mucho no?

El 300 ACC Blackout no se ni por que la gente lo menciona. Es una municion de pistola emancipada como yo digo. No tiene la suficiente capacidad para ni siquiera poder empezar a poder ser comparado con un cartucho militar. LE falta velocidad y densidad seccional. Una moda pasajera.

Moda? El 45 ACP es una moda respecto al rápido 9 mm? El cambio de los HK MP5 por HK UMP 45 es una moda?. El 300 ACC Blackout intenta cubrir el hueco entre el 5,56 y el 7,62x39 y 7,62x51 una vez mas, o sea, que otro punto de vista.
Este se basa en la posibilidad de silenciar muy bien las armas. Además permite usar amplia variedad de puntas, mas o menos hasta 180 grains. Y Remigton también colabora en él. Puede que sea para desbancar al 6,5 grendel…
En ámbitos militares poder tirar calibres silenciosamente y pesados siempre es bien visto. Solo falta que lo desarrollen mas y le saquen partido balísticamente y quien sabe si va a ser otro muy a tener en cuenta. También se dijo hace mucho que el 338 Lapua Mágnum era otra moda pasajera para tiradores de precisión…

El 6.5x47mm lapua no permite el uso en carabinas, es demasiado largo. Aun asi esta siendo evaluado por unidades del USMC para uso a larga distancia con caños de 26" pero no se han visto ningunas ventajas substanciales sobre el 260remington el cual ofrece un angulo en la vaina mas amigable con el proposito militar. Tambien se esta evaluando el 6.5 creedmoor pero lo mismo. No hay ninguna ventaja.
Lo que si se sabe es en las ventajas en general de calibres 6.5 y 7mm.
Voy a explicar en detalle las pruebas realizadas con estos calibres.

En esto ultimo estamos totalmente deacuerdo. Pero de estos dos: 6.5mm Grendel (6.5×38mm); 6.8 mm Remington SPC (6.8×43mm) tanto uno como otro lo usan fuerzas especiales en Afganistán, y sorpresa: prefieren el Grendel a grandes distancias, y el Remigton a cortas. Pero también están probando el 5,56 SOST (Special Operations Science and Technology) o "barrier blind" en Afganistán o también conocida como MK 318 Mod 0 y también otra versión llamada M855A1 (núcleo de acero que se parte en dos al impacto).

Información:
https://www.marinecorpstimes.com/news/20 ... o_021510w/

Se han cansado de atravesar el cristal de un coche y que se desvíe en exceso, y también se han cansado que no caiga un enemigo con un par de impactos en el pecho.

En realidad el 308w tiene las ventajas de ser estandar y disfrutar de carabinas aligeradas pero con la excepcion de casos aislados no es la mejor opcion para el fusil de asalto tradicional.
Eso sin contar la disminucion drastica del numero de municion que el soldado puede transportar con el mismo peso operativo en el equipo de combate.
Si miras los hechos veras que lo que te cuento es la pura y simple verdad.

Más cosas, del mismo modo que están analizando muy seriamente armas, municiones… no se escapa el 7,62x51. No hace falta decir el auge de este calibre por las deficiencias de 5,56 en los nuevos entornos de combate. Pero la mejor prueba de ello es el SCAR H, al que le han dado 7,62x51 SOST.

Y los SCAR H, los usan mas como arma de pelotón para unidades especiales que como arma de precisión. Y quien ha dicho nada de FUSIL DE ASALTO en 7,62x51 mm ???

...............

Por cierto, muy interesante todo lo que has escrito.

[IVAN-HK]

Y si al AK-47 le das unas mejoras... tenemos un AK-12

armas-militares/ak-12-el-nuevo-kalashnikov-t939618.html

[NaNDeTe]

Sí, ni el arma es perfecta ni el cartucho tampoco, ni mucho menos, pero si quienes se enfrentan a él acaban quedándoselos o adoptándolos, o examinándolos a fondo por millonésima vez en los últimos 50 años por algo será ...

El AK-47 es un arma fiable por diseño, pero ni de lejos todos los ejemplares fabricados están a la altura. Un par de ejemplos parecidos los tenemos en España con el CETME L y la AMELI.

¿Cuantos países han fabricado o lo hacen aún el AK-47?, me rio yo de la fiablidad y resistencia de armas que se venden por miles en el mercado negro a 50 dolares la unidad. Y son AK-47 todos, por eso hay que tener en cuenta el origen del arma, que no es oro todo lo que reluce.

65 años lleva el "kalaka" dando vueltas por el mundo, y tiene mil versiones y modelos en el basados, eso es cierto (¿cuantos lleva la familia M-16?). Pero leñe, ningún ejército serio y moderno lo mantiene en servicio, si acaso evoluciones o modelos mejorados, por algo será.

Accesibilidad y precio, ahí está su éxito, y en el 90% de los casos entre delincuentes o ejércitos muy pobres.

A ver quien, con un poco de conocimiento y en su sano juicio cambiaría por ejemplo un G36 por un AK-47, incluso de los mejores y mas fiables, y se echaría al monte afgano. el AK-47 y el 7´62x39 son un binomio muy superado.

Un saludo.

Un saludo.

jijiji

[Erick]

Para haberse quedado sin mano

[josetxo]

¡¡¡Esos recargadores caseros !!..........
Si pasa en un Blaser, es el cartucho. Si pasa en un Ak, es el arma. Si pasa en ua M4 o en un Scar, .. eran prototipos con millones de disparos. Si nos pasa en España, es mas facil. ¡¡¡La culpa es del gobierno que no invierte !!!!.
Pues claro que tiene que haber malas copias. La cuestion era llenar la demanda, y lograr beneficio. Los traficantes de armas, no solo se dedican a vender lo bueno. Tambien se rien cuando cuelgan sus videos en Youtube.
Eso de las armas. Si nos pusieramos a hablar de la municion.....
Las aureolas, no son como los delitos. Las primeras afectan a todo la familia. Los delitos, al individuo.
Una cuestion fundamental, y ya manida.
¿ Por que se empeñan en mantener en la familia Ar15-M16, la ergonomia, la estetica y toda esa figura caracteristica. ¿ Por que H&K, basa un nuevo fusil de asalto, que lo "unico" que mantiene es una similitud fisica con las M4?.
En el fondo, es simple. En todas las guerras, hay un recuento de bajas causadas por infanteria en combates justos. Osease, a tiros. ¿ Cuantas de esas bajas deciden, no la batalla, si no una guerra ?. Habida cuenta, la cantidad de armas complementarias que acompañan a los Fusas, de diversos calibres, con mas mordiente, alcance y poder destructivo.. ¿ merece la pena salvo unidades especiales, con cometidos especificos, y con una realidad de contacto CQB en su maxima expresion, el gastarse miles de millones ( afectaria a toda la estructura OTAN ), en cambiar algo, donde los primeros ya tienen sus soluciones especificas y los segundos compran para sus unidades especificas lo que les va bien a los primeros ?. Sinceramente. NO.
Les pasa a ellos como nos pasa a los cazadores. O vamos sobraos de potencia, y en un CQB ( batida ), no es lo mas adecuado y te tienes que adaptar, con los riesgos que supone ( no la vida..¿ o si ? ), o tienes para cada hipotetica situacion un arma y un calibre adecuado. Un ejercito es algo mas caro y son bastantes mas unidades. Hay que medir muy mucho lo que se hace.
Y termino una incognita que he dejado atras. No se cambia la fisonomia de la M4, ni los M16, por una cuestion de orgullo. Un fusil representa a una patria. Cambiarlo por una propuesta de otros paises, es una felonia para ellos. Pero modificarlo por dentro, no cuenta.... salvo para intereses aun mas potentes que la propia identidad. Los lobbies que estan detras de la familia M4.
Ni aunque venga de los belgas. Ya no digo nada de los alemanes......
Un saludo.

[josetxo]

¡¡¡Esos recargadores caseros !!..........
Si pasa en un Blaser, es el cartucho. Si pasa en un Ak, es el arma. Si pasa en ua M4 o en un Scar, .. eran prototipos con millones de disparos. Si nos pasa en España, es mas facil. ¡¡¡La culpa es del gobierno que no invierte !!!!.
Pues claro que tiene que haber malas copias. La cuestion era llenar la demanda, y lograr beneficio. Los traficantes de armas, no solo se dedican a vender lo bueno. Tambien se rien cuando cuelgan sus videos en Youtube.
Eso de las armas. Si nos pusieramos a hablar de la municion.....
Las aureolas, no son como los delitos. Las primeras afectan a todo la familia. Los delitos, al individuo.
Una cuestion fundamental, y ya manida.
¿ Por que se empeñan en mantener en la familia Ar15-M16, la ergonomia, la estetica y toda esa figura caracteristica. ¿ Por que H&K, basa un nuevo fusil de asalto, que lo "unico" que mantiene es una similitud fisica con las M4?.
En el fondo, es simple. En todas las guerras, hay un recuento de bajas causadas por infanteria en combates justos. Osease, a tiros. ¿ Cuantas de esas bajas deciden, no la batalla, si no una guerra ?. Habida cuenta, la cantidad de armas complementarias que acompañan a los Fusas, de diversos calibres, con mas mordiente, alcance y poder destructivo.. ¿ merece la pena salvo unidades especiales, con cometidos especificos, y con una realidad de contacto CQB en su maxima expresion, el gastarse miles de millones ( afectaria a toda la estructura OTAN ), en cambiar algo, donde los primeros ya tienen sus soluciones especificas y los segundos compran para sus unidades especificas lo que les va bien a los primeros ?. Sinceramente. NO.
Les pasa a ellos como nos pasa a los cazadores. O vamos sobraos de potencia, y en un CQB ( batida ), no es lo mas adecuado y te tienes que adaptar, con los riesgos que supone ( no la vida..¿ o si ? ), o tienes para cada hipotetica situacion un arma y un calibre adecuado. Un ejercito es algo mas caro y son bastantes mas unidades. Hay que medir muy mucho lo que se hace.
Y termino una incognita que he dejado atras. No se cambia la fisonomia de la M4, ni los M16, por una cuestion de orgullo. Un fusil representa a una patria. Cambiarlo por una propuesta de otros paises, es una felonia para ellos. Pero modificarlo por dentro, no cuenta.... salvo para intereses aun mas potentes que la propia identidad. Los lobbies que estan detras de la familia M4.
Ni aunque venga de los belgas. Ya no digo nada de los alemanes......
Un saludo.

¡¡¡Jodo, esto no es alzheimer !! Esto es que el ordenador me tira rafagas. Claro... es un ACER.

[IVAN-HK]

Sobre el 7,62x51 mm
armas-militares/el-7-62x51-en-el-desierto-t930625.html

y un detalle:
https://www.fnherstal.com/index.php?id=2 ... r=2&detail

esta claro que el USSOCOM lo quiere...