El Garand,la pregunta del millon

[homer]

Aki teneis un enlace donde lo describe muy bien http://www.galeon.com/armasonline/documentos/m1.html

[NIGHTSTALKERS]

Joder, creo que lo de esta foto es un Garand perfecto,
qué opináis??

:8:8:8:8

[josetxo]

¡¡¡Ya !!!.
Pero esa foto es actual. ¿ Con esa imagen, y estampa y capacidad del cargador ..... no estaba ya el BAR ?.
Repito, que estamos hablando de la decada de los 30.
Esa cuestion se aplico luego al M-14. Entre 1930 y 1950, se revisaron todos los conceptos de armamento individual, a razon de la revolucion que supuso la saga de los Stg y Fg-42. Poco a poco, la evolucion y aceptacion de caracteristicas de antes de la II GM aplicadas sobre armas en uso de poca fiabilidad, se dio paso a nuevas estrategias y conceptos de potencia de fuego ( capacidad - alcance - incapacitacion ), con un rediseño de parques de municionamiento y calidad de municion.
Todo hasta el dia de hoy. Y esto nunca para...
En cada etapa de la historia de las guerras se combate de forma diferente, por adaptacion rapida de enemigo a nuestra estrategia, por aplicacion del anemigo de estrategias y nuevas armas ante nuestros medios en general.
Esta claro, que la revision de los conceptos de las armas y medios en general, vienen al uso por la diversidad de variables que acontecen en su aplicacion. Y sobre todo, por que una potencia este sumida en uno de esos conflictos a largo plazo.
La capacidad de un solo pais de adaptarse ( un pais de 2º orden militar
¿ España ? ), a un conflicto de dichas caracteristicas ( a largo plazo ), cuenta con mchisimas mas dificultades por falta de infraestructura y capacitacion tecnica para evolucionar al compas del conflicto.
Se que me he salido del tema, pero me supongo que todo esto estaria en mente de los " cerebros", en la etapa temprana de la decada de los 40, que es cuando se pergeñan diseños que no vieron la luz en el conflicto mundial.
Un saludo.

[NIGHTSTALKERS]

Josetxo, no te lo puedo garantizar, pero creo que eso es un Garand y no un m14, es que su parecido igual me hace dudar, pero si que se llegó a diseñar un Garand con cargador separable, el modelo T20E2, creo que es de 1943 ó algo así, no sé.
Utilizaba los cargadores del BAR, lo que al parecer fué rechazado por algunos militares visionarios...

[josetxo]

¡¡¡¡Joder !!!! Ya me estais comiendo la moral.;)
Eso es un Garand modificado. " Custom", que se diria.
Es que es facil hoy dia para aquellos que pueden-quieren modificar el arma original y adaptarlo a sus conceptos personales ( siempre y cuando no infrinja la ley ). El concepto personal y el concepto militar no tiene por que coincidir mas que en algun punto de su linea de necesidades. Sin embargo, la experiencia demuestra que el requerir consejo y aceptar sugerencias de civiles ( caso Suiza ), ayuda en mucho a atajar camino en la evolucion positiva del arma. ¿ Que mas ejemplos podeis ponerme sobre la mesa de paises que dejan probar durante un periodo determinado las armas a Federaciones de tiro, para recoger impresiones y sugerencias de mejora ?. Pues eso.:-)

[NIGHTSTALKERS]

Y no hay fotos por ahí del Garand T20E2 ???
O del modelo con culata plegable ???
Ya es solo por curiosidad de verlas.
Las he buscado pero no las encuentro.
saludos

[Davilo]

Es la primera vez que oiría de la existencia de un M1 con culata plegable, quizás te confundas con el 30 Carabine y su versión para paracaidistista.

Dicho esto, en armas con tanto "romanticismo, me dejaría de tuneos. Vamos, a mi personalmente no me entusiasma la idea. El Garand está bien como está....luego cada uno es libre de hacerles lo que quiera pero ya no se le puede llamar Garand. Lo siento, en ese sentido soy un romantico.

[NIGHTSTALKERS]

Son Garands originales, de 1944,se probaron en el Pacífico, en un número de 150 uds, aproximadamente, pero al final no pasaron a la producción en serie.
"Dos variantes que no vieron combate fueron los M1E5 y el T26, que tenía un cañón más corto. El M1E5 tenía una culata replegable. La variante T20E2 podía utilizar cargadores del BAR y tenía selección de fuego automático y semiautomático. "
M1 – El fusil estandar de infantería.
M1C (M1E7) – Primera versión de francotirador. El visor se situaba desplazado hacia la izquierda para no interferir en el sistema de alimentación mediante clips.
M1D (M1E)– Segunda versión de francotirador. Cambiaba el soporte del visor y añadía una inusual bocacha más larga.
M1E5 – Versión con culata plegable. No entró en servicio.
T26 – Versión con el cañón seis pulgadas más corto. No entró en servicio.
T20E2 – Versión experimental que no llegó a producirse. Se alimentaba usando los cargadores del BAR (Browning Automatic Rifle) y tenía capacidad de fuego selectivo.


http://www.securityarms.com/20010315/galleryfiles/2100/2115.htm

[Davilo]

Hoy ya no me acuesto sin haber aprendido algo nuevo :8. Ahora, es curioso las vueltas que le han dado a esta arma para mejorarla, y finalmente dejarla prácticamente con el diseño original. Eso dice mucho de este maravilloso y controvertido rifle. Hubiera sido curioso probar el T26.

[MiguelDi]

Por poco no van con M14 a la segunda guerra mundial :?

[BULLIT]

[citando a: MiguelDi]
Por poco no van con M14 a la segunda guerra mundial :?

pues eso es lo que digo yo, apoco que se hubiesen esmerado .Es como el futbolista que cruza todo el terreno de juego driblando a los contrarios ,regatea al portero y a porteria vacia falla el gol.
Un saludo

[NIGHTSTALKERS]

[citando a: MiguelDi]
Por poco no van con M14 a la segunda guerra mundial :?

:D:D:D:D:D:D:D:D

Miguel, si es que estaban ahí, ESTABAN AHI...jejeje
pero se quedaron a las puertas...

sólo ellos sabrían porqué motivos no remataron a puerta vacía, porque por versiones no sería:
cañón más corto, culata plegable,pistolete y cargadores extraíbles...

[Davilo]

Ya, pero el M-14 no se diseñó hasta mediados de los 50. Hubiera llegado un poco tarde a la SGM. Entro en servicio "a la carrera" en el 57 con idea de servir en la guerra de Corea y aún siendo un arma sensacional para la época todavía mantuvieron el M1 durante una temporada...por si acaso :S. Luego está el tema de producción, etc...

[josetxo]

Hola, buenas .....
No vamos a dejar morir el hilo, y pemitir que el Mosin-nagant, le moje la oreja al Garand. ¡¡¡¡¡Que les den a los " ruskies "¡¡¡¡¡.
Me acuerdo de un buen libro, bien documentado, sobre la " Batalla de Stalingrado", y extrapolando los consumos de municion, sobre lo que en un mes de sitio de alemanes a los rusos, antes de quedar copados.
No me imagino, con la caracteristica gana de volver vivo a casa de los
GI,s, lo que no serian capaces de consumir, si desde un principio el Garand, primando potencia de fuego, hubiera ido dotado de un cargador de 15 o 20 cartuchos. Si la cantidad de municion, ingente, que se desperdiciaba por la mania de tener siempre un cargador lleno, expulsando el que tenian con dos o tres o cuatro cartuchos, si le hubieran dado pabula a tener una potencia de fuego similar a un BAR.
En un mes de sitio en Stalingrado, se consumieron 20 millones de cartuchos, solo de armas ligeras, individuales, de infanteria. El alto mando se alarmo, por que generar y transportar semejante parque les ocasionaba una problematica muy jodida dadas las circunstancias. ¡¡¡¡Y hablamos solo del frente de Stalingrado !!!!.
Imaginaos a los GI,s, con gatillo facil, y la capacidad de asumcion del retroceso del Garand. Es un dilema que ocupa algo mas que meterle un cargador de gran capacidad a un arma, sobre el que la disciplina de fuego no era como en las batallas de la I GM.
Un saludo.;)

[santiagoruiz]

[citando a: josetxo]
El Garand no tenia " 10 tiros". Usaba peines al tresbolillo de 8 cartuchos.:?:?
Hay un aspecto, que se adquiere en la batalla, que es identificar cada arma que te esta disparando por sus caracteristicas de " ruido".
Asi pues, si te disparan con subfusil, el sonido se distingue por ser municion de pistola.
Cuando una Mg-42 entraba en accion, si el tirador no era veterano, las caracteristicas rafagas largas, denotaban su posicion, y se volcaba fuego de supresion sobre esa posicion.
Las ametralladoras japonesas, por su baja cadencia de tiro, eran facilmente identificables sus posiciones
Una Browning ddel cal. .50, tambien se localizaba por su sonido.
Los norteamericanos en el Pacifico, tenian que andar con cuidado con sus Bar, por que los japoneses si lo localizaban, iban por el.
El fusil ametrallador Degtyarev, tenia el defecto de costar un rato rellenar los cargadores. Al Ppsh-41, le ocurria lo mismo.
El Mauser K-98, solo tenia un cargador de 5 cartuchos, y repeticion manual. El Lee Enfield, tenia de defecto tener que rellanar con cuidado el almacen por que sus cartuchos con reborde, le podian dejar con el culo
al aire a uno. La Bren, debia cargar dos cartuchos menos en su cargador de "banana" , para asegurar el funcionamiento, y mantener disciplina de fuego para evitar repidamente el sobrecalentamiento del cañon. La Luger, daba mogollon de problemas en el frente ruso.
La Browning M1919, no tenia la cinta desintegrable, ni el cañon era nada facil de intercambiar. El G-43 con 20 disparos seguidos, el cañon
repartia los impactos en 20 cm a cien metros, y para un semiatutomatico
que tenian, si te pillaban con el te acusaban de francotirador y te ejecutaban donde te pillaran. El subfusil Suomi, pesaba mas de seis kilos. El subfusil Beretta, solo aceptaba sus propios cargadores.
Y asi un suma y sigue de " defectos" que acarreaba que el infante, tuviera que ingeniarselas para que este tipo de caracteristicas intrinsecas, le afectara en el menor grado posible en pleno fragor del combate.
El problema de los defectos de las armas, subsiste hoy por hoy, y no es obice para calificar definitivamente a un arma.
Ahi estan los modelos actuales, y tienen defectos, y una puñetera estadistica de fallos. Uno ha de cuidar el arma cuando depende de ella, con defectos o sin ellos. Casuisticamente, si el combatiente esta solo, perdido en el campo de batalla, cualquier defecto detectable por el enemigo, cualquier interrupcion , puede ser su perdicion, ...... o su trampa. Del defecto... tambien aprendieron a sacarle partido.
Un saludo.

¿Y la ametralladora italiana breda? ahora no me acuerdo el modelo, era de cinta, al disparar no expulsaba el cartucho, sino que lo volvia a introducir en la cinta, ya usado y el alimentador debia sacarlos para volver a llenarla y usar la cinta de nuevo, bueno, eso cuando la ametralladora funcionaba bien.

saludos.

[tobruk]

Yo no podía ni debía faltar en este hilo:D
No diré nada extraordinario, porque mucho y bueno se ha dicho ya.
El Garand es un arma excelente. Es mi arma.:M Es parte mía y yo de ella. Siempre lo llevaré a la espalda, conmigo.
Sobre el famoso "clinc", en combate... creo sinceramente que se exagera su repercusión. Es cierto que delataba el final de una munición y puede que delatara las proximidades del tirador. Pero el M 1 es un arma que se recarga, hábilmente, con extrema rapidez y eso y siempre que se estuviera a cortas distancias porque de cualquier otro modo es casi imposible oir ese sonido tan característico. Combatió en numerosos frentes y de todos ellos salió airosa.
El Garand, ... es extraordinario, tal cual, sin un añadido o corrección postiza.
Saludos for@!;);)

[santiagoruiz]

[citando a: tobruk]
Yo no podía ni debía faltar en este hilo:D
No diré nada extraordinario, porque mucho y bueno se ha dicho ya.
El Garand es un arma excelente. Es mi arma.:M Es parte mía y yo de ella. Siempre lo llevaré a la espalda, conmigo.
Sobre el famoso "clinc", en combate... creo sinceramente que se exagera su repercusión. Es cierto que delataba el final de una munición y puede que delatara las proximidades del tirador. Pero el M 1 es un arma que se recarga, hábilmente, con extrema rapidez y eso y siempre que se estuviera a cortas distancias porque de cualquier otro modo es casi imposible oir ese sonido tan característico. Combatió en numerosos frentes y de todos ellos salió airosa.
El Garand, ... es extraordinario, tal cual, sin un añadido o corrección postiza.
Saludos for@!;);)

Te creo amigo mio, es parte de las leyendas de la WWII.

saludos.

[sgtchristoph]

No me dare el lujo de antes de leer todo. Solo dire que los yankis pensaron que los enemigos tenian sus fusiles de cerrojo, aun, calculo que el 80% de los soldados tenian sus precisos rifles manuales, y como obvio utilizaban automaticas como apoyo o cobertura, incluso en los campos de concentracion nazi tenian solo rifles y las mp40 y mp44 guardados, conciderar tambien que los alemanes preferian sus kar que el gewer :D

bueno eso seria saludos

Sgt. Christoph