M-14 o M-16: ¿con cuál os quedáis?

[Tony_Montana]

IVANML eres el rey de las imágenes ;) Tienes un buen archivo de imágenes. Por cierto, me sigo quedando con el M14 que en esta misma página puso Zorro. Es que soy un clásico... :M :M

[IVAN-HK]

Aqui un grupo de colegas

[IVAN-HK]

He cambiado mucho de opinion, y al final me decido por el M14.

No me gustaria hacer mucho en Rambo en una guerra, prefiero la paciencia y el tiro perfecto: el M14 se adapta mas a como soy.

(aunque si de mi dependiese prefiero una SIG)

[Vicente]

Descaradamente me quedo con el M-14. :8 :8

El AR-15 lo tengo y va muy bien, pero es más exclusivo y bonito el M-14, mejor precisión y más potente :(2 . La pena son las chapuzas que tienen que hacer para traerlos :R :R :R.

Saludos,

[IVAN-HK]

haria falta saber para que medio debemos usar el arma: Urbano, Bosque, Campo abierto, Exploracion...

De todos modos, los ejercitos has sustituido el calibre 7,62 por el 5,56 por muchos motivos. El 7,62 es mas un calibre de apoyo (ametralladoras medias y tiro precision) y para situaciones muy especiales.

[Gines360]

Amí me gusta más el M16 ya que es más moderno.

[amonal]

Amo el M-14, será pesado, obsoleto pero si tuviera que combatir me quedo con el M-14



O en su defecto con el Ruger Mini-14, con cualquiera de los 2 soy feliz!!



Saludos!!:sn

[txumitxurri]

yo me quedaria con el m-16, pero hay que reconocer que el m-14 tiene su encanto......

[xuso-spain]

con el M 16, sin duda.

CALIBRE 223 AUTORIZADO PARA CIVILES, YA !!!!!! :sn

[MiguelDi]

¿Sinceramente si tuvierais que elegir uno para que os pegaran un tiro cual elegiríais...?

Yo el M16 :D

Pero para llevarlo yo me quedo con el M14, lo veo más polivalente, te puede servir como fusa (un poco trasto eso sí ) y como rifle de tirador selecto.

Y si además es como el de la foto, que es el que más me ha gustado de los que he visto hasta ahora... :D Con ese lanzagrandas y el .308 te cargas lo que sea, eso si, al de la foto le falta un buen visor. Me quedaría con uno como el de la segunda foto.

[TEIDE]

Sin ánimo de ofender, no es posible comparar una carabina con un fusil.

Si los estrategas quieren hacerle heridos al enemigo, que vengan ellos al pozo de tirador.

Yo personalmente cuando impacte a un enemigo quiero pararlo en seco, si es posible.

Luego están las consideraciones estéticas, no podemos comparar las sensaciones de uno y otro en las manos, para mi, respetando que el AR-15 es una máquina eficiente, me parece de juguete, sin embargo el M-14 es alguien en quien confiar.

Los americanos desarrollaron la balineta AR-15 para dotar a las unidades asiaticas que adiestraban, pues esos cuerpitos de 50 kilos, lo pasaban fatal acarreando los m-14 y su dotación de munición sin contar con la pupa que se hacían al tirar, luego vinieron las consideraciones económicas y logísticas.

Sin duda prefiero un M-14.

Saludos.

[Juanjo10_1]

De todos modos están probando (con éxito) en combate munición .223 con 77 grains de proyectil que da unos resultados de balistica terminal muy interesantes en cuanto a que puede ser relativamente comparable con el 308 (no hablamos de tiros precisos a + de 450 metros o de sniper).

[MiguelDi]

En casi todos los documentales que ví sobre fuerzas especiales de los EEUU se notaba una preferencia por el M14 y el .308, uno hasta decía "esto es un M14 un arma para hombres, no la porquería del M16" Y tal, más o menos decía eso. Bueno yo creo que podía haberlo dicho de otra manera, pero bueno...

Si pudiera elegir un rifle sería un CETME C, o un AK47, y al 6,8 SPC y el 6,5 Grendel habría que darles una oportunidad, pero el .223... Los que han tenido que usarlo no lo suelen poner muy bien.

Eso sí, si tuviera que elegir entre el M14 y el HK 417, me quedaba con el 417, la forma que tiene el M14 normal no la veo yo muy para controlarlo bien en automático. Pero es que el M16 no es precisamente el rifle más fiable del mundo, y si aún encima es una de las versiones que sólo disparan en semi o rafágas de tres... Pues vaya cutrada.

[jegomax]

Hay que tener en cuenta una cosa fundamental: Hoy en dia lo que se lleva es el combate urbano, y todos los ejercitos se estan empezando a equipar con carabinas para combate CQB. Si cojes un calibre 7.62x51 (vamos a poner por ejemplo el M14EBR), y le pones un cañon corto , es CASI IMPOSIBLE de usar dentro de una casa: El fogonazo te deja medio ciego y la detonacion te deja medio sordo. En exteriores quizas no ocurra esto, pero el ruido, el fogonazo, el humo de la detonacion y el polvo que levanta el disparo es una molestia y hace visible al tirador.
Estos efectos son menores con cañones largos, pero es muy dificil maniobrar con estos rifles en calles y casas.

En cambio, el 5.56 permite un cañon mas corto y al ser menos potente, no suena tan fuerte ni crea un fogonazo grande. Ademas posee un fuego automatico facil, es mas ligero de llevar ( el rifle y la municion), y su letalidad y precision es aceptable a distancias cortas y medias.

Yo, personalmente, considero que el 5.56 es mejor como arma de infanteria, ahora bien, yo añadiria un 7.62 semiautomatico (m14,cetme,fal, hk417) con un cañon largo y una mira telescopica de aumento variable en cada escuadra o peloton, algo asi como un tirador selecto. Asi se tiene el volumen de fuego y capacidad CQB del 5.56 junto con la precision y la capacidad de abatir blancos lejanos del 7.62 (el 5.56 a largas distancias es una porqueria, aunque la bala impacte en el objetivo no le hara mas que una herida)

Disculpan el toston creo que me he excedido :-)

[carlos71]

mi opinion es que un m4 con un selector de tres disparos,semi y full equipado para la circunstancia del momento,es un arma devastadora para el combate,sea el campo de acción el que sea,de una total fiabilidad tras MUCHOS disparos,totalmente controlable y manejable,y si te quedas sin munición con el m14 puedes dar un culatazo y con el m4 lo cojes de la culata y golpeas.
no estamos cuestionando la contundencia del cartucho,si no el arma en sí en combate.

[MiguelDi]

Este G3 quizás sea más manejable que el M14 :(2

[toconcentrao]

[citando a: MiguelDi]
¿Sinceramente si tuvierais que elegir uno para que os pegaran un tiro cual elegiríais...?

.... Esta pregunta sí que me ha gustao Miguel :D

Dependiendo de la distancia y del lugar donde te de, es difícil decidirte....

Y luego, te mate o no te mate, el cuerpo se puede quedar feísimo... no con ese agujerito tan redondito que sale en las pelis... ¡uffff!

A mi me encanta el M-14; tiene el encanto de un clásico que ha sido capaz de resistir 60 años cumpliendo bien su función con cambios mínimos.... es como un Porsche 911, si se me permite la comparación.

No obstante, hasta que cambien las cosas respecto a la munición en la OTAN y afines, me equiparía con un M-16. Por logística de la munición, eficacia razonable de la misma en casi todas las circunstancias, mejor uso en la mayoría de las situaciones modernas (combate urbano, como creo que ya han citado otros compañeros), ligereza, portabilidad y modularidad, haber superado sus problemas de fiabilidad, etc...

Eso sí, que al menos un hombre de mi pelotón lleve un M 14 con sus ópticas y su bípode, je, y otro con una FN MAG o una MG 42 o algo así... que para eso al combate no va uno solo... :D

¡Buen fin de semana!

[TURIN]

Pues yo siendo anti m-16 ,el arma que más bajas a causado (a sus propios usuarios,je,je,je), obviamente elegiría el m-14;), aunque es un buen arma tampoco es que me entusiasme mucho:S