El Garand,la pregunta del millon

[Pache]

Buenísimo primera vez que lo veo, parece un cargador tipo ametralladora Thompson. Excelente material.
Saludos
Pache

[NIGHTSTALKERS]

Al parecer del m1941 había hasta versiones ametralladora ligera, con cargadores extraíbles ó por cinta.
El tal Johnson era un exmarine, creo, que le vendió su rifle a los marines, pero en pequeñas cantidades.A los marines le gustó.
Si al final se decantaron por el Garand, parece ser que por otros intereses...Pero es un rifle que sirvió con los marines, aunque en pequeñas cantidades,comparadas con el Garand.
El arma al parecer era buena, similar al Garand.

[josetxo]

Hola, buenas noches.
Aprovechando que mi hija pequeña ( ¡¡¡¡ que horas !!!!), esta viendo un programa de esos de gran exito, quiesiera insistir sobre el tema, por que se estan diciendo cosas, ya analizadas cuando el arma estaba en evolucion y basandose en las experiencias puestas al dia en el año 2008.
El calificativo de "cagada" por parte de algun forero, me parece un exabrupto sobre un arma, que data de la decada de los 30.
Hay que tener en cuenta que el Garand se desarrolla en epoca de paz ,
donde la experiencia de potencia de fuego del infante en la I GM, la desarrolla la artilleria y las ametralladoras.
El fusil mas preeminente, dada su capacidad de fuego fue el Enfield, y los Lebel. Como nota, tuvieron su lugar y bautismo la Lewis y el Bar.
Cuando se desarrollan armas individuales, se basan todas y cada una en diversos preceptos indiscutibles, tanto en un bando como en otro, y en todos los paises con conceptos similares pero adaptados a las querencias y vicios ( por experiencias) del mando militar.
El Garand era ya un adelantado de su epoca. Su cartucho reflejaba el potencial de alcance y poder. Su automatismo, la eficacia de la repeticion automatica. ¡¡¡¡¡Y sus lineas !!!!, la gracilidad de todo arma larga al portarla durante los desfiles.
Se sopeso el adaptarle cargador, pero ni sus diseños primigenios, ni las querencias y virtudes esteticas de la epoca, fundamentadas en los pilares militares le dejaron.
Pero es que yo no he visto nunca un K-98 con cargador. Al G-43 le podian haber puesto uno de 20. Al BAR, uno de 30. Y asi, desde la distancia, el M-14 tambien fue un error. Y dentro de 50 años, se calificara de error al .223. Y al G-36, etc etc etc.
Sinceramente. El Garand es el Garand. Punto.

[BULLIT]

yo pensaba que el M-14 era una buen arma,de hecho sigue siendo usada en servicio,incluso como arma de precision,no la conozco bien,pues pensaba que era un garand mejorado¿me podrias comentar que defectos tiene?lo que he leido de ella solo habla de sus caracteristicas y de que EEUU la uso profusamente en Vietnam.
Un saludo

[josetxo]

Hola, buenos dias.
Cualquier arma, es un compendio de defectos y virtudes.
Del resultado de ambas, aplicado al momento y segun que tipo de "operaciones" se deba ejecutar con dicho armamento, se saca una conclusion hacia el arma. Me explico.
El M-14, hubiera sido un buen arma para el teatro de operaciones de la 2ª GM.. Aunaba, potencia de fuego, incapacitacion, precision y resistencia a las inclemencias. Dada la ingente cantidad de apoyo que disponian los USA, en el teatro de p.e Europa post-Dia D, el soldado cargaba ( salvo excepciones), con equipo, mas bien basico.
En comparacion con el peso de un Bar, o un Thompsom, el peso era " parangonable". Y las distancias de combate, se acercaban habitualmente sobre los 400 m ( con esa premisa nacio el 7,92 Kurz ).
Sin embargo en el Sudeste Asiatico, las patrullas de combate, o cualquier unidad, debian cargar con todo el equipo, y patear por un entorno jodido. Selva, calor, lluvia, a pata, etc etc. Un arma del que puedes portar 9 o 10 cargadores del .308 W, mas los 5,5 Kg que pesa el arma, mas la mochila con un monton de trastos, suma un monton de kilos que merma la capacidad de cualquier infante. Y una vez que se lia el tiroteo, o tienes impuesta una disciplina de fuego, o en breve esos 200 cartuchos han desaparecido.
El cartucho en dicha zona, era muy bueno para armas de peloton, pero para el M-14 en manos de un infante, la opcion de las rafagas, era inviable ( salvo excepciones), por imprecisa. El M-14 para un tirador destacado, es una buena baza, pero no para toda la tropa.
El arma que se elija, para cada entorno general de un conflicto, es o no es adecuada, y por tanto esta expuesta a las criticas o a la veneracion.
Obviamente, no existe, mas que cuando hay muchas unidades de un gran ejercito y cada unidad ha optado por un modelo dentro del standard establecido ( salvo unidades muy especificas ), esa posibilidad de arma de verano -arma de selva, arma para la nieve etc etc.
Ahi esta la grandeza de los que pasan esta criba, y son armas que crean aureola de eficacia y confiabilidad.
El Garand paso, con sus pros un contras, por un gran conflicto, estableciendo diferencias cualitativas y cuantitativas , lo suficientemente amplias entre todos los modelos en el escenario, como para ser a dia de hoy el mejor arma individual que combatio en la guerra. Y digo cuantitativas, por que existiendo otros modelos evolucionados durante las postrimerias del conflicto, y durante el conflicto, cuantitativamente, no
ofrecieron mas que una reseña puntual. Sin embargo, nadie dejara de reconocer al infante norteamericano, equipado con su casco y su Garand, estampa caracteristica donde las haya.
Un saludo.

[CAPINCHO2008]

Vamos amigos es un arma de los años 30 como bien dijo josetxo, ademas pensemos asi de los fusiles de fuego semi automatico, entre el Gewher, el SVT y el M1, cual les parece mejor???
Yo directamente me decanto por M1 mas robusto, confiable y mas lindo (aunque esto ultimo no cuenta en los tiempo de guerra para elegir un arma)

[BULLIT]

Me imaginaba algo asi,pesado y poco practico para la jungla.He visto tambien fotos de soldados con el FAL en la jungla y con toda su longitud tambien debio de tener lo suyo enganchandose con todo
Muchas gracias

[razcarazca]

[citando a: josetxo]
Hola, buenas tardes.
Esa pregunta se tendria que responder por si sola.
La evolucion de las armas, va ligada a la tendencia, uso y capacidades de epoca. Nosotros opinamos desde la distancia, que no experiencia, sobre ese tipo de evoluciones. No vale. Hay que estar ahi, en ese momento, y ser uno de los diseñadores y " aprobadores", para poder manifestar tal " mejora". Estamos hablando de 1936.
En España, no habia ni para poder llevar comida a casa todos los dias.
Un saludo.

asi es totalmente de acuerdo con:?:?:?tigo

[NIGHTSTALKERS]

Yo me reafirmo en que el sistema de recarga del Garand es una cagada, aunque sólo sea por el famoso "ping".
Si queréis, aceptamos que para la época no era necesario un sistema de cargadores extraíbles, pero lo de alertar de una forma sonora, y tan sonora, de que se te habían acabado los "rounds" ...ya podemos plegar...
El arma en sí me gusta, robusta, potente, y seguro que para la época fué una caña, un semi de 10 tiros, cuando lo que se llevaba en Europa eran los cerrojos de 5 ó mas...
Pero lo del "ping" es de juzgado de guardia...

[josetxo]

El Garand no tenia " 10 tiros". Usaba peines al tresbolillo de 8 cartuchos.:?:?
Hay un aspecto, que se adquiere en la batalla, que es identificar cada arma que te esta disparando por sus caracteristicas de " ruido".
Asi pues, si te disparan con subfusil, el sonido se distingue por ser municion de pistola.
Cuando una Mg-42 entraba en accion, si el tirador no era veterano, las caracteristicas rafagas largas, denotaban su posicion, y se volcaba fuego de supresion sobre esa posicion.
Las ametralladoras japonesas, por su baja cadencia de tiro, eran facilmente identificables sus posiciones
Una Browning ddel cal. .50, tambien se localizaba por su sonido.
Los norteamericanos en el Pacifico, tenian que andar con cuidado con sus Bar, por que los japoneses si lo localizaban, iban por el.
El fusil ametrallador Degtyarev, tenia el defecto de costar un rato rellenar los cargadores. Al Ppsh-41, le ocurria lo mismo.
El Mauser K-98, solo tenia un cargador de 5 cartuchos, y repeticion manual. El Lee Enfield, tenia de defecto tener que rellanar con cuidado el almacen por que sus cartuchos con reborde, le podian dejar con el culo
al aire a uno. La Bren, debia cargar dos cartuchos menos en su cargador de "banana" , para asegurar el funcionamiento, y mantener disciplina de fuego para evitar repidamente el sobrecalentamiento del cañon. La Luger, daba mogollon de problemas en el frente ruso.
La Browning M1919, no tenia la cinta desintegrable, ni el cañon era nada facil de intercambiar. El G-43 con 20 disparos seguidos, el cañon
repartia los impactos en 20 cm a cien metros, y para un semiatutomatico
que tenian, si te pillaban con el te acusaban de francotirador y te ejecutaban donde te pillaran. El subfusil Suomi, pesaba mas de seis kilos. El subfusil Beretta, solo aceptaba sus propios cargadores.
Y asi un suma y sigue de " defectos" que acarreaba que el infante, tuviera que ingeniarselas para que este tipo de caracteristicas intrinsecas, le afectara en el menor grado posible en pleno fragor del combate.
El problema de los defectos de las armas, subsiste hoy por hoy, y no es obice para calificar definitivamente a un arma.
Ahi estan los modelos actuales, y tienen defectos, y una puñetera estadistica de fallos. Uno ha de cuidar el arma cuando depende de ella, con defectos o sin ellos. Casuisticamente, si el combatiente esta solo, perdido en el campo de batalla, cualquier defecto detectable por el enemigo, cualquier interrupcion , puede ser su perdicion, ...... o su trampa. Del defecto... tambien aprendieron a sacarle partido.
Un saludo.

[milekio]

El hecho de no disponer de cargador que sobresaliera del arma ¿puede estar relacionado con el criterio (de la época) de que si no sobresalia del arma mejoraba el manejo de la misma en el combate cuerpo a cuerpo?
Leí hace tiempo que fue uno de los condicionantes del diseño en el contrato de los k-98 (el hecho de que no sobresaliera el depósito de la munición) por la razón antes expuesta.
Es solo una idea.

[BULLIT]

Es posible,pero mejor y mas practico creo yo que es ,que sobresalga el cargador y le quepan 4 o 5 cartuchos mas,el Lee-Enfiel tenia un cargador que sobresalia de la caja ,hizo las 2 guerras mundiales y algunas mas,y sus antiguos usuarios lo adoran y no consienten que se hable mal de el,sobre todo porque tenia mas capacidad de municion que el mauser
Un saludo

[Davilo]

Josetxo tu entrañable defensa del Garand (mi favorito junto al 30 Carabine y K98) me ha puesto un pelín nostálgico...por ello he necesitado oir una vez más ese ruidito mágico...

En el siguiente link podeis oirlo, es sonido real, incluso en calidad mp3.

http://www.flashkit.com/soundfx/Mayhem/Rifles/M1_Grand-BlackCow-8192/index.php

[Davilo]

Bueno, quería desmentir uno de los mitos más equivocados respecto esta maravillosa arma, que en muchos foros yanquis denominan, fanaticamente claro, como el arma que ganó la Segunda Guerra Mundial. Creo que alguien lo ha comentado, MiguelLi y creo recordar que alguien más, y es que no es cierto en absoluto que el arma deba descargarse y expulsar el peine para poder recargarla. Es más, no sólo podía recargarse sino que podía hacerse cartucho a cartucho, o si se deseaba se podía extraer el peine entero para cambiarse por uno nuevo. El problema es que se trataba de una tarea que requería de cierta práctica, el peine que extraias solía salir por los aires (con lo que era probable que perdieras la munición o se quedara metida en el barro) y se necesitan ambas manos, la izquierda sobre el clip-botón que lleva en la parte izquierda de la corredra y la derecha para manipular el peine. Por otra parte, los soldados solían llevar las manos sucias y manipular cartuchos en la misma recámara ocasionaba no pocos problemas de mal funcionamiento por suciedad del arma. Los miedos de los soldados provocados por encasquillamientos "poco deseados" eran mayores que por exponerse a recargar el arma en situaciones engorrosas (todos habeis visto en muchas peliculas el gesto de golpear el peine contra el casco para que entrara en el arma lo mas limpio posible). En estas situaciones de combate, el frío, la humedad, la suciedad o los nervios de la contienda hacían que incluso salieras "mordido" en la mano derecha intentando extraer el peine.

Si se desea puede incluso desactivarse el sistema de recarga por peine y bloquear el sistema de expulsión, pudiendose recargar como un arma "convencional" algo que sí hacían los pocos Snipers que usaban esta arma para su trabajo. Ocurre como en el Kar98 que puede recargarse por peine o cartucho a cartucho. Lo que ocurre en el K98 es que a diferencia que en el garand el peine (5 balas) se extrae en la misma operación de recarga:

http://www.youtube.com/watch?v=U8C0KdP6BdI&feature=related

Volviendo al tema de extracción del peine en el Garand, hace un tiempo discutía al respecto con un amigo también aficionado a las armas históricas, y esa misma noche me llamó para confirmarme que efectivamente era así, que en la serie "Hermanos de sangre" había visto con total fidelidad como (creo que es en el capítulo 8) el teniente Winters le extraía el peine a un Garand de un soldado por miedo a que este se cargara a los prisioneros que debía escoltar. Por cierto, en la escena se vé como vuelve a recargarle el arma con un único cartucho. Lo cierto es que los Garand que se usaron en la SGM no sólo permitían esta operación sino que incluso, como he dicho más arriba, se les podía bloquear el mecanismo de expulsión del peine..pero la servidumbre de esta operación obligaba a recargar el arma manualmente cartucho a cartucho, algo que requería de mucho más tiempo que insertar un peine de 8.

Extracción del peine manualmente:

http://www.youtube.com/watch?v=kXwHXymfmxY&feature=related

Extracción y recarga de un peine a la mitad:

http://www.youtube.com/watch?v=Qeo19hb35pk&feature=related

Lo que es indiscutible es que el sonidito de marras era considerado una desventaja por los soldados en acción de combate. Por ello, el altomando norteamericano ordenó, en el trasncurso de la SGM, a sus ingenieros que se estudiaran y probaran diferentes materiales plásticos con la idea de atenuar el sonido a sabiendas de que el enemigo estaba aprendiendo a beneficiarse de esta circunstancia y sorprendía en "paños menores" a más de un soldado. Finalmente se descartó la idea por temas logísticos y porque no se conseguía eliminar completamente el sonido de expulsión.

Como curiosidad os diré que, en la guerra de Corea, los marines aprendieron a sacarle partido al hecho porque consideraban que los Charlis que se sabían la pelicula solían delatar rápidamente su posición cuando oían el sonido, por lo que incluso empezó a verse como una ventaja en determinadas ocasiones y no era raro el llevar peines con sólo dos cartuchos para provocar el sonido. De hecho el gobierno USA a través de su Civilian Marksmanship Program, a través del cual están sacando a la venta los miles de Garand que el ejército conservaba desde la década de los 50, venden como accesorios estos peines de 2 vainas así como otros de capacidad reducida (5 cartuchos). Por cierto, si quereis poneros los dientes largos echarle un ojo a la oferta de salida de estos rifles:

http://www.odcmp.com/services/rifles/m1garand.htm

Podeis haceros con un trocito de historia por 445 dolares (unos 300 Euros)...aunque con las trabas de importación sólo sirve para ponernos los dientes largos.

Bueno, perdonad el ladrillo. Me apetecía contarlo.

Un saludo a todos.

[NIGHTSTALKERS]

Para mí no ha sido un ladrillo, ni mucho menos.
Es un placer leer a gente bien informada y documentada.
Lo que no te perdono es lo de PONERNOS LOS DIENTES LARGOS.
Garands de los años 50 a 300 €?????????????
mamma míaaaaaaaaaaa!!!!!
:8:8:8:8:8:8:8:8

[homer]

La verdad que encontre una pagina k los ponia k eran buenisimos y tampoco me parece tan mala arma haber si encuentro ni k sea lo k dice

un saludo

[homer]

aki hay un buena informacin sobre este fusil
http://es.wikipedia.org/wiki/Garand
un saludo

[homer]

mirad k conversion