pacopi escribió:Que la Colt 1911 no era reglamentaria ni de dotación en el '44?
Pero donde se ha documentado este hombre ? Precisamente en ese año habia no menos de 4 o 5 fabricantes de este modelo que casi no daban abasto
Saludos
Creo que a lo que se refiere el periodista, es que las armas cortas como la Colt 1911, eran inicialmente de dotación para todos soldados paracaidistas, dadas sus necesidades especiales al estar constantemente copados, no unicamente a oficiales, suboficiales, conductores,etc. Aunque finalmente se optó por descartar esa excepcionalidad, a pesar de ello, ya que en el ejercito USA se permite a su tropa usar cuchillos y armas cortas de su propiedad, no pocos soldados usaron dichas M 1911A1, bien por que no las devolvieron cuando debian, bien por que las agenciaron con su paga, o las trajeron de su casa, de ahí esa supuesta falta de reglamentación oficial a la que alude el articulo.
Creo que el mejor ejemplo de esto, es el uso que dan en la actualidad los soldados USA de los modelos del 45, apesar de ser reglamentarias las beretta, glock y Sig-sauer del 9.
Para un periodista bastante decente que sale, no me lo espanteis a gorrazos , que de los que no tienen ni un atomo de sentido común y conocimiento armero, tenemos el cupo a rebosar.
Creo que no entendemos lo mismo respecto al alcance efectivo:
- Unos dicen que es la distancia máxima a la que le puedes dar al objetivo (precisión)
- Yo entiendo que es la distancia máxima en la que el proyectil aún conserva la energía suficiente como para provocar el daño deseado al objetico (energía)
A mi modo de ver, que un proyectil llegue a 400 metros a una velocidad que sólo hace cosquillas, no considero tal distancia como alcance efectivo.
Como ejemplo, el alcance efectivo del Kalaka es, según versión, de 250 a 400 metros. A esa distancia aún puede matar. Otra cosa es que a esa distancia se tenga la precisión suficiente como para dar al objetivo, pese que una bala perdida pueda ser muy peligorsa a esa distancia.
Por eso insisto que una Tomsom a 400 metros ni de coña es efectivo aunque pueda petar globos a esa distancia sólo por el calor del proyectil.
CX4_STORM escribió:Creo que no entendemos lo mismo respecto al alcance efectivo:
- Unos dicen que es la distancia máxima a la que le puedes dar al objetivo (precisión)
- Yo entiendo que es la distancia máxima en la que el proyectil aún conserva la energía suficiente como para provocar el daño deseado al objetico (energía)
A mi modo de ver, que un proyectil llegue a 400 metros a una velocidad que sólo hace cosquillas, no considero tal distancia como alcance efectivo.
Como ejemplo, el alcance efectivo del Kalaka es, según versión, de 250 a 400 metros. A esa distancia aún puede matar. Otra cosa es que a esa distancia se tenga la precisión suficiente como para dar al objetivo, pese que una bala perdida pueda ser muy peligorsa a esa distancia.
Por eso insisto que una Tomsom a 400 metros ni de coña es efectivo aunque pueda petar globos a esa distancia sólo por el calor del proyectil.
Pues si como todo en esta vida todo depende con el color del cristal con el que se mire para unos los de los globos y el papel sera una distancia y para que que quiere derribar algo sera otra pero dentro de este segmento tambien habra sus opiniones porque no es lo mismo tumbar con un 243 win. un corzo que un bufalo cafre .
El valiente ha sido valiente hasta que el cobarde ha querido.
Corrige al sabio y lo harás más sabio, corrige al necio y lo harás tu enemigo.
Si no luchas por lo que amas, no llores por lo que pierdes.
Resumiendo: con articulos como este dan ganas de leer más. Ultimamente la mejor forma de evitar un dolor de estomago es no ver la TV ni leer diarios por la cantidad de errores y peor, falsedades que dicen.
Mi crítica: no fue hecha la carabina M1 para oficiales, ya que creian que la pistola tenia poco alcance? Vamos que creia que fue un diseño para substituir la pistola.
El articulo no esta mal , para ser un medio generalista como se suele decir
Muchas flores para la replica de la carabina , aunque por ese precio me gustan mas las replicas de airsoft que al menos disparan algo
Sobre la m1 yo tenia entendido que estaba pensada de forma simialr a los subfusiles , para tropas que en principio tenian cometidos especiales , servidores de morteros , conductores , artilleros , etc
En algunso foros de eeuu coementan que el cartucho tiene fama de poco potente pero en realidad tiene un abalistica mas que aceptable para el rango de distancia que fue diseñada
cantabro73 escribió:Sobre la m1 yo tenia entendido que estaba pensada de forma simialr a los subfusiles , para tropas que en principio tenian cometidos especiales , servidores de morteros , conductores , artilleros , etc
En algunso foros de eeuu coementan que el cartucho tiene fama de poco potente pero en realidad tiene un abalistica mas que aceptable para el rango de distancia que fue diseñada
Puede que sea una mala interpretación mia: se pensó para substituir la pistola que se les daba a ciertas tropas. Pero insisto, no se donde leí que (al menos un objetivo del diseño) se pensó par que los oficiales aumentaran la probabilidad de acierto en comparación a la pistola llegando a plantear que se les substituya.
Sobre la balística, si, para la distancia de subfusil va sobrado. Pero por ello carece de todo lo demás. Imagino que a 100 metros como mucho...
IVAN-HK escribió:Puede que sea una mala interpretación mia: se pensó para substituir la pistola que se les daba a ciertas tropas. Pero insisto, no se donde leí que (al menos un objetivo del diseño) se pensó par que los oficiales aumentaran la probabilidad de acierto en comparación a la pistola llegando a plantear que se les substituya.
Sobre la balística, si, para la distancia de subfusil va sobrado. Pero por ello carece de todo lo demás. Imagino que a 100 metros como mucho...
En algun sitio me suena que la idea del departamente de estado era sustituir la pistola de algunas tropas , habria que ver que se le daba a los conductores o artilleros en el periodo de la decada de los 20 , si la opcion eraentre un springfield o una pistola imagino que pistolas/revolver
Las carabinas m1 estaban pensadas para tirar como maximo a 200 metro y parece ser que en ese rango tienen una balistica muy aceptable En las tablas tienen una energia similar a un 44 magnun asi que imagino que tirasen bastante mejor que un thompson
IVAN-HK escribió:Puede que sea una mala interpretación mia: se pensó para substituir la pistola que se les daba a ciertas tropas. Pero insisto, no se donde leí que (al menos un objetivo del diseño) se pensó par que los oficiales aumentaran la probabilidad de acierto en comparación a la pistola llegando a plantear que se les substituya.
Sobre la balística, si, para la distancia de subfusil va sobrado. Pero por ello carece de todo lo demás. Imagino que a 100 metros como mucho...
En algun sitio me suena que la idea del departamente de estado era sustituir la pistola de algunas tropas , habria que ver que se le daba a los conductores o artilleros en el periodo de la decada de los 20 , si la opcion eraentre un springfield o una pistola imagino que pistolas/revolver
Las carabinas m1 estaban pensadas para tirar como maximo a 200 metro y parece ser que en ese rango tienen una balistica muy aceptable En las tablas tienen una energia similar a un 44 magnun asi que imagino que tirasen bastante mejor que un thompson
Creo que la idea surge por la creación de los paracas, o comandos y otras fuerzas similares. Ademas de los "guerrilleros" o "resistencia": Cosa que se ve ante la superación con relativa facilidad de la línea Maginot. Los soldados que se suponia estan muy lejos del frente, solo tenian su Colt 1911 y puede que algún Thompsom. El calibre 45 ACP no era lo mas adecuado, especialmente en pistola. Por ello se crea la carabina.
Por buena que fuera, cuesta desprenderse de pistola, y el subfusil tiene un poder de fuego que tampoco se menosprecia, por tanto, convive con las otras armas a pesar del problema logistico del nuevo calibre. .......................................
Su cargador de 15 tiros, era mas que los 8 del Garand o 7 de la Colt... pero creo que se basan en su precisión hasta los 100 m para no necesitar uno de 20 o 30... Además que esta pensada para tropa de retaguardia o logistica.
............
Balística? Ronda los 600 m/s en boca, con 7 gramos. No esta mal, mucho mejor que las pistolas evidentmente, y en cierto modo, se parece a un "fusil de asalto" moderno (controlable, y minimamente potente). Pero es una carabina, y sus balas con una punta de coeficiente balistico pobre, y la perforación en nada comparable al 30-06.
IVAN-HK escribió: Creo que la idea surge por la creación de los paracas, o comandos y otras fuerzas similares. Ademas de los "guerrilleros" o "resistencia": Cosa que se ve ante la superación con relativa facilidad de la línea Maginot.
La m1 se empezo a diseñar antes de la segunda guerra mundial , veo dificil que los sucesos de la maginot o las compañias aerotransportadas que son posteriores pudiesen influir mucho
IVAN-HK escribió: Su cargador de 15 tiros, era mas que los 8 del Garand o 7 de la Colt... pero creo que se basan en su precisión hasta los 100 m para no necesitar uno de 20 o 30... Además que esta pensada para tropa de retaguardia o logistica.
............
Balística? Ronda los 600 m/s en boca, con 7 gramos. No esta mal, mucho mejor que las pistolas evidentmente, y en cierto modo, se parece a un "fusil de asalto" moderno (controlable, y minimamente potente). Pero es una carabina, y sus balas con una punta de coeficiente balistico pobre, y la perforación en nada comparable al 30-06.
Teniendo en cuenta que es semiautomatica 15 cartuchos para un arma larga esta bastante bien , los primeros m16 llevaban 20 por ejemplo
Por eso te decia que tiene una balistica bastante aceptable para ser un arma secundaria diseñada en 1938, esta a medio camino del subfusil y el fusil de asalto moderno
Si lo ves en su contexto un paraca norteamericano en normandia con una m1 lo lleva mejor que un aleman en creta con una mp40 por ejemplo
No se, luego lo miro al detalle. Pero la.idea del arma sin duda que es en la década de los 30. Pero su diseño fue durante nuestra Guerra Civil (no recuerdo el año) sin tener la petición militar. Pero no se si llegan a algo.
Pero lo que si recuerdo que su diseño fue hecho en 2 semanas partiendo del Winchester 1905 despues de tener especificaciones militares y eso ya metidos en la IIGM, como mínimo en Europa, los yanquis entran el 41. Luego me pongo a mirarlo y lo desarrollamos en este hilo.
En el 1938 los militares americanos creen que les hace falta mejorar su armamento portátil. Imagino que los alemanes con algunos subfusiles en el 1939 les ayuda a ello, aunque el MP 38, la versión intermedia MP38/40 y la MP40 nunca fueron el arma más importante de los alemanes. El fusil máuser era de uso general. De todos modos, el impacto de tener algunos soldados con un subfusil en el período 1939-40 es importante.
Por otro lado, los militares yanquis, empiezan su andadura con el M1 Garand el año 1937. Muy buen arma, pero sinceramente, ágil más bien poco. Y eso que el fusil Springfield 1903 también era de uso general. Además, el tener un arma que tire en semi 8 balas, les haría sentir como el centro del mundo. Una muestra es que George Patton dijo del M1 Garand que " era la mejor herramienta de guerra jamás creada".
Y todos sabemos, que los soldados yanquis. orgullosos, tenían el fusil automático Browning o BAR, que en teoría entra en servicio el 1917 (pero se produce en masa el 1918). El 1923, algunos sectores intentan substituir el BAR con el subfusil thompsom, pero fue un rotundo NO.
Pero el 1927, algunos modelos de subfusil intervienen en Nicaragua (en su guerra civil) y los militares americanos se dejan de “tópicos” y el 1930 lo adopta la armada, y el 1932 el ejército. Realmente de subfusiles tampoco fue masiva la compra, y a partir del 1940 la mayoría eran enviados al Reino Unido…
Es el 1938-40 cuando los militares querían un arma con buena potencia de fuego y que no pesara tanto como el Garand o BAR, y compran cantidades grandes de subfusil Thomsom, pero tampoco era ligero, y tampoco barato… Se pide un diseño de arma fácil de fabricar, usar, tirar… que no haga falta que tenga la precisión y alcance del 30-60 (lo que hacía un Garand y BAR) ni tampoco se quede “corto” con el 45 ACP (lo que hacía el Thompsom y Colt 1911). Querían un arma que fuera posible d disparar con una mano por un conductor de vehículo, que su cargador, sin que molestase tuviese capacidad para un fuego continuado importante… El calibre debe ser suficiente para tener un alcance superior a subfusiles, pero que su potencia permita que con muy poco entrenamiento se domine. Que “no moleste” al portarla, etc etc.
Como suele pasar en USA, diferentes empresas proponen armas y municiones. Y de todas, la que destacó (por muchos motivos, ahora lo explico) fue la Winchester (Winchester Repeating Arms Company). El diseño, iniciado el 1938 fue a cargo de Jonathan Ed Browning hermano de John Browning, y los ingenieros Winchester William C. Roemer y Fred Humeston. La base del diseño era de Jonathan, pero muere el mayo de 1939 y no se pudo finalizar el arma aunque ya prometía. El arma, por buena que fuese o pudiese ser, no estaba acabada del todo. Y además, Jonathan dejó por hacer un montón de proyectos. Así que la winchester, al creer que tenían un gran diseño, buscan por todas partes a “genios” que los acabasen.
La empresa Winchester no se corta un pelo, y contrata a un presidiario condenado por asesinato experto en el diseño de armas. Este presidiario era David Marshall Williams “Carbine”, y el responsable principal de modificar la toma de gas a una como la del Garand. El calibre era el .32 Winchester Self-Loading o 32 SL, y el peso del arma 3,4 Kg.
Por otro lado, los ingenieros de la winchester seguían su desarrollo. Es curioso, pero no trabajaron junto a Williams.
Hay una película en la que james Stewart interpresa a David Marshall: CARBINE WILLIAMS (de 1952). https://youtu.be/nbqN-aia9Ec
Volviendo al tema, los ingenieros de la winchester, el 1940 tenían ya su prototipo y el calibre debía ser el .30 o 7,62 mm, así que lo modifican ligeramente para que fuese, si se me permite la expresión, un calibre como los de pistola, pero más largo (como el 444 Marlin que viene del 44 Mag…).. Se debía consumir la pólvora rápidamente, y minimizar el retroceso, por ello no tiene gollete. Debia tener poder de parada más que penetración (no era un arma pensada para la primera línea). El nuevo calibre se llama 0.30 SR M-1 (SR por corta distancia). Se hacen pruebas el 1940, y el 1941 (a principios) se procede a fabricar el calibre .30 M1 (7,62 x 33 mm)
Este nuevo calibre permitía lo que los militares pidieron. Contactan con el Departamento de adquisición de armamento y les muestran el arma. Los militares, seguramente satisfechos con todo, excepto el peso del arma, y piden que tenga un peso cercano a los 2 Kg. En un tiempo record, se rediseña el arma en menos de 2 semanas (13 días) por los ingenieros William C. Roemer y Fred Humeston ensamblando el acerrojado del arma y parte de la cola del disparador a un Winchester M1905.
Al llevar esta nueva arma a los militares, se hacen pruebas el septiembre del 1941 y compitió con otras. Gana la Winchester, y el noviembre del 1941 es arma estándar del ejército como Carabina M1.
El presidiario William, crea su diseño y lo presenta el diciembre del 1941. La inspeccionan los militares y deciden que no se incorpore nada a la hecha por los ingenieros de la winchester. Por tanto, la M1 no la diseña un asesino como en muchos lugares se afirma.
Adjuntos
williamsarmycarbine.jpg (193.8 KiB) Visto 1416 veces
Un buen artículo sobre un arma "insípida", en mi opinión.
CX4_STORM escribió:Creo que no entendemos lo mismo respecto al alcance efectivo:
- Unos dicen que es la distancia máxima a la que le puedes dar al objetivo (precisión)
- Yo entiendo que es la distancia máxima en la que el proyectil aún conserva la energía suficiente como para provocar el daño deseado al objetico (energía)
A mi modo de ver, que un proyectil llegue a 400 metros a una velocidad que sólo hace cosquillas, no considero tal distancia como alcance efectivo.
Como ejemplo, el alcance efectivo del Kalaka es, según versión, de 250 a 400 metros. A esa distancia aún puede matar. Otra cosa es que a esa distancia se tenga la precisión suficiente como para dar al objetivo, pese que una bala perdida pueda ser muy peligorsa a esa distancia.
Por eso insisto que una Tomsom a 400 metros ni de coña es efectivo aunque pueda petar globos a esa distancia sólo por el calor del proyectil.
Parece que hablas casi de airsoft o munición Flobert. El proyectil de 230gr del Thompson, que mencionas, a 400m llegará con algo más de 300J de energía, lo cual es un poco más que "sólo el calor del proyectil" e incluso más de lo que ofrece la mayoría de las municiones del 38spl de fábrica en la boca del cañón de un revólver de 4", como ejemplo. En cuanto al AK que aun puede matar a 400m... pues incluso a 1km la energía de su punta media será de aun más de 200J.
Y para comprender qué son estos números, se puede mencionar que según los estándares de la OTAN, para determinar distancia máxima efectiva, llamada en este caso absoluta, se considera que el proyectil en este punto ha de llevar 85J.
Si, un 22 LR te puede matar puede que a 1 km, pero otra cosa es que puedas acertar. Y eso en un banco de pruebas, por que en combate la distancia es a la que puedes cagarte en la madre que lo pa... y te oye.
Otra cosa es que si puedes tener un buen sistema de miras, un apoyo correcto, un gatillo decente... Pero un subfusil como el Thompson en combate? Me creo que a 100 m de media te daban, pero mas lejos me cuesta creerlo. Otra cosa es saturar de balas la zona.
La carabina M1A, lleva alza ajustable hasta 300yardas (unos 270m), es de rápido encare, suave al disparar, apenas retroceso (sobretodo comparada con un 30-06) y buena cadencia de tiro. Por lo que he podido disparar con ella su alcance eficaz es de unos 200m, con una más que aceptable agrupación. No hay que olvidar quienes eran inicialmente los principales usuarios de estas armas y en este caso 200m no está nada mal.
spitfireMK2 escribió:La carabina M1A, lleva alza ajustable hasta 300yardas (unos 270m), es de rápido encare, suave al disparar, apenas retroceso (sobretodo comparada con un 30-06) y buena cadencia de tiro. Por lo que he podido disparar con ella su alcance eficaz es de unos 200m, con una más que aceptable agrupación. No hay que olvidar quienes eran inicialmente los principales usuarios de estas armas y en este caso 200m no está nada mal.
Si, y mas de un fusil de cerrojo 1000 m o mas. No por tener miras a 200 m, quiere decir que agrupe a 200. La saturación de fuego con el arma lo garantiza (y por ello bajo retroceso y buena capacidad cargador).
Totalmente cierto lo que indicas de las alzas. Creo recordar que le K98 lleva el alza ajustable hasta 1800m y no por eso agruparás a esa distancia. Idem con lo indicado de la comodidad del calibre de la M1 y de efectividad por saturación de fuego. Pero también indicar que por mi experiencia con la m1carbine, tampoco es tan mala, a 200m agrupas los tiros en el negro entre el 6 y el 10, En mi caso en el cuadrante inferior derecho del mismo, entre las 3:00 y las 5:00 Vamos no es para F-CLASS , jejeej ni para tirar cohetes…pero me hace pensar que en su uso real tirando a 200-250ydas (lleva ajustes de 100 a 300 yardas, en incrementos de 50) cierta efectividad si debía tener.
. 
