Resolución Guardia Civil Armeros

[RC67]

Todo esto lo veo un poco peregrino, como todo lo que toca a legislación de armas.
En primer lugar ninguna ley, norma, decreto, etc. puede aplicarse de forma retroactiva si perjudica a la persona administrada a no ser que la propia ley lo especifique, cosa que no ocurre con esta disposición. Por tanto, las cajas fuertes adquiridas y registradas anteriormente a esta disposición no deberían verse afectadas por ella.
En segundo lugar se habla en todo momento de la norma UNE EN 1143-1 pero no indica que actualización por tanto no sabemos a que atenernos.
A mi no me afecta para las armas cortas pues en su momento compré un armero para 9 armas y con la nueva disposición se me quedaría en uno para 7, que ya es una más que las que puedo guiar, pero el de largas se me acaba de reducir a 3 lo cual me parece un total despropósito.

[Deliciosa]

Todo esto lo veo un poco peregrino, como todo lo que toca a legislación de armas.

Lo enmierdan todo. Sólo están para joder y robar.

Mientrastanto, tiroteo en La Mina... A esos no les afecta la legislación de armas, qué curioso...

[Reyi66]

Hasta el día 7 de marzo se puede recurrir esa "resolución". Yo tengo mi caja fuerte, y no me afecta, pero voy a interponer un recurso contencioso administrativo directo solicitando la nulidad de esa disposición.

La Guardia Civil no tiene potestad reglamentaria, por esa razón esa Resolución ha sido publicada en la sección del BOE "OTRAS DISPOSICIONES", en lugar de publicarse en la sección "DISPOSICIONES GENERALES". Esto quiere decir que la Guardia Civil ha emitido una disposición general disfrazada de "Instrucción de Servicio", porque es consciente de que carece de potestad reglamentaria, y por ello no puede seguir el procedimiento de elaboración de disposiciones generales. La forma de puentearlo es fingir que emite una instruccion de servicio dirigida a las intervenciones de armas, pero introduciendo en ella mandatos que regulan "ex novo" las condiciones que deben reunir las cajas fuertes.

La Guardia Civil ya ha sido advertida por el Tribunal Supremo que no puede saltarse de esa forma el procedimiento de elaboración de disposiciones generales, dictando normas juridicas por la vía de hecho y sin potestad reglamentaria (STS 3287/2022 , sección 4).

Yo no me voy a conformar. Voy a recurrir esa Resolución.

Saludos cordiales.

[Reyi66]

Por cierto, la Guardia Civil acude a las "Resoluciones" para dictar normas de caracter general tratando de que no puedan recurrirse. Ese cuento se les ha acabado desde la sentencia del TS 1790/2024, de 7 de noviembre, porque el TS ha declarado que para juzgar si puede ser impugnada de forma directa hay que estar al contenido de la norma, y no a su nombre.


Saludos cordiales.

[JJWinchester]

Hasta el día 7 de marzo se puede recurrir esa "resolución". Yo tengo mi caja fuerte, y no me afecta, pero voy a interponer un recurso contencioso administrativo directo solicitando la nulidad de esa disposición.

La Guardia Civil no tiene potestad reglamentaria, por esa razón esa Resolución ha sido publicada en la sección del BOE "OTRAS DISPOSICIONES", en lugar de publicarse en la sección "DISPOSICIONES GENERALES". Esto quiere decir que la Guardia Civil ha emitido una disposición general disfrazada de "Instrucción de Servicio", porque es consciente de que carece de potestad reglamentaria, y por ello no puede seguir el procedimiento de elaboración de disposiciones generales. La forma de puentearlo es fingir que emite una instruccion de servicio dirigida a las intervenciones de armas, pero introduciendo en ella mandatos que regulan "ex novo" las condiciones que deben reunir las cajas fuertes.

La Guardia Civil ya ha sido advertida por el Tribunal Supremo que no puede saltarse de esa forma el procedimiento de elaboración de disposiciones generales, dictando normas juridicas por la vía de hecho y sin potestad reglamentaria (STS 3287/2022 , sección 4).

Yo no me voy a conformar. Voy a recurrir esa Resolución.

Saludos cordiales.

Te aplaudo y deseo todo el éxito posible. El déficit democrático de este país y sus instituciones es evidente, y algunos se creen que siguen en 1844.

Saludos.

[shootersesp]

Hasta el día 7 de marzo se puede recurrir esa "resolución". Yo tengo mi caja fuerte, y no me afecta, pero voy a interponer un recurso contencioso administrativo directo solicitando la nulidad de esa disposición.

La Guardia Civil no tiene potestad reglamentaria, por esa razón esa Resolución ha sido publicada en la sección del BOE "OTRAS DISPOSICIONES", en lugar de publicarse en la sección "DISPOSICIONES GENERALES". Esto quiere decir que la Guardia Civil ha emitido una disposición general disfrazada de "Instrucción de Servicio", porque es consciente de que carece de potestad reglamentaria, y por ello no puede seguir el procedimiento de elaboración de disposiciones generales. La forma de puentearlo es fingir que emite una instruccion de servicio dirigida a las intervenciones de armas, pero introduciendo en ella mandatos que regulan "ex novo" las condiciones que deben reunir las cajas fuertes.

La Guardia Civil ya ha sido advertida por el Tribunal Supremo que no puede saltarse de esa forma el procedimiento de elaboración de disposiciones generales, dictando normas juridicas por la vía de hecho y sin potestad reglamentaria (STS 3287/2022 , sección 4).

Yo no me voy a conformar. Voy a recurrir esa Resolución.

Saludos cordiales.

Te aplaudo y te apoyo en tu decisión. Yo alguna vez he querido recurrir alguna que otra cosa y nunca he podido. Quizá porque nunca he dado con buenos abogados en este sentido.

Pero entiendo por tus comentarios que tienes muy claro en que terreno te mueves. Así que te deseo tengas éxito.

un saludo

[Bichero]

Hola buenas , de todas formas las escopetas no están obligadas a estar en armero , no? En eso no ha variado el reglamento a si que habrá que sacar escopetas del armero y dejarlas fuera con el peligro que ello implica. No se hacen desde luego bien las cosas , siempre recortando para la gente que paga y sigue la ley a rajatabla.
Un saludo.

[Reyi66]

Hola buenas , de todas formas las escopetas no están obligadas a estar en armero , no? En eso no ha variado el reglamento a si que habrá que sacar escopetas del armero y dejarlas fuera con el peligro que ello implica. No se hacen desde luego bien las cosas , siempre recortando para la gente que paga y sigue la ley a rajatabla.
Un saludo.

Me temo que ni tardaran mucho envenir por los cazadores. El problema es que "lugar seguro bajo llave" es un concepto jurídico indeterminado, que no permite a la GC controlar el almacenaje de las armas, como manda la directiva 555. Es fácil que lo cambien.

[Jhugle]

Pregunto desde la ignorancia: estas resoluciones que por lo que veo va a recurrir algún particular, porque no las recurre ANARMA?

[nap3]

Pregunto desde la ignorancia: estas resoluciones que por lo que veo va a recurrir algún particular, porque no las recurre ANARMA?

[Reyi66]

Pregunto desde la ignorancia: estas resoluciones que por lo que veo va a recurrir algún particular, porque no las recurre ANARMA?

Y he estado llamando a Anarma un par de días y no cogen el teléfono. Les he escrito un mail, y tampoco han contestado.

Siempre ven mas cuatro ojos que dos, y estaría bien que otros securrieran, pero comprendo que eso les cuesta dinero y a nadie le sobra. Puestos a gastar les sale mas barato, y mas rápido, comprar un armero que gastar en abogados. Creo que esa es la razón del abuso de la Guardia Civil.

Saludos cordiales.

[Jhugle]

Pregunto desde la ignorancia: estas resoluciones que por lo que veo va a recurrir algún particular, porque no las recurre ANARMA?

Y he estado llamando a Anarma un par de días y no cogen el teléfono. Les he escrito un mail, y tampoco han contestado.

Siempre ven mas cuatro ojos que dos, y estaría bien que otros securrieran, pero comprendo que eso les cuesta dinero y a nadie le sobra. Puestos a gastar les sale mas barato, y mas rápido, comprar un armero que gastar en abogados. Creo que esa es la razón del abuso de la Guardia Civil.

Saludos cordiales.

Pues yo soy socio así que les enviaré un email preguntado su postura y si van a hacer algo y si no pues ya saben lo que hay que para poner la mano todos los años si están y lo único que te dan es una triste cartulina que no llega ni a “carnet”.

[Sire22]

En ANARMA no están respondiendo,o así estamos comprobando algunos socios. En mi club estamos más de una docena en la asociación y casi todos hemos enviado @ o llamado, sin resultado.
Yo tras una consulta y visita a la IA he pensado que no haré nada, de momento.

[Reyi66]

En ANARMA no están respondiendo,o así estamos comprobando algunos socios. En mi club estamos más de una docena en la asociación y casi todos hemos enviado @ o llamado, sin resultado.
Yo tras una consulta y visita a la IA he pensado que no haré nada, de momento.

Yo ya he recurrido.

Saludos cordiales

[Reyi66]

Tascendiendo el caso particular de cada uno, es muy peligroso permitir que un órgano administrativo ejerza una potestad reglamentaria que no tiene atrobuida. Yo tambien he oido que van a dar marcha atras con el volumen de los armeros, pero no es solo eso, toda la norma incumple la ley.

En mi opinion tiene que ver con la mediocridad de su tecnica legislativa, y con falta de conocimientos. Debieran fijarse en lo que hacen fuera de España y dejar de pensar que somos los mejores, porque no somos los mejores.

Lo que han hecho no solo viola la Ley española, sino disposiciones de la Unión Europea. Han expulsado del mercado cajas fuertes fabricadas con normas suecas y americanas, cuando la regulación de la Union Europea establece bien claro que las norma UNE son voluntarias y que los fabricantes o importadores y distribuidores pueden acreditar los requisitos de otras formas, y por eso las regulaciones de armas suecas o alemanas permiten acreditar el grado de seguridad de una caja por otros procedimientos.

Este es el verdadero lastre de España, que a los altos cargos se llega por nepotismo, y no por mérito, y luego eso se nota cuando tienen que ejercer sus funciones y les faltan conocimientos dando fruto a auténticas burradas, en todos los ámbitos, pues se trata de una forma de ser que es propia de la marca España.

Saludos cordiales.

[shootersesp]

Espero que tengas suerte con tu recurso.
Porque como apliquen esta resolución en las IA, mas de uno vamos a tener serios problemas para vender un arma y querer guiar otra nueva.

Yo de temas legales entiendo poco o nada, y no se si un recurso de forma colectiva haría mas presión (o no).

Pero si alguien que se vaya a meter en estos temas cree que podría ser positivo, que cuente conmigo. No tengo problema en poner dinero para llevar este tema por la vía legal.

un saludo.

[Reyi66]

Espero que tengas suerte con tu recurso.
Porque como apliquen esta resolución en las IA, mas de uno vamos a tener serios problemas para vender un arma y querer guiar otra nueva.

Yo de temas legales entiendo poco o nada, y no se si un recurso de forma colectiva haría mas presión (o no).

Pero si alguien que se vaya a meter en estos temas cree que podría ser positivo, que cuente conmigo. No tengo problema en poner dinero para llevar este tema por la vía legal.

un saludo.

Muchas gracias, no es cuestión de que el recurso sea colectivo, tiene la misma fuerza que uno individual. El único beneficio de que recurra mas gente es que 4 ojos ven mas que dos, y quizá otro compañero ve cosas que yo no he visto.

He hablado con alguna persona en posición de poder recurrir, y me han dicho que no recurren por intereses particulares. Lo comprendo porque las Intervenciones tiene mucho poder, y no es facil enfrentarse al poder que, de forma discrecional puede usar las potestades administrativas para aplastarte, esas cosas pasan. Yo, sin embargo, nací peleón, y que le voy a hacer si mi naturaleza es así. Lo he sufrido algunas veces y otras lo he disfrutado, pero considero un deber y una virtud no consentir que el fuerte abuse en mi presencia de quien no puede defenderse y, en este caso la mayoría de compañeros carecen de los conocimientos kurídicos necesarios para enfrentarse a este abusón. Yo si los tengo, de modo que, AL TAJO.

[Reyi66]

Me enviaron esto