silenciadores o supresores de sonido

[eljua]

En otros paises se permite la caza con silenciadores, para evitar la contaminación acustica en el campo, el extres en el resto de animales, sean piezas de caza o no, incluso para nuestra salud auditiva es recomentable.
En españa esta prohibido, se alega que es para evitar el furtivismo y todos los furtivos lo usan.
El furtivo sabe que sale al campo a cazar ilegalmente, lo del silenciador es lo de menos que le puede pasar.
Además en las fincas de caza mayor, los propietarios los utilizan para el descaste selectivo.
O sea en nuestro pais solo lo pueden usar los cazadores ilegales y los que tiene mucha pasta, eso es democracia, si señor.
Los demas seguiremos quedandonos sordos, porque a ver quien lleva cascos en un aguardo o rececho para no enterarte de nada.
Un saludo.

[Senik]

Un silenciador solo es efectivo con municion subsonica, haber donde encuentras municion subsonica de grueso calibre y que además sea apta para caza... eso de primeras, de segundas tu cojes un silenciador y disparas con una municion normal y la diferencia de sonido es INFIMA... almenos a mí para las pocas veces que disparo me gusta el sonido del tiro, y si se entera todo el pueblo de que he disparado que mas da? si cazo LEGALMENTE no tengo que tener miedo ninguno... otro tema son los furtivos que no quiero tocar... yo para lo unico que autorizaria los silenciadores son para los campos de tiro que si que estan continuamente taladrandote la oreja y encima en un recinto cerrado... para lo demás nada...

[eljua]

Je,je, sabia que iba a sacar "pupa" con este hilo.
Que nos creiamos eso de que el silenciador es solo para munición subsonica y de bajo calibre, (yo el primero) pero despues he visto un silenciador en un monotiro del 308 y hace mas ruido la ostia de la bala en el bicho que ruido hace el arma.
Y he tirado con un 243 que utilizaba un guarda en una finca para descaste selectivo y idem de idem, el golpe de la bala en el animal se escucha mas que el disparo.-
Otra cosa que te guste mas el ruido, ni te tengas que esconder de no hacerlo, me parece muy bien y correcto, pero que te digo que en otros paises los ecologistas estan de acuerdo e incluso lo quieren imponer y en españa ni en los campos de tiro te lo permiten y que debería estarlo.
Solo es mi opinión.
Un saludo.-

[yogi_maketo]

Pues la verdad yo creo que para no hacer ruido por el campo est6án las ballestas y arcos, perfectamente legales, quien quiere un silenciador es para otra cosa que se ve en las peliculas y para el campo de tiro unos buenos cascos.

[Pacodealba]

Sabía yo al leer este hilo que iba a levantar polvareda. El uso del silenciador, supresor sónico, chupe, etc., o como lo quieras llamar está completamente prohibido, es más, no solo eso, sino su tenencia también, cosa que me resulta una jilipollez, pues por ejemplo las postas están prohibidas, sin embargo se venden, por qué, sencillo, la administración de esto último saca un beneficio, pero esto puede ser un ejemplo sin sentido.
Mi opinión, debería ser legal el uso de este complemento (el que quiera usarlo dentro de un marco legal) pero restringido a unas mínimas normativas de seguridad, como las calidades de los materiales a usar en la construcción si es de fabricación própia y una vez construido pasado por una revista en intervención de armas, ya ni que decir si es de fabricación en serie. Esto sería un tema muy estenso sobre el que hablar, peroooo, viendo lo último que quieren colocarnos en ley de armas, pensar en que puedan legalizar esto ¿no es como pensar en resolver el misterio de la trinidad?

[esteve270]

Pues pienso de igual manera. Hay ciertas incoherencias en el actual reglamento de armas y leyes. Por ejemplo utilizar el foco para aguardos en mi zona esta prohibido y en otras regiones no. Evidente que el ejemplo no es el mismo, pero si hemos abogado por un reglamento semejo al de algunos pasises europeos, por que no. Creo que el echo de la tenencia no debe ser igual a furtivismo. Yo en la finca que tengo alquilada, suelo tener algún problema con los vecinos las noches de aguardo, viven lo suficientemente cerca como para que un disparo pero plena noche les desvele del sueño, y de ahí que me lo recuerde cada 2 por 3. Como siempre esta en las manos de quien lo utilice, y eso no implica que tener rifle y visor sea igual a francotirador, o que por circular por las carreteras con el vehiculo sea uno un temerario. Se regula al igual que el limite de velocidad, no por eso se prohibe circular.
Aunque soy consciente que el tema no es facil, y es bastante delicado, como todo en la vida, en algún sitio debe estar el punto medio.

Saludos.

[eljua]

Esteve270, tu post lo dice todo, simplemente es cazar legalmente sin molestar.
UN saludo

[Thor571]

Pues de acuerdo en el tema de las galerias y para el tiro de precision.
Lo demas complicado.

[furas]

En su día Sologne trajo calibres de caza con puntas de caza, subsonicas. Todavia se fabrican.

http://www.cartouches-sologne.fr/upload_catalogue/catalogue.pdf

[Noodless]

Cuando se habla de que un silenciador está completamente prohibido, deberían decir para hablar con propiedad y especificar muy claro: En España, porque en otros muchos países (más avanzados) no.
Me resulta curioso y hasta molesto, cuando se les llena la boca a algunos inmediatamente que sale un tema de estos decir que está terminantemente prohibido. ¡¡Pero hombre!!! es aqui en España donde lo está, por eso estas gentes tan amigos del prohibicionismo español, les ciega y no les permite comparar con la información disponible y en un mundo tan globalizado aqui en España y en estos temas, vivimos "aislados".
Creen que tienen la razón absoluta, cuando precisamente había que luchar contra las normas injustas con la misma vehemencia que se luchó con la injusta modificación del Reglamento de armas que se quiso hacer hace poco y se consiguió. Si se luchase con la misma intensidad, conseguiríamos mucho mas todos, pero no, se les llena la boca con el término "terminanente prohibido". Pues no señor, no es justo que esté prohibido.
En España tenemos una legislación sobre armas obsoleta, franquista e hipócrita.
En España estamos en esto como en otras muchas cosas en el tercer mundo, lo mismo digo con la caza con aire comprimido, reflexionad un poco sobre esto:
En España se puede cazar con una escopeta del calibre 12 y con un cartucho con unos 600 perdigones dentro y NO SE PUEDE CAZAR CON UN BALÍN, que es mucho más difícil y deportivo. Pero así estamos y así nos va.
Lo de cazar con aire comprimido se hace legalmente en multitud de países y por personas adultas y muy adultas. Aqui en España estamos equivocados, se cree que quién usa las carabinas de aire comprimido o pcp son niños y debería ser al contrario, de hecho en casi todos los países de América Latina se caza legalmente con aire comprimido y en EE.UU y en Inglaterra y en muchos países de la Unión Europea y son personas mayores de no sé cuantos años, pero muchos años, es más, yo autorizaría la caza con aire comprimido a personas mayores de al menos 21 años.
Añado más, los silenciadores en aire comprimido son totalmente legales, incluso hasta aqui en España.

[Senik]

yo no estoy en contra de los silenciadores, es mas si se votara para legalizarlos votaria que sí, tengo libros que tratan de ellos incluso como fabricarlos, ademas está internet que lo explica paso a paso el proceso... pero queramos o no tenemos una ley tercermundista que cumplir, y el empleo de silenciadores con fines cinegeticos pues nose nose... en campo de tiro si, pero como dije si no es subsonica igual dá y como sabreis algunos cambian el punto de impacto del arma o incluso por su boluminosidad tapan los elementos de punteria... entonces? yo los permitiria porque no soy amigo del prohibir por prohibir y de hecho como capricho sí que tendría uno de estos... y eso de cazar sin molestar nosé de donde lo sacais, molestar a quién?? al dominguero que estando de espera te cruza la siembra entre dos luces, poniendo en peligro su vida y la tuya (porque seguro que la culpa la tiene el que dispara), molestar a todo aquel que por tener un chalet en el campo se cree el amo de todo el monte y te mira mal y te lanza comentarios despectivos si te ve cazando con un arma (me los han dicho) pues si es para molestar a esos.. que se jod... además a quien no le gusta despues de un dia detras de la pieza escuchar la detonacion resonar en todo el monte y que se queda todo en calma cuando consigues abatir al animal??... enfin... un saludo

[Kandahar]

Chupeeeeetes, bueno lo de este país ya sabemos como va, que si el 308w en cerrojo si, pero en semi no. Lo que decían otros compañeros de perdigones, 22 para tiro si pero para caza no... No pensaríais que prohibiendo lo lógico iban a dejar los supresores de rositas, ya que hablar de ellos parece nombrar al maligno.
Dejando el tema legal, que no cambiará (ojalá si) y volviendo al chupete en sí, decir que no es lo mismo un buen silenciador, que uno hecho por un conocido que es un fenómeno... Yo he visto reventar uno de esos hecho por un fenómeno al 5º tiro con munición comercial, lo que quiere decir que muy bien hecho no estaba. Un silenciador de fabricación comercial está diseñado para poder dispararlo con munición sub y supersónica si es cierto que para ser silencioso de verdad con la sub se consigue, pero las prestaciones desaparecen. Con munición normal el paso de la bala se oye mucho y el impacto también, pero el sonido del disparo se mitiga casi totalmente y el retroceso es muy inferior.
Fijaos en este vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=Sppwt0dKa5c
Que ocurre de cara al furtivismo, pues que hace que localizar el origen del disparo sea mucho más difícil.
Por otro lado un silenciador comercial lleva sus instrucciones, donde especifica como limpiarlo y como mejorar sus propiedades, desconfiad de los fenómenos y si compráis algo que sea de calidad, ah pero como no se puede pues nada a seguir machacando a los legisladores que para eso están.
Nos vemos.

[czzkm17hmr]

Esto es España y aqui la logica no tiene cabida.Yo abogaria porque el uso del silenciador fuese legal . Con la municion que se usa en los rifles de caza un silenciador o mas bien un moderador de sonido que rebaje unos pocos decibelios el estampido del disparo seria de gran ayuda para los oidos .Basta con asomarse un poco a otros paises de nuestro entorno :Francia , Alemania, Suiza......pero claro,no son paises megacivilizados como España.

[PCANOC]

Apreciados foreros, no he podido evitar unirme a este hilo, así que hola a todos.

Como bien decíais, este tema puede levantar ampollas.

Mi opinión al respecto es que me parece muy acertado el uso de reductores de sonido en campos y galerías de tiro. Y digo reductores porque, para una munición supersónica, disparada con cañones de largo estándar, reduce el sonido, pero no lo elimina. Eso sólo se consigue con munición subsónica. Aunque también me hago la siguiente pregunta ¿para qué entrenar con supresores si luego en el momento de la competición no se va a usar?, supongo que para poder darle gusto al gatillo, sin fastidiar al vecino ni los tímpanos de uno mismo.

Tampoco no estoy seguro de que no afecten a la balística y a la precisión.

Por otra parte, estoy totalmente en contra del uso de supresores para la caza. Bastantes tecnologías tiene el cazador a su disposición como para darle más ventaja o ponerle las cosas más difíciles al animal. De hecho a partir de distancias medias, al animal le llega una muerte silenciosa. Le impacta antes el proyectil en el cuerpo, que el ruido le llege a sus oídos. Y si es por protegerse los propios tímpanos, existen unos cascos de protección auditiva activos, que funcionan como amplificador pero que en el momento del disparo bloquean el paso de ruido. Molestos, incómodos, pesados,….. pero eso antes que usar un silenciador. De hecho, si cada vez más los cazadores están haciendo uso de frenos de boca, ¿para qué un silenciador?.

Y si lo que se pretende es su uso en esperas nocturnas… pues hay varias CC.AA. en que no está permitido cazar desde la puesta del sol hasta el siguiente amanecer. E incumplir eso, es furtivismo.

Pero para todo hay “solución”, sin incumplir leyes y consiguiendo una drástica reducción del nivel de ruido.

Y ello afecta al conjunto arma y munición. Cualquiera que tenga amplia experiencia, que no es mi caso, puede recargarse una munición subsónica. Con tal de que en boca no supere los 325 m/s y tenga un mínimo de 311 m/s, ya es subsónica, ¡ah! y los gases tampoco. Que yo sepa la recarga para la caza no es ilegal y no hay límites para ello, sólo que no afecte a la seguridad. Hay muchas tablas circulando por este mundillo en que se indican las cargas según proyectiles y pólvoras para conseguir una munición subsónica. Pero el papel lo aguanta todo… los rifles no.

Pero el arma que dispare esa munición, si se quiere que sea de forma legal y silenciosa, debería tener una cañón de 16” máximo, aunque hay quien asegura que para un .308win se puede llegar hasta las 20”. Además, lo más conveniente para este calibre, sería que tuviera un twist rate de 1:8”, máximo 1:10”. El de 1:8” sólo deberá usarse para munición subsónica. El de 1:10” es es mejor compromiso que permite utilizar munición subsónica y supersónica. Además el arma debería medir más de 60 cm en total.

En el mercado hay dos monotiros del calibre .308 con longitudes de cañón entre 37 y 38 cm (14,5” y 15”).

Ahora bien, dos aspectos a los que poner mucha atención. A ver si se va a recargar tan bajo que el proyectil se quede en el recorrido del cañón y la que se arma es menuda. Y segunda, el proyectil, en el caso de un .308 y similares, debería ser como de 200gr, para que, al menos, a 100m y bien colocado, pueda ser eficaz, porque si la velocidad inicial es tan baja, la energía que entregue a 100m también será baja.

También es cierto que de todas las puntas que aparecen en las tablas que he visto, son para tiro; Sierra (200, 190 y 168grs), RWS 168gr. Sólo hay una de caza, una RWS de 150gr.

Yo, de todas maneras, tampoco me pondría a experimentar con cargas y mucho menos me pondría detrás del rifle hasta que no tuviera garantía que la bala sale por el otro extremo y sin dar panzazos. Tengo entendido que la munición subsónica no se vende en armerías sin un permiso o autorización especial y de la que he visto información (Lapua y RUAG) no tienen exactamente puntas de caza, excepto las de la marca Sologne que indicaba el compañero.

En fin, supresores para tiro deportivo sí, para la caza, no. Cazar sin hacer ruido hoy es posible, con un arco.

Saludos

[Mulli]

Y yo pregunto si los silenciadores estan prohibidos porque el arma se oye menos, porque no prohibir los visores, con ellos en el rifle se ve mas, tanto modifica uno las caracteristicas del arma como el otro y si lo planteamos al reves si uno es legal porque no el otro?

[slug50]

Muy buena pregunta Mulli.
Yo no tengo respuesta....quizá el legislador.
En general, aunque tampoco justifique la decisión legislativa, y lo mismo pasa con los visores nocturnos, tanto estos como los silenciadores nacen para una aplicación distinta de la caza, una ventaja estratégica en operaciones especiales, bien civiles (policía), como militares, con el objetivo de disponer de medios superiores a los del enemigo o amenaza que facilite su rápida neutralización y evite bajas propias o de los posibles rehenes. Lo mismo que pasa con las armas automáticas, el uso del pinganillo en la caza menor, la prohibición del uso en armas semiautomáticas del .308 winchester, pero no del .307, etc. ¿Por qué para una cosa sí y para la otra no aunque el uso que se le dé sea distinto de aquel para el que fue concebido?.
Sin entrar en más polémica con respecto al legislador, personalmente no le veo ventaja al uso de supresores en la caza y sí en las galerías de tiro.
El nivel de ruido que llega al cazador en campo abierto del producido por su arma, es realmente muy reducido, con respecto a los decibelios que debe sufrir por los disparos de otros tiradores en una galería, limita el alcance de los proyectiles, supongo que también afecte a la precisión, lo que a determinadas distancias, por falta de esa precisión podría producir más piezas heridas que abatidas.
En el caso de los visores, aunque no sean de aumentos, incluso los holográficos o reflex de punto rojo también limitan las posibilidades de defensa del animal y sin embargo aumentan las probabilidades de éxito del cazador, disminuyendo (teóricamente) el número de piezas heridas y sí el de abatidas. Un rececho sin visor, casi te diría que no sería posible, a lo mejor hay que volver a técnicas más tradicionales prescindiendo de la técnica, incluso de las armas de fuego. A fin de cuentas, con piedras, palos y flechas, se ha cazado durante mucho más tiempo que el que llevan en vigor las armas de fuego para la caza.
Saludos.

[dracjazz]

Y llegados al punto de tanta prohibicion,

¿por qué no prohibimos el prohibir?

¿por qué no EDUCAMOS en lugar de tanta 'anormalidad'?

Pa qué perder el tiempo en un dialogo de besugos, ...

Hay una 'ley' buena o mala hay que acatarla,

Si la quieres cambiar, lucha para ello,

Hoy por hoy, el 'chupete' y/o el 'condon' solo sirve para que te den por el ano, (dícese CULO en castellano)

[rs-05]

dejando de lado el tema de la legalidad o ilegalidad del supresor , me gustaria aclarar ciertas cosas que se han leido en el hilo
la 1ª es que quien diga que con municion comercial no atenua el ruido es porque nunca ha disparado con un supresor o porque el que ha visto es una cagada , un supresor de calidad (y me refiero a los de serie militares y no a la chambonada que se fabrica por las costas del mediterraneo) reduce entre un 60 y un 70% el ruido de cualquier calibre , llegando incluso en algunos calibres lentos a reducirlo en un 80%
la segunda es que he creido entender a un compañero que el uso del supresor reduce velocidad al proyectil , es inesacto , incluso es tan inesacto que un supresor hace ganar entre 3 y 8 metros por segundo al mismo pryectil segun calibre , esto ademas es logico pues demonos cuenta que al menos en la primera camara del supresor los vientos balisticos se siguen aprovechando en el empuje del mismo , tambien en las siguientes camaras pero ya afecta mucho menos
3ª.- el cambio de impacto , si es verdad que hay un cambio de impacto , pero no como muchos creen porque el supresor actue sobre el proyectil , el cambio de impacto es debido a que los supresores normalmente son bastante pesados , ese peso en la punta del cañon hace que este vibre menos y de diferente manera , debido a ese cambio de vibracion es por lo que cambia "el momento" de abandonar el proyectil el mismo y por lo tanto la direccion que toma dicho proyectil
dicho esto ahora daré mi opinion sobre el tema
lo que no se puede es penar un delito sin haberse cometido , por lo tanto no se puede prohibir un supresor por si despues se usa de manera ilegal , aquel que le de un uso ilegal sancionele usted pero deje a los legales decidir sobre su uso
el permitir el uso de supresor en caceria no representaria ninguna novedad pues os aseguro que le llevarian el primer dia , el segundo a nadie le apetece andar tirando por ese medio kg de mas puesto en la punta del cañon que hace obligatorio el apoyo del arma para disparar o tener unos brazos como los de termineitor (no me sale lo de swazeneguer o algo aproximado)para poder relizar un disparo a pulso , en los campos de tiro representaria un adelanto y un descanso para la vecindad de los mismo y para los propios tiradores , y en descastes seria mucho menos estresante para los animales que no son objeto de dicho descaste

despues , el que quiera darle otros usos que sea perseguido y sancionado como corresponda y que los encargados de hacer cumplir la ley tengan algo que hacer ademas de asustar a los usuarios cuando se acerca la hora de la revista de armas

saludos