Accidentes de trafico por la fauna

[goncula]

El problema de la responsabilidad en caso de haberse cazado en la zona está en que extienden la responsabilidad hasta las 24 horas posteriores a la acción de caza. Ya lo tengo puesto y explicado en el blog... Pero en este país no somos muy de leer

Yo pensaba que iban a hacer una enmienda a eso e iban a poner "solo" 12 horas...o es que lo he soñado

[jabaliviejo]

Será cosa de revisar el BOE

[Vacceo]

El problema de la responsabilidad en caso de haberse cazado en la zona está en que extienden la responsabilidad hasta las 24 horas posteriores a la acción de caza. Ya lo tengo puesto y explicado en el blog... Pero en este país no somos muy de leer

Jabalíviejo, pues a mí que me expliquen como c..o está una pieza dando botes 24 hrs tras la caza. Sí que te había leído lo que pusiste al respecto, pero no lo entiendo. No entiendo en que se apoyan.

A ver:

Animal "pinchado", venado, jabalí, muflón... en cuanto le dejan de pistear y se le baja la adrenalina, o se mete en los matorrales a morirse el pobre, o se cae redondo por hipovolemia.

Animal huído: O es un robot, o no es capaz de mantener un ritmo de carrera a lo loco y sin mirar durante mucho tiempo.

Animal huído que vuelve a su querencia: Es lo mismo que si se mueve por otros motivos. Ya no va despistado corriendo. Aquí sí valdría la causa-efecto para la reclamación, porque han sido los cazadores los que lo han movido, pero es que lo mismo vuelve esa noche, que al día siguiente que a los tres días.

Yo entendería el mismo día de la cacería, pero no sé si mucho más allá.

[Vacceo]

El problema de la responsabilidad en caso de haberse cazado en la zona está en que extienden la responsabilidad hasta las 24 horas posteriores a la acción de caza. Ya lo tengo puesto y explicado en el blog... Pero en este país no somos muy de leer

De todos modos ya sería un triunfo que no responsabilizasen al coto durante todo el año, hasta con la veda cerrada.

[jabaliviejo]

Eeeeefectivamente es lo mismito que pienso yo

[fer13]

Este es un tema que yo creo muy complejo, pero me saltan varias dudas:
1 En todo caso de furtivismo porque va a tener el furtivo que pagar una indemnización por abatir un animal, si el titular del terreno no es su propietario?
2 Aquí en Asturias, en los terrenos que gestiona la administración aparte de por el permiso de caza pagas x la pieza abatida, entonces si no es propietaria (responsable) de dicho animal para pagar los daños causados por este en la vía publica , ¿porque le tengo que pagar por abatirlo?
3 ¿Es responsable un conductor (que cumple los limites de velocidad) porque a la salida de una curva se encuentre con digamos 2 venados en medio de la carretera y no le de tiempo a esquivarlas o parar?

[fullauto]

Este es un tema que yo creo muy complejo, pero me saltan varias dudas:
1 En todo caso de furtivismo porque va a tener el furtivo que pagar una indemnización por abatir un animal, si el titular del terreno no es su propietario?
2 Aquí en Asturias, en los terrenos que gestiona la administración aparte de por el permiso de caza pagas x la pieza abatida, entonces si no es propietaria (responsable) de dicho animal para pagar los daños causados por este en la vía publica , ¿porque le tengo que pagar por abatirlo?
3 ¿Es responsable un conductor (que cumple los limites de velocidad) porque a la salida de una curva se encuentre con digamos 2 venados en medio de la carretera y no le de tiempo a esquivarlas o parar?

1 El furtivo no paga nada de indemnización, pagara la multa que le corresponda a su infracción pero el dueño del coto no ve un €.

2 En los terrenos que como bien dices gestiona la administración, actúa como un coto, dentro de su terreno pagas lo que estime oportuno para cazar. En el caso de que un pedazo medalla de oro que se ha criado en ese coto 5 años salte la valla cinegetica al ver una cierva digna del playdeer y se lo carge el del coto de al lado, el titular del coto se queda cacareando y sin plumas, no es su ciervo es un ciervo que estaba alli y se largado cuando le ha apetecido.

3 Aunque también podemos discutir lo acertado de la ley de Seguridad Vial, en pocas palabras, si, el conductor debe mantener en todo momento el control del vehículo y ser capaz de detenerlo en su campo visual, sera absurdo pero mas absurdo es que si es un animal de caza el responsable es otro y si es una salida de via por firme resbaladizo con poner una señal de trafico es responsable el conductor.

[fer13]

1 Eso de que no paga indemnización por la pieza será hay, porque yo se de algún caso en que la administración y algún coto se llevo un dinero.
2 Aquí pagas una cuota por cazar y otra complementaria por pieza abatida o herida, yo entiendo que será porque consideran que es suya.
3 Tu como conductor, te ves capaz de sortear cualquier obstáculo que encuentres en la vía. Porque yo en la salida de alguna curva si encuentro algún animal cruzando o voy a 30km/h o no creo que lo libre. Sobretodo cuan algunos están en la cuneta y cruzan justo cuando vas a pasar, sino que se lo digan a una liebre que me cruzo la carretera justo cuando pasada y eso que estaba libre en la cuneta.
YO tampoco defiendo la ley anterior pero esta me parece malísima. Sobretodo cuando quieren que también te comas tu el marrón si es en una autopista.

[Vacceo]

1 Eso de que no paga indemnización por la pieza será hay, porque yo se de algún caso en que la administración y algún coto se llevo un dinero.
2 Aquí pagas una cuota por cazar y otra complementaria por pieza abatida o herida, yo entiendo que será porque consideran que es suya.
3 Tu como conductor, te ves capaz de sortear cualquier obstáculo que encuentres en la vía. Porque yo en la salida de alguna curva si encuentro algún animal cruzando o voy a 30km/h o no creo que lo libre. Sobretodo cuan algunos están en la cuneta y cruzan justo cuando vas a pasar, sino que se lo digan a una liebre que me cruzo la carretera justo cuando pasada y eso que estaba libre en la cuneta.
YO tampoco defiendo la ley anterior pero esta me parece malísima. Sobretodo cuando quieren que también te comas tu el marrón si es en una autopista.

Fer, aunque ya te ha respondido fullauto, hago lo mismo hablando de la generalidad de los cotos, no de cuatro casos especiales:

1º El furtivo paga a la Administración, no al coto.

2º Cuando el coto no es propietario de las tierras sobre las que caza, que es el caso del 90% del territorio español, pagas al propietario o a la cámara agraria que lo representa, unos derechos para cazar las piezas que campan sobre esas tierras. Se podría llegar a entender, que salvo animales protegidos bajo la tuutela del estado, el labrador es el DUEÑO de esos animales, y te transfiere la posibilidad de cazarlos durante el día de la batida o los días aptos para la caza durante la apretura de veda, que es cuando el cazador también debe tomar la responsabilidad civil del bicho.
Es como el alquiler de coches. Mientras están aparcados en la empresa, ésta es responsable de ellos. Cuando alquilas uno, en el precio va la parte de seguro de R. Civil que consumes durante ese tiempo, lo asumes en el pago. Y de hecho si lo alquilas con franquicia, te comes los daños que causaes.
E como lo entiendo yo.

3º Eso es otro cantar. Efectivamente es muy dificil esquivar un animal en algunas ocasiones, pero por un lado está la responsabilidad del conductor para hacer caso de laseñal esa de los venados saltando dentro de un triángulo , porque dice que reduzcas y lleves precaución. Y por otro lado está la responsabilidad de la gestión de la vía para aminorar accidentes. No digo que vallen todo como en las autopistas, que es inviable, pero sí que en determinados puntos se habiliten pasos para fauna.
En algunas carreteras castellanas te digo sin saberlo donde se atropellan animales grandes: tramos de bosque a un lado y otro después de zonas desarboladas. Ahí es donde se deben poner esos pasos, por arriba o por abajo. En la N-VI hay unos cuantos.

Y desde luego que no pidan a cotos de caza menor la responsabilidad por accidentes con jabalíes o ciervos y fuera de veda. Ni lo cazan ni lo disfrutan, ni están moviendo bichos porque la veda está cerrada... pero a pagar franquicias como bobos. Y hay tantos ejemplos como cotos de menor en España.
A repartir costes... aquí o metemos todos o la fiulana va al río

[fer13]

Y desde luego que no pidan a cotos de caza menor la responsabilidad por accidentes con jabalíes o ciervos y fuera de veda. Ni lo cazan ni lo disfrutan, ni están moviendo bichos porque la veda está cerrada... pero a pagar franquicias como bobos. Y hay tantos ejemplos como cotos de menor en España.
A repartir costes... aquí o metemos todos o la fiulana va al río

En eso estoy totalmente de acuerdo. SI no tengo autorizado su aprovechamiento porque voy a ser responsable de los daños q cause.
Lo de las zonas de paso yo aquí (Asturias) lo veo muy complicado y costoso, mas que nada porque hay muchas zonas de paso. Se de un coto que hace unos años cuando me lo contaron tenia una media de 2 accidentes a la semana con piezas de caza mayor.

1º El furtivo paga a la Administración, no al coto.

Hace unos años aquí cogieron a uno con un jabalí en un lazo y después de pasar por los tribunales, tabo que indemnizar a la sociedad que gestionaba ese terreno.
Ahora esperemos que interpretación tienen los jueces de esta nueva ley. Y veremos si las aseguradoras nos bajan los precios, ya que se van a librar de muchas indemnizaciones.

[Vacceo]

Y desde luego que no pidan a cotos de caza menor la responsabilidad por accidentes con jabalíes o ciervos y fuera de veda. Ni lo cazan ni lo disfrutan, ni están moviendo bichos porque la veda está cerrada... pero a pagar franquicias como bobos. Y hay tantos ejemplos como cotos de menor en España.
A repartir costes... aquí o metemos todos o la fiulana va al río

En eso estoy totalmente de acuerdo. SI no tengo autorizado su aprovechamiento porque voy a ser responsable de los daños q cause.
Lo de las zonas de paso yo aquí (Asturias) lo veo muy complicado y costoso, mas que nada porque hay muchas zonas de paso. Se de un coto que hace unos años cuando me lo contaron tenia una media de 2 accidentes a la semana con piezas de caza mayor.

1º El furtivo paga a la Administración, no al coto.

Hace unos años aquí cogieron a uno con un jabalí en un lazo y después de pasar por los tribunales, tabo que indemnizar a la sociedad que gestionaba ese terreno.
Ahora esperemos que interpretación tienen los jueces de esta nueva ley. Y veremos si las aseguradoras nos bajan los precios, ya que se van a librar de muchas indemnizaciones.

Desde luego en Asturias y otras zonas de España con mucha montaña y bosque cerrado es un problema... pero que se atenuaría si las administraciones se dedicasen a invertir en dar visibilidad corrigiendo curvas, haciendo pequeños puentes para vadear badenes ( y los animales tienden a pasar por debajo si los guías vallando un poco los alrededores, ) etc. Aparte de que también bajaría la siniestralidad por otras causas.
Pero no. hoy mismo han dicho que van a asumir la mitad de la deuda de 11 autopistas de peaje en Madrid, Alicante, Valencia, etc. que las hicieron los amigos ( ) paralelas a autovías libres por donde va la gente aunque se chupe el atasco. En vez de invertir en lo que pongo antes. ¿ Las concesionarias son empresas privadas, no ? Pues que quiebren. A ver si me salvan mí si se va al peo mi empresa , no te j...
Ergo, si hay pasta para bancos y autopistas privadas, que asuman los daños por no tener en condiciones las vías secundarias.