Accidentes de trafico por la fauna

[AngelCalibre16]

...hay casos en los que más que atropellarlos tú a ellos, te atropellan ellos a ti...

He visto un coche con un impacto de corzo EN LA VENTANA DEL COPILOTO. Y gracias se que iba solo el conductor, sino le mata. O sí hubiera sido por el otro lado... Parece coña, pero se quedó un cuerno dentro.

¿Quién ha atropellado a quien?

Y lo de esterilizar: ¿A quién?

Saludos.

[JordiAMX]

2

[furas]

Durante cinco años fui titular de un coto en Soria, con su correspondiente seguro de accidentes, el ultimo juicio fue en junio del año pasado y no se quien pago pero mi seguro no, salimos absueltos. En cinco años 8 accidentes en todos pagamos menos en le ultimo. Creo que algo esta cambiando.

[Emerito]

Esperemos que sea así. Yo tengo dos juicios en Abril.

[AngelCalibre16]

Durante cinco años fui titular de un coto en Soria, con su correspondiente seguro de accidentes, el ultimo juicio fue en junio del año pasado y no se quien pago pero mi seguro no, salimos absueltos. En cinco años 8 accidentes en todos pagamos menos en le ultimo. Creo que algo esta cambiando.

A esto me refería.

[jabaliviejo]

Afortunadamente lo que cambió fue la aplicación en justicia de la disposición adicional novena de la pasada Ley de Tráfico. Ni más ni menos.

[AngelCalibre16]

En CyL ya desde el 2010 se debía aplicar, ya que la Disposición Final Octava de la Ley 19/2010, de 22 de diciembre, de Medidas Financieras y de Creación del Ente Público Agencia de Innovación y Financiación Empresarial de Castilla y León dice:
Disposición Final Octava.– Modificación de la Ley 4/1996, de 12 de julio, de Caza de Castilla y León.
Se añade el apartado 3 al artículo 12 de la Ley 4/1996, de 12 de julio, de Caza de Castilla y León, redactado en los siguientes términos:
3. Se entiende, a los efectos de esta ley, que el titular cinegético o arrendatario en su caso, cumple los requisitos de debida diligencia en la conservación de los terrenos cinegéticos acotados cuando tenga aprobado el correspondiente instrumento de planificación cinegética y su actividad cinegética se ajuste a lo establecido en éste. Reglamentariamente podrán establecerse otros requisitos de índole administrativa o de buenas prácticas cinegéticas.

Saludos.

[Nikii]

Hola, buenas noches.
Es un tema peliagudo este de los animales y el tráfico.
Yo diría que para estudiar cada caso como único.
En cuatro años trabajando en una sucursal de seguros he visto muchos temas de este estilo.
Si bien es cierto que cuando yo me dedicaba a esto la ley responsabilizaba al coto debiendo de pagar su seguro de RC, hoy la responsabilidad es del conductor, y digo yo, que ni tanto ni tan poco.
Habrá en primer lugar que estudiar el atestado de la guardia civil, ertzantza o cuerpo que corresponda.
En segundo lugar, ver de donde y en que condiciones ha salido el animal, si estaba señalizado y si el conductor respetó la velocidad apropiada.
En lo que coincido, es en que la administración se lava las manos casi siempre por no decir siempre. Marean la perdiz de tal modo que comienzan con competencias municipales, competencias de la diputación correspondiente hasta acabar por decir que se reclame a tal coto, y para esto precisan de unos seis meses aproximadamente.
Se reclama al coto y como no haya aparecido el animal muerto en el atestado, despidete que no paga ni Tadeo.
Conclusión :
- El propietario del vehículo (sea o no su culpa) a acoquinar la reparación por adelantado.
- Las administraciones lanzandose la pelota.
-El Coto teniendo que tirar de su seguro
- Y por último y para rematar, en muchos casos tras haber adelantado la reparación y aun aceptando la responsabilidad del siniestro el seguro del coto, los peritos en su informe indican que el valor venal del vehículo es menor que la reparación y te dan pérdida total, por tanto agarra seiscientos euros y aguantate aunque te haya costado 1000 la reparación.
- Y ahora negocia con el seguro contrario para conseguir la reparación o metete en un juicio por tu cuenta porque tu propio seguro te va a decir que es lo que hay. Y si ganas el juicio, ya te reembolsará tu seguro las costas que te haya supuesto según el límite de defensa legal que dispongas en tu póliza.

Un saludo.

[josetxo]

O sea...¿ irse a la cuneta por culpa de un cabron se considera accidente de trafico por la fauna autóctona ?. A eso se llama ampliar las ¿ disposiciones ' ¡.

[goncula]

Mirad lo que me he encontrado por aquí, hay gente que se niega a cambiar las cosas:

https://www.elcotodecaza.com/reportaje/c ... res-140308

Un saludo.

[JordiAMX]

2

[AngelCalibre16]

Mirad lo que me he encontrado por aquí, hay gente que se niega a cambiar las cosas:
https://www.elcotodecaza.com/reportaje/c ... res-140308
Un saludo.

http://m.sorianoticias.com/noticia/2014-03-07-el-pp-rechaza-pretension-psoe-retirada-proyecto-que-responsabiliza-solo-conductores-atropello-animales-15737

Saludos

[Eduard90]

Durante cinco años fui titular de un coto en Soria, con su correspondiente seguro de accidentes, el ultimo juicio fue en junio del año pasado y no se quien pago pero mi seguro no, salimos absueltos. En cinco años 8 accidentes en todos pagamos menos en le ultimo. Creo que algo esta cambiando.

El criterio jurisprudencial ya hace años que varia, dependerá del juez, en mi provincia, para evitar la responsabilidad, muchos cotos piden permisos para el vallado y la protección de los lindes de los cotos con las vias.

[jabaliviejo]

Ah! Pero en este tema hay criterio jurisprudencial?

[Nikii]

O sea...¿ irse a la cuneta por culpa de un cabron se considera accidente de trafico por la fauna autóctona ?. A eso se llama ampliar las ¿ disposiciones ' ¡.

Depende ...

[Nikii]

Mirad lo que me he encontrado por aquí, hay gente que se niega a cambiar las cosas:

https://www.elcotodecaza.com/reportaje/c ... res-140308

Un saludo.

Digo yo que podría encontrarse un término medio, ¿no?, porque tan injusto es un extremo como el otro.

+1

[Eduard90]

Ah! Pero en este tema hay criterio jurisprudencial?

Criterio jurisprudencial en lo estricto de la palabra no (la jurisprudencia solo emana del TS y del TC) pero si existe en cada sala una corriente dominante, cuando existe legislación interpretable, el juez es el encargado de interpretarla y normalmente sigue una linea.

[Eduard90]

Ah! Pero en este tema hay criterio jurisprudencial?

Criterio jurisprudencial en lo estricto de la palabra no (la jurisprudencia solo emana del TS y del TC) pero si existe en cada sala una corriente dominante, cuando existe legislación interpretable, el juez es el encargado de interpretarla y normalmente sigue una linea.

También se me olvidaba que en los pleitos me resulta sorprendente (en términos generales) que los titulares del coto no pidan una indemnización por la muerte del animal.