La Bomba del Zar

[aquaesextae]

El 30 de octubre de 1961, el mundo entero se conmocionó ante la noticia de que la URSS acababa de explosionar la bomba nuclear más poderosa jamás lanzada por el hombre, con una potencia 3.800 veces mayor que la de Hiroshima...

https://www.abc.es/20101030/archivo/prue ... 91929.html



[youtube]LxD44HO8dNQ&feature=player_embedded[/youtube]

[homer]

que finos los tios no?¿

[Komprasman]

57 millones de toneladas de TNT ¿no son muchas toneladas?.

Vamos digo yo.

Saludos cordiales.

[pedazodeanimal]

Y la pensaban hacer de 100 Megatones
http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_del_Zar

[Torresarmero]

Los americanos probaron una de Hidrógeno,en Eniwetok,que resultó 5 veces más potente de lo esperado,nadie se explicaba ésto,hasta que descubrieron que al tirarla en el mar,el Hidrógeno reaccionaba en plasma autoalimentado,algunos científicos avisaron que si la hubieran lanzado en la fosa de las Marianas,la Tierra se hubiese convertido en una estrella
de corta duración..

Madre mía qué tiempos aquéllos..

[IVAN-HK]

Los americanos probaron una de Hidrógeno,en Eniwetok,que resultó 5 veces más potente de lo esperado,nadie se explicaba ésto,hasta que descubrieron que al tirarla en el mar,el Hidrógeno reaccionaba en plasma autoalimentado,algunos científicos avisaron que si la hubieran lanzado en la fosa de las Marianas,la Tierra se hubiese convertido en una estrella
de corta duración..

Madre mía qué tiempos aquéllos..

dan miedo, si...

[Torresarmero]

[quote="IVAN-HKdan miedo, si...[/quote]

Y tanto,los desarrollos de aquélla época fueron de un poder inimaginable,sobre todo por parte Soviética,que al tener unos vectores balísticos toscos y de bastante menor precisión que EEUU,tenían que compensarlo aumentando la potencia de las cabezas..el SS18 "SATAN" por ejemplo,era una bestia primitiva y poco precisa,pero armaba unas cabezas brutales pensadas para volar macizos montañosos..no digamos ya ciudades.

al respecto,una anécdota sobre cierta reunión que mantuvieron en 1961 Jruschev,los mandos del IA-PVO y el KGB..le comentaron que en caso de guerra,el KGB sería incapaz de concretar la posición exacta de altos cargos del gobierno de EEUU,como mucho en un radio variable de 20-30 Km..Jruschev sonrió,miró de reojo al jefe de las fuerzas estratégicas y contestó: "con 20 Km es suficiente.."

Qué bestias..

[IVAN-HK]

El SS18 "SATAN" no era un "enemigo de la OTAN", era y es, un enemigo de la humanidad.

[Bigshow]

Los americanos probaron una de Hidrógeno,en Eniwetok,que resultó 5 veces más potente de lo esperado,nadie se explicaba ésto,hasta que descubrieron que al tirarla en el mar,el Hidrógeno reaccionaba en plasma autoalimentado,algunos científicos avisaron que si la hubieran lanzado en la fosa de las Marianas,la Tierra se hubiese convertido en una estrella
de corta duración..

En la fosa de las Marianas la presión es más de 1000atm, en el fondo hay bastantes restos orgánicos, por lo tanto carbono, oxigeno, hidrógeno, así que en teoría sí que es posible una reacción termonuclear en cadena... peeeeero, lo mismo esperaban algunos científicos antes de la primera prueba nuclear, provocando síntesis de nitrógeno en la atmósfera, y también en la Zar Bomba que al ser una explosión tan potente había cierto temor al proceso de autoalimentación. Quizás grandes expertos en barrera de Coulomb tengan otra opinión, no lo sé, pero yo personalmente y sin ser especialista en la materia, veo bastante más factible que un desastre así ocurra durante los experimentos civiles con energía de fusión que en proyectos militares de pruebas atómicas.

Y tanto,los desarrollos de aquélla época fueron de un poder inimaginable,sobre todo por parte Soviética,que al tener unos vectores balísticos toscos y de bastante menor precisión que EEUU,tenían que compensarlo aumentando la potencia de las cabezas..el SS18 "SATAN" por ejemplo,era una bestia primitiva y poco precisa,pero armaba unas cabezas brutales pensadas para volar macizos montañosos..no digamos ya ciudades

Misiles de los años 60 sí, en cambio Satan... (0,5km para R-36M-1, 0,24 para M-2 y 0,22km para la versión M-3), es decir que aparte del MX no existe otro que sea más preciso, Minutmeman III y SS-24 son equivalentes al M-3 en ese parámetro. Sus cargas brutales se deben a la necesidad de destruir refugios de máxima profundidad, capaces de aguantar impactos de cualquier otra arma existente, no a la falta de precisión. La SS-18 es tan "primitiva" que incluso hoy en día, a pesar de los avances tecnológicos de más de 30 años que han transcurrido desde su puesta en servicio, sólo de 2 a 4 países teóricamente poseen tecnología necesaria (sin contar el tiempo y gasto económico ) para desarrollar sistema similar a la primera SS-18 desde cero y igualar sus características.

al respecto,una anécdota sobre cierta reunión que mantuvieron en 1961 Jruschev,los mandos del IA-PVO y el KGB..le comentaron que en caso de guerra,el KGB sería incapaz de concretar la posición exacta de altos cargos del gobierno de EEUU,como mucho en un radio variable de 20-30 Km..Jruschev sonrió,miró de reojo al jefe de las fuerzas estratégicas y contestó: "con 20 Km es suficiente.."

Viniendo de Kruschev es fácil de creer pero... localizar posición de los mandatarios enemigos en tiempos de guerra, no fue tarea de la KGB y mucho menos de la IA-PVO y Krushev evidentemente lo sabía.

El SS18 "SATAN" no era un "enemigo de la OTAN", era y es, un enemigo de la humanidad.

Y si miramos desde el otro punto de vista... ¿ en que fue llevado a la órbita por ejemplo el Spain-DMC 1 ? Investigaciones militares en el ámbito de armamento atómico dieron enorme empuje al nivel tecnológico de la humanidad, numerosas ramas de la ciencia deben muchísimo a estos desarrollos y este misil es sólo uno entre cientos de productos directos militares, entre millones de productos civiles, además precisamente el SS-18 entre las armas de este tipo es de los mas orientados a la disuasión y no artilugio ofensivo de destrucción, dentro de lo que cabe, claro.

[IVAN-HK]

No voy a negar que los avances en armamento tienen dos caras. La cara "civil" por supuesto que es positiva, pero la estrictamente militar no se que decir del todo.

Todo lo nuclear como medio energético lo encuentro positivo, pero como armas no. La bomba del zar provocó a 100 kilómetros de distancia quemaduras de tercer grado a las personas expuestas, la temperatura en el centro de la explosión llego a 1.000.000 de grados, la altura de la explosión alcanzó el limite de la atmósfera? o mas?. Ese tipo de bombas, 4000 veces mas potente que la de hiroshima en efecto que son disuasorias, pero están listas para lanzarlas, y si ocurriese, continentes enteros desaparecen. Que yo sepa no se fabricaron mas (no estoy seguro) pero hay otras como la SATAN...

La del ZAR parece mas una muestra mas de la carrera armamentística, "vacilar" ante el enemigo y el mundo. Pero aún con eso no hace pizca de gracia.

No me fío del ser humano. Y no justifico siempre el medio para llegar al objetivo, aveces hay que desistir o buscar otros caminos.

[Torresarmero]

La carrera nuclear fué,básicamente,fruto del pánico,pánico a que el "enemigo" atacase antes,pánico a que lograse una superioridad inasumible,etc..trufado con mucha retórica comunista y mucha paranoia americana.

A día de hoy las cosas han cambiado radicalmente,es muy improbable una guerra entre EEUU y Rusia (no incluyo a la OTAN que en la práctica se ha disuelto como el Pacto de Varsovia).

Más inquietante es la posibilidad de que estalle un conflicto entre potencias de "segundo orden": Corea,Iran-Israel,China-Japón..

Y por cierto,en Rusia las tareas de localizar blancos RAM(primer golpe prioritario) las lleva a cabo el KGB..desde 1960.antes se ocupaba el GRU.

[Bigshow]

Y por cierto,en Rusia las tareas de localizar blancos RAM(primer golpe prioritario) las lleva a cabo el KGB..desde 1960.antes se ocupaba el GRU

Lo decía por lo de "en caso de guerra", ahí es algo más complejo que en caso del primer golpe o más bien el segundo, ya que según doctrina militar de la URSS sólo se contemplaba respuesta al agresor, por medio de cohetería y bombarderos estratégicos y en años posteriores los tres componentes de la triada nuclear. Estando en guerra, por ejemplo escalada del conflicto convencional a nuclear, es el aparato de inteligencia militar quien lleva las riendas. De todas formas, es algo muy teórico, en la práctica en todas las situaciones siempre serian ambas agencias encargadas de suministrar dicha información, una buena muestra de ello es la operación "RYaN".

No me fío del ser humano. Y no justifico siempre el medio para llegar al objetivo, aveces hay que desistir o buscar otros caminos.

La carrera nuclear fué,básicamente,fruto del pánico,pánico a que el "enemigo" atacase antes,pánico a que lograse una superioridad inasumible,etc..trufado con mucha retórica comunista y mucha paranoia americana.

Efectivamente, pero claro, supongamos que uno de los dos en aquellos años se decide deshacerse de todo su material nuclear ¿haría lo mismo su enemigo potencial o usaría esa superioridad que obtendría con la desaparición del único medio eficaz que tenía el contrincante para persuadir el ataque enemigo? Más bien lo segundo, tanto en caso de los EE.UU. cómo la URSS. Una vez construida la primera bomba nuclear, el proceso no se podía parar y si no la construyen los norteamericanos, pocos años más tarde la haríamos los rusos, o quizás los alemanes en Argentina, o los británicos, o cualquier otro, pero el resultado sería el mismo o probablemente peor, al menos EE.UU. "sólo" se limito a destruir dos ciudades y además con al menos ciertos motivos, otros, siendo únicos poseedores de tal terrible armamento podían haber acabado con naciones enteras y sin ninguna justificación para sus actos y nadie quien pueda detenerlos.

Más inquietante es la posibilidad de que estalle un conflicto entre potencias de "segundo orden": Corea,Iran-Israel,China-Japón..
:

Y tarde o temprano estallara, ya sea entre estos países u otros, mañana mismo o dentro de 50 años. Con la proliferación de armamento de destrucción masiva, ya por pura estadística es imposible que sus poseedores siempre sean únicamente personas con pensamiento coherente. Y no hay que olvidarse del terrorismo, hoy en día construir un artefacto incluso termonuclear está en manos de demasiada gente, ya no hay necesidad de contar con las mentes más brillantes de la ciencia, con un especialista en física más o menos bueno es suficiente, inversiones de miles de millones también pasaron a la historia, ahora basta con una cifra accesible para cualquier grupo terrorista, investigaciones y pruebas tampoco hacen falta, incluso en literatura abierta hay datos suficientes, conseguir materiales para su fabricación no es tarea imposible, lo manejan hasta grandes corporaciones, no sólo laboratorios del estado que estos tampoco es que sean impenetrables y su personal fiable al 100%.

[Torresarmero]

Qué razón tienes al decir que estallará un conflicto nuclear,aunque sea limitado.Yo es una cosa que doy por hecha,mucha gente dice que nunca se utilizarán con el argumento de que sólo un loco usaría semejantes armas..
y creo que sólo en el siglo XX ya hemos ido bien servidos de chalados con bigote ,pero la amenaza REAL,a mi entender,es el fundamentalismo Islámico: ¿cómo haces razonar a un fanático RELIGIOSO?el fanatismo religioso es mucho peor que el ideológico..incluso al más despiadado Chekista de los peores años del comunismo o al más inhumano de los SS de un campo de exterminio,la idea de morir no les tranquiliza lo más mínimo..y a un suicida Yihadista no sólo no le asusta,sino que lo DESEA .
Joder,y qué decir de sus GOBERNANTES,a los que se supone más letrados y "occidentales"..Amahdineyad hablando del fin del mundo,del retorno del Mahdi,de aniquilar a Israel(la única democracia de oriente medio)con las "llamas del infierno" ..lo dicho,es casi seguro que habrá tomate,y seguramente el "pollo" empezará con un atentado nuclear,posiblemente en Europa o en Arabia Saudí,para desestabilizar a su régimen pro-occidental,o en un lugar y circunstancias completamente imprevistos(rezo para que no se acuerden otra vez de nuestro "acogedor" país.. ).

[aquaesextae]

Pues sí, no hace falta detonar una bomba nuclear como la del Zar.

Con una bomba sucia en el centro de cualquier capital europea sería mas que suficiente.

Todavía recuerdo cierto documental de tv en el que se simulaban los efectos de una bomba sucia en el centro de Londres. Aterrador.

[Torresarmero]

O alguna mierda bacteriológica comprada a precio de saldo en alguna ex-República de nombre impronunciable,o..vete a saber.

[IVAN-HK]

El problema es que hay que tenerlas para que el "otro" tenga miedo de que las usemos... un pez que se muerde la cola.

Pero como decís, los hay que NO LES IMPORTA... El futuro es muy negro.

[aquaesextae]

El problema es que hay que tenerlas para que el "otro" tenga miedo de que las usemos... un pez que se muerde la cola.

Eso en el caso de que la agresión parta de una nación enemiga pero ¿y cuándo se trata de un grupo terrorista deslocalizado?. Ahí se complica la cosa.

[IVAN-HK]

Llegará el día que grupos terroristas relativamente "modestos" tendrán acceso a armas de destrucción masiva. Las tácticas policiales y militares deberían estar YA preparadas para ello. Pero mas importante es plantearse como es el mundo hoy en dia, pero eso ya excede el tema de las armas.

En lo referente a armas, los grupos especiales o unidades especiales deberían ser algo integral de los ejércitos. La profesionalización debe llegar al 100 %, y otro tanto a la especialización.

Unidades como el SAS, SEAL, GSG 9, deberían haber muchas mas... Y por parte de los políticos normalizar su presencia para que los "civiles" se acostumbren... Imágenes como esta deben fomentar respeto y tranquilidad, pues si ese agente esta aquí, me siento mas seguro.