Apunte sobre eficacia militar de los milicianos republicanos

[desola]

Editado.

[zebra]

Por favor seguir con el tema que es bien interesante.

Sabido es que hacer publico un mensaje privado es motivo de baneo.

[litomac]

Y otra cosa que se olvida........ casi siempre que se habla de milicianos del bando de la republica se hace despreciando su profesionalidad y eficacia,como si fueran militares.........y tuvieron que venir instructores y comisarios politicos de otros paises,por que aqui no habia oficiales,suboficiales,y altos mandos leales a la republica para mantener una guerra,y aun asi a Franco le costo 3 años de guerra para exterminar la hidra roja,y aun le quedaron unos pocos para acabada la guerra seguir entretenidos.

Creo que unos obreros,campesinos,y estudiantes,que no tenian ni puta idea de la guerra,conseguir hacer frente a tropas profesionales,como eran la legion,los moros,los alemanes y los italianos,ya hicieron bastante..........Es muy facil criticar y ser valiente desde un ordenador,y algunos teniendo formacion militar,pero las milicias plantaron cara al general mas joven de Europa,y a un grupo de fogeados militares herederos de guerras coloniales y altamente preparados,acompañados por formaciones politicas con una estructura militar.

Cuandose habla de eficacia hay que saber a que nos referimos...........si la seleccion absoluta de balonpie Española jugase con el equipo de mi hijo de 9 años y perdiesen los niños por 75 a 2 ¿serian eficaces los niños?SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII.

Pues lo mismo digo de los "marditos roedores del rojerio mason" Un saludito

1. Quedaron muchos militares leales a la república, otra cosa es que los políticos prefirieran a comisarios mandando las milicias.
2. La mayoría de los medios militares, quedó con la república. Lo dijo Azaña en el discurso posterior al alzamiento. No le sacaron provecho.
3. Las zonas industriales, pais vasco y cataluña, quedaron con la república.
4. Los carlistas, falangistas, tampoco eran soldados profesionales.
5. Nadie duda del valor de los milicianos, que eran españoles como los nacionales, si no de su eficacia, que fue desastrosa, objetivamente.
6. Ejemplos de su inoperancia hay muchos, por ejemplo el Alcázar de Toledo. En ese caso los defensores eran los niños, y los milicianos, la absoluta. Y no pudieron. Lo cual, sin tener ninguna repercusión estratégica, si lo tuvo para la moral.
Saludos

[sombragris69]

Buenas,litomac la mayoria de las personas e incluso los historiadores juzgan a las milicias como si fueran ejercitos profesionales y se les pide los mismos resultados.
Cuando los moros atacaban cualquier pueblo los milicianos corrian como conejos,y eso era por la falta de formacion,por falta de disciplina y de estructura de un ejercito regular,que los miliciano llevasen armas no los combierte en profesionales.

Y respondiendo a los puntos por ti enumerados te doy mi opinio.

1Si como bien dices las milicias eran mandadas por comisarios politicos¿como se les puede pedir eficacia militar?
2puedes tener todos los medios militares......pero si no sabes usarlos,no te sirven de nada,la armada de guerra quedo en el bando republicano,pero sin oficiales bien formados y marineria experimentada,ni un portaviones sirve para nada¿o crees que si?
3En el bando nacional quedaron las zonas agricolas, en 1936 España era mas agricola que industrial.Y los 2 bandos se vieron obligados a comprar lo que le faltaba en el extranjero.Pero eso creo que seria parte de las funciones del gobierno no de las milicias.¿o las milicias tienen poder para gobernar?
4La falange tiene estructura militar y sobre los carlistas se podria escribir un libro pero experiencia militar no les faltaba.
5ni eran los mas valientes ni los mas cobardes,ni eran eficaces,ni unos inutiles,eran milicianos,sin objetivos militares claros.
6claro que eran inoperantes,no seguian una estrategia,ni una tactica,lo basaban todo en el "valor" y con eso solamente no se ganan guerras,batallas si ,pero guerras no.Lo del Alcazar es una muestra de cabezoneria, traer mineros asturianos para tomar el alcazar que no era como bien dices estratejico,con poner un par de compañias de "vijilancia" para rendirles por desgaste,se hubieran ahorrado vidas y material.


Comentar que las milicias hay que juzgarlas en su contexto,en una sociedad machista como era la del 36 que hubiera mujeres en el frente era muy propagandistico,pero nada efectivo,como asi se demostro despues.

Los milicianos cumplieron su funcion mal que bien que era ganar tiempo hasta que el gobierno legal de la republica consiguiera apoyos economicos y politicos para acabar con la sublebacion.Lo que bino despues con el gobierno republicano son otros capitulos de la historia,pero la milicia en si si que hizo lo que tenia que hacer.......que era por ejemplo enfrentarse a legionarios y moros altamente preparados,ganar tiempo para una reorganizacion del gobierno y la guerra.Los que fallaron fueron los politicos del bando republicano,no la poblacion que formo en un principio las milicias.

Lamento mucho lo largo de mi intervencion,pero esque cuando opino,pues eso que opino.Un saludo

[litomac]

Pues entonces estamos de acuerdo, no tuvieron eficacia militar, pero no por falta de valor, si no:

1. Por falta de estructura de mando. Especialmente de mandos intermedios.

2. Politización de las milicias. Que llevó a desmanes en la retaguardia.

3.Falta de objetivo común: cada partido, sindicato, tenía objetivos diferentes, además de la traición de Cataluña y país vasco a la república (dicho por el propio Azaña), mientras que Franco aglutinó a carlistas, falangistas, CEDA, monárquicos, católicos.. proporcionándoles un objetivo común: La cruzada (banal pero efectivo)

4. Todo esto lleva a su paulatina desaparición e integración en el ejército republicano. Pero ya desanimados y sin esperanza en la victoria final, después de tanto varapalo.

Saludos

Un placer discutir con educación.

[sombragris69]

Gracias litomac,y un ultimo apunte :las milicias fueron encabezadas y organizadas muchas veces por los mas "listos" que escudados en ideologias politicas no dejaron actuar a gente preparada.Hay una historia de una partida de afiliados anarquistas,que en un pueblo de guadalajara se empeñaron en repartir cartuchos de escopetas de caza como municion para que no hubiese desigualdades........el armamento que tenian eran los fusiles de cerrojo del cuartel de la guardia civil.No pudieron pegar ni un tiro,pero joder que todos fueron igual de"bien" armados es cierto.


Pd si buscais esta historia en internet en la investigacion tambien encontrareis algo gracioso de un sargento de la guardia civil,de un pueblo cercano al de los anarquistas.Un saludo

[homer]

Por favor seguir con el tema que es bien interesante.

Sabido es que hacer publico un mensaje privado es motivo de baneo.

veo que hiciste limpieza gracias por escucharme y mantener el hilo abierto

[homer]

Muchas gracias por editar y reconducir el tema.Quiero agradecer a la moderacion (no se si algo tiene que ver un privado a un moderador)la aptitud que han tomado y espero que sirva de ejemplo para que aprendamos TODOS a comportarnos y a respetarnos.

GRACIAS alequipo de moderacion.

y a los de los guardianes no te olvides que si no no tendriamos hilo y mas de uno estaria baneado

[homer]

Bueno después de todos los desvaríos que se van produciendo, es hora de recentrar el tema en su título enunciador, otra vez.
Totalmente de acuerdo de que la mayoría del personal masculino mayor de 21 años, tendría nociones del uso de armas, pero a nivel de soldado, las nociones de táctica o estrategia, serían mucho más menguadas, no? por no hablar del resto de conocimientos que debe poseer un oficial, un jefe o un general...además de que esa orgánica siga las órdenes emanadas del mando, cosa que en las milicias republicanas de 1ª hora no fue así, las columnas de milicianos avanzaron, se desbandaron, resistieron, fijaron frentes...sin estar sometidos a una organización militar superior, tienen su mérito.
Otra cosa y para otra propuesta, sería hablar del Ejército Popular Republicano.
Estamos confundiendo milicias amparadas por partidos o sindicatos, sin relación a la Jefatura Central Militar, con el Ejército Popular.
Vuelvo a repetir, que el periodo miliciano republicano, acabó en el invierno del 36, cuando de mayor o menor grado, las milicias de voluntarios, se transformaron en batallones y en Brigadas Mixtas, más o menos ideologizadas, pero sometidas al código de justicia militar y al mando central del ejército.
De ellas es de lo que va el debate, no?

exactamente a nivel usuario sabian empuñar un arma , hacer saltos , buscar un abrigo una cubierta es decir los elementos basicos , tambien habria suboficiales y oficiales que habrian pertenecido al ejercito y los que habian seguido fieles a la republica , mirad los primeros asaltos a cuarteles mandados por oficiales y suboficiales de la republica salieron bien pero porque los milicianos hicieron caso a los militares fieles a la republica y alcanzaron el exito NO en etapas posteriores y asi les fue......

[homer]

Homer los soldados de remplazo casi nunca estan bien preparados y en aquella epoca menos.Me pongo como ejemplo,en 12 meses de mili 40 disparos con la zeta,unas maniobras en el san gregorio,y a los diez años de lincenciarme no me acordaba ni del calibre del CETME,con esto digo que la preparacion de los milicianos era minima.Un saludo

jajajaj no me vale esa explicacion compañero hablo con muchos hombres mayores excombatientes y son y eran capaces despues de 70 años de saberse el despiece del mauser, hotckins, mosin etc y etc y sus repsectivos calibres la gente de antes estaba hecha de otra pasta compañero no como ahora que no les llegamos ni a la suela

[Beltran]

Es que ese es el quid de la cuestión!!
Los integrantes de las columnas de milicianos se echaron al monte, con el fusil y poco más, sin estructura detrás, sin confiar mas que en sus dirigentes políticos y sus estructuras sindicales...
De una forma voluntaria e intuitiva, establecieron frentes, pararon al enemigo o cuando menos lo retrasaron, mantuvieron combate cuando el gobierno era incapaz de hilar respuesta, a la vez que generaban más problema al gobierno, claro.
Desatinos tácticos o estratégicos, a montones los hubo, personajillos que se iban a pasar el día y tirar unos tiritos, también; mientras detrás de ellos se hacían muchas cosas aberrantes y algunas ilusionantes y muchos vivales y criminales, se autodenominaron milicianos para enmascarar sus fechorías...
Pero los de verdad, los voluntarios combatientes, pringaron de lo lindo, sin mapas, casi sin armas, con escasa intendencia y con autodisciplina.

[homer]

Es que ese es el quid de la cuestión!!
Los integrantes de las columnas de milicianos se echaron al monte, con el fusil y poco más, sin estructura detrás, sin confiar mas que en sus dirigentes políticos y sus estructuras sindicales...
De una forma voluntaria e intuitiva, establecieron frentes, pararon al enemigo o cuando menos lo retrasaron, mantuvieron combate cuando el gobierno era incapaz de hilar respuesta, a la vez que generaban más problema al gobierno, claro.
Desatinos tácticos o estratégicos, a montones los hubo, personajillos que se iban a pasar el día y tirar unos tiritos, también; mientras detrás de ellos se hacían muchas cosas aberrantes y algunas ilusionantes y muchos vivales y criminales, se autodenominaron milicianos para enmascarar sus fechorías...
Pero los de verdad, los voluntarios combatientes, pringaron de lo lindo, sin mapas, casi sin armas, con escasa intendencia y con autodisciplina.

es una rgumento que me convence

[jordiet]

Es que ese es el quid de la cuestión!!
Los integrantes de las columnas de milicianos se echaron al monte, con el fusil y poco más, sin estructura detrás, sin confiar mas que en sus dirigentes políticos y sus estructuras sindicales...
De una forma voluntaria e intuitiva, establecieron frentes, pararon al enemigo o cuando menos lo retrasaron, mantuvieron combate cuando el gobierno era incapaz de hilar respuesta, a la vez que generaban más problema al gobierno, claro.
Desatinos tácticos o estratégicos, a montones los hubo, personajillos que se iban a pasar el día y tirar unos tiritos, también; mientras detrás de ellos se hacían muchas cosas aberrantes y algunas ilusionantes y muchos vivales y criminales, se autodenominaron milicianos para enmascarar sus fechorías...
Pero los de verdad, los voluntarios combatientes, pringaron de lo lindo, sin mapas, casi sin armas, con escasa intendencia y con autodisciplina.

es una rgumento que me convence

Y una manera muy "aséptica" y respetuosa de exponer las opiniones propias, lo que es de reconocer y de agradecer.
Vale que nos matamos los unos a los otros y aún pueden haber rencillas ideológico-políticas entre nosotros peeeero... ostras, es que no es imposible opinar sin culpar a nadie del 18 de julio ni del 1 de abril.

[litomac]

Sí,
Las guerras, y especialmente las civiles, hay que tratar de analizarlas sin apasionamientos.
Todos tenían sus motivos, cometieron sus aciertos y sus errores.
La valentía en ambos bandos, quedó demostrada.
Otro de los problemas de los milicianos, era el completo descontrol y la falta de responsabilidad, que permitió a algunos delincuentes habituales, cometer todo tipo de delitos, camuflados entre estos.
Saludos

[homer]

Es que ese es el quid de la cuestión!!
Los integrantes de las columnas de milicianos se echaron al monte, con el fusil y poco más, sin estructura detrás, sin confiar mas que en sus dirigentes políticos y sus estructuras sindicales...
De una forma voluntaria e intuitiva, establecieron frentes, pararon al enemigo o cuando menos lo retrasaron, mantuvieron combate cuando el gobierno era incapaz de hilar respuesta, a la vez que generaban más problema al gobierno, claro.
Desatinos tácticos o estratégicos, a montones los hubo, personajillos que se iban a pasar el día y tirar unos tiritos, también; mientras detrás de ellos se hacían muchas cosas aberrantes y algunas ilusionantes y muchos vivales y criminales, se autodenominaron milicianos para enmascarar sus fechorías...
Pero los de verdad, los voluntarios combatientes, pringaron de lo lindo, sin mapas, casi sin armas, con escasa intendencia y con autodisciplina.

es una rgumento que me convence

Y una manera muy "aséptica" y respetuosa de exponer las opiniones propias, lo que es de reconocer y de agradecer.
Vale que nos matamos los unos a los otros y aún pueden haber rencillas ideológico-políticas entre nosotros peeeero... ostras, es que no es imposible opinar sin culpar a nadie del 18 de julio ni del 1 de abril.

aqui siempre se ha intentado el otro hilo de la guerra civil aguanta bien esperemos que dure y ya no tendria que haber rencillas que ya hace muchos años de eso y ademas los que lucharon ya no quieren saber nada de la guerra

[JotaErre]

De todas formas, yo creo que fue un error muy grave de las autoridades republicanas no encuadrar desde el principio a los milicianos en unidades sometidas a la disciplina militar. Era difícil, pero no imposible: buena parte del Ejército, la mitad de la Guardia Civil y casi todos los Carabineros y Guardias de Asalto se mantuvieron fieles a la República. Con esa base, era posible organizar unidades en las que se mezclaran soldados ya con experiencia y milicianos, y siempre bajo el mando de oficiales y suboficiales profesionales. Pero la desconfianza en éstos (incluyendo los que habían permanecido fieles a la República) lo impidió por completo.

Un ejemplo paradigmático es el de Barcelona: las Fuerzas de Seguridad (Guardia Civil, Guardia de Asalto y Mossos d'Esquadra) se mantuvieron fieles al Gobierno, al igual que parte del Ejército. Y su jefe, el coronel Escobar, se puso a las órdenes de Companys. Éste tenía la oportunidad perfecta para organizar las cosas bien y enviar columnas disciplinadas y bien encuadradas que sofocaran la sublevación en otros puntos, pero... ¿qué hizo? Pues dar la orden de "armar al Pueblo" y a partir de ahí, Barcelona se sumió en el caos...

[homer]

De todas formas, yo creo que fue un error muy grave de las autoridades republicanas no encuadrar desde el principio a los milicianos en unidades sometidas a la disciplina militar. Era difícil, pero no imposible: buena parte del Ejército, la mitad de la Guardia Civil y casi todos los Carabineros y Guardias de Asalto se mantuvieron fieles a la República. Con esa base, era posible organizar unidades en las que se mezclaran soldados ya con experiencia y milicianos, y siempre bajo el mando de oficiales y suboficiales profesionales. Pero la desconfianza en éstos (incluyendo los que habían permanecido fieles a la República) lo impidió por completo.

Un ejemplo paradigmático es el de Barcelona: las Fuerzas de Seguridad (Guardia Civil, Guardia de Asalto y Mossos d'Esquadra) se mantuvieron fieles al Gobierno, al igual que parte del Ejército. Y su jefe, el coronel Escobar, se puso a las órdenes de Companys. Éste tenía la oportunidad perfecta para organizar las cosas bien y enviar columnas disciplinadas y bien encuadradas que sofocaran la sublevación en otros puntos, pero... ¿qué hizo? Pues dar la orden de "armar al Pueblo" y a partir de ahí, Barcelona se sumió en el caos...

exactamente casi todas las milicias no tenian ninguna disciplina solo los que estaban algo mas disciplinadas eran las milicias comunistas esas si y ya sabemso como acabaron por ejemplo en barcelona se enfrentaron con otras milicias como los troskistas son los que me vienen a la mente,
Y sabemos que AZaña vio que se le iba de las manos los paseillos y los actos vandalicos y los asesinatos detras de las lineas y formo los guardias de asalto para pararlas , como consecuencia perdian esfuerzo en paliar estos actos y no enviarlos al frente.
Recordemos tambien la insubordinacion de muchos altos mandos , el pobre General Vicente ROjo excelente militar a mi forma de ver , no tenia un apoyo de sus generales y sin su apoyo ya que en sus "cortijos" les llamo yo hacian lo que les daban la gana.

[puzzling]

Me satisface enormemente constatar el notable clima de cordialidad que se respira después de ciertos desbarajustes... Y ajustes


Respecto a las milicias, no puedo opinar debido al evidente desfase existencial , y el respeto a mis familiares muertos... Pero si discrepo en el tema de la sobresaliente preparación guerrillera de mis hermanos de las COE, Esquiadores/Escaladores, Legión, Paracas, Regulares, Zapadores, e Infantería de Marina, que sufrimos de un adiestramiento extremamente profesional durante (y posterior) al S.M.

Claro es, que hablo de generaciones posteriores a la triste Guerra Civil.

Saludos... Con énfasis especial a la sana cordialidad.