Substituto del SUPERHORNET ?

[IVAN-HK]

X-47B

[JotaErre]

Si sigue esta tendencia, veo a muchos pilotos en la cola del INEM...

Eso sí, el día que alguien consiga interferir las frecuencias de radiocontrol, o meterles un virus, van a tener un problema gordo...

[IVAN-HK]

Entre finales del 2011 y principios del 2012, el X-47B ha volado en multiples escenarios y misiones.

El 2013 se espera operarlos en portaaviones en combate u "otras".

Pruebas de repostaje en vuelo para el 2014.

Despliegue total el 2018-2020.

Podra llevar armamento (2000 kg), por ahora no.

Los aviones no tripulados de combate ya son una realidad. Solo hace falta acostumbrarse.

Algunos datos:

Autonomia 6 horas o 3000 a 4000 km.
Tecnologia "Stealth".



Ahora sus vuelos son radiocontrolados, pero en un futuro pueden ser "autonomos".

Después de este se prepara el X-47C, mas grande, con mas carga, parecido a un B-2 Spirit.

[JotaErre]

Pues si ya con los aviones tripulados y radiocontrolados tenemos "daños colaterales" a punta pala, como empiecen a ser autónomos, más vale comprarse un búnker subterráneo y no volver a salir a la calle... que igual confunden una manifestación en la Puerta del Sol con un grupo de talibanes armados...

Y si encima usan el sistema operativo Microsoft, la cosa puede ser terrible

[IVAN-HK]

Has vito MATRIX o Terminator ?


Al final, no ha hecho esperar tanto para ver estas cosas.

Y por cierto, no solo les interesa los "ROBOTS", también esto:

Proyecto ATD-X, medio Japonés, medio Yanquee.

[IVAN-HK]

el futuro a un paso:

[PoderioMilitar]

ola la información que yo tengo esque la marina de estados unidos discrepan en lo que es a largo plazo para digamos el 2030 como les gustaría que fuera la aviación naval, algunos militares importantes dicen que quieren tener para esa fecha ya aviones no tripulados de ataque ( UCAV ) ya que esto trae consigo muchas ventajas como por ejemplo la eliminación del piloto y con ello la eliminación de perder vidas humanas entre otras muchas ventajas y otras personas importantes prefieren un avión de 6 generación pilotado completamente nuevo y re-diseñado que puedan volar junto con los F-35C esto se bazan en que los UCAV no son personas y al no serlo a la hora de ataque cualquier objetivo civil esto no se pueden hacer responsable ya que son robot y también en que la eliminación del piloto no es muy bien vista por algunos altos mandos del ejercito del aire ya que lo robot no pueden pensar a la hora de atacar o no objetivos imprevistos, en fin me podría llevar aquí diciendo cosas pero prefiero poner mi enlace de mi blog sobre el caza de 6 generación espero que os guste.

Enlace: https://poderiomilitar-jesus.blogspot.co ... ar-el.html

[olmert]

que fría se está volviendo la guerra, me refiero a fría de calor humano

[Sniper7]

Yo de los UCAV no me fio nada, mirad lo que le pasó al Sentinel en Irán. El futuro en tal caso pasa por lo opcionalmente tripulable, como quieren hacer los rusos con el PAK-DA.

[PoderioMilitar]

Yo de los UCAV no me fio nada, mirad lo que le pasó al Sentinel en Irán. El futuro en tal caso pasa por lo opcionalmente tripulable, como quieren hacer los rusos con el PAK-DA.

Si tienes razon pero el PAK-DA es un caza de 5 generacion el caza que quieren hacer seria de 6 generacion, yo creo k lo quieren hacer desde mi punto de vista a parte de las ya mencionadas arriba es por ejemplo tendria mucha mayor agilidad y maniobrablidad que ningun otro caza del mundo y esto es porque los cazas actuales solo pueden ser giros de 9ges ya que el cuerpo no podria soportar mas por eso llevan los cazas esos uniformes anti-ges o algo asin era pero en cambio un caza no tripulable al no llevar piloto los ges no le afecta asin que podria soportar mas que un caza normal se dice que podria llegar a los 20g una pasada ningun caza lo podria igualar.

[Sniper7]

Yo de los UCAV no me fio nada, mirad lo que le pasó al Sentinel en Irán. El futuro en tal caso pasa por lo opcionalmente tripulable, como quieren hacer los rusos con el PAK-DA.

Si tienes razon pero el PAK-DA es un caza de 5 generacion el caza que quieren hacer seria de 6 generacion, yo creo k lo quieren hacer desde mi punto de vista a parte de las ya mencionadas arriba es por ejemplo tendria mucha mayor agilidad y maniobrablidad que ningun otro caza del mundo y esto es porque los cazas actuales solo pueden ser giros de 9ges ya que el cuerpo no podria soportar mas por eso llevan los cazas esos uniformes anti-ges o algo asin era pero en cambio un caza no tripulable al no llevar piloto los ges no le afecta asin que podria soportar mas que un caza normal se dice que podria llegar a los 20g una pasada ningun caza lo podria igualar.

Yo hablaba del bombardero PAK-DA proyectado para 2020-2025. No confundir con el caza de 5ª ya a punto de entrar en servicio, el PAK-FA.

[IVAN-HK]

Y para que quieren el PAK-DA?

[PoderioMilitar]

Yo de los UCAV no me fio nada, mirad lo que le pasó al Sentinel en Irán. El futuro en tal caso pasa por lo opcionalmente tripulable, como quieren hacer los rusos con el PAK-DA.

Si tienes razon pero el PAK-DA es un caza de 5 generacion el caza que quieren hacer seria de 6 generacion, yo creo k lo quieren hacer desde mi punto de vista a parte de las ya mencionadas arriba es por ejemplo tendria mucha mayor agilidad y maniobrablidad que ningun otro caza del mundo y esto es porque los cazas actuales solo pueden ser giros de 9ges ya que el cuerpo no podria soportar mas por eso llevan los cazas esos uniformes anti-ges o algo asin era pero en cambio un caza no tripulable al no llevar piloto los ges no le afecta asin que podria soportar mas que un caza normal se dice que podria llegar a los 20g una pasada ningun caza lo podria igualar.

Yo hablaba del bombardero PAK-DA proyectado para 2020-2025. No confundir con el caza de 5ª ya a punto de entrar en servicio, el PAK-FA.

JAJajja verdad me confundi de siglas ejje

[PoderioMilitar]

Y para que quieren el PAK-DA?

Aqui puedes encontrar informacion en mi blog https://poderiomilitar-jesus.blogspot.co ... ra-en.html

[Sniper7]

Y para que quieren el PAK-DA?

Existe mucha controversia sobre la auténtica necesidad de bombarderos pesados. Muchos afirman (Y con razón) que los ICBM son el mejor medio de respuesta nuclear y también pueden servir para realizar bombardeos convencionales equipándolos con cabezas termobáricas. Además con el avance de misiles de crucero tipo RK-55, Iskander... etc tampoco les hacen mucha falta para hacer ataques quirúrgicos.

Además se argumenta que con el enorme avance de las defensas antiaéreas modernas es casi imposible que logren penetrar la defensa enemiga sin ser derribados.

Lo que pasa es que realizar un ataque convencional con un ICBM es peligroso ya qel enemigo se puede confundir y creer que estás empezando una guerra nuclear. Además para bombardeos masivos tácticos sería muy caro usar ICBM. Y los misiles de crucero, aunque muy útiles, tienen un rango limitado.

Yo creo que los bombarderos pesados serán útiles para las grandes potencias para machacar a países pequeños con una defensa antiaérea poco peligrosa sin necesidad de gastar cientos o miles de misiles de crucero y para conflictos contra países débiles en los cuales los puedan usar sin peligro para aplastar ciudades enteras con bombas normales y baratas. Pero para una guerra total entre ellas está claro que confiarán en los ICBM, los misiles de crucero y los submarinos nucleares.