SOBRE ARMADAS MODERNAS

[NIGHTSTALKERS]

Siguiendo las última noticias de actualidad, referente al tema de Georgia, he seguido con espectación los despliegues marítimos tanto de la US Navy como de la Flota Marítima Militar Rusa.
Por todos nosotros son de sobras conocidos los problemas de financiación del poder militar ruso, que no podía menos que llegar a su marina de guerra, por ende el sector militar que más recursos y más caros absorve en cualquiera de las fuerzas armadas del mundo.
Hoy, en las noticias de las 15:00 h, he podido reconocer entre las imágenes a aviones Tupolev Tu-95 Bear C, de ataque y bombardeo, en una base de Venezuela. Y si a esto le añadimos el anuncio de unas próximas maniobras de la Flota Rusa en el Caribe, creo que tenemos tema para rato, para debatir, en caso de confrontación armada entre ambas, acerca de cuales serían sus distintos roles de comportamiento.
¿Estamos ante las puertas de una nueva crisis de los misiles, con la US Navy bloqueando el Caribe a los buques rusos?

[psanta]

De cuando en cuando, hay que recordar a los demás quienes mandan :?

[NIGHTSTALKERS]

En primer lugar, cabe recordar la estructura de combate de la US Navy, los grupos de combate de portaaviones ó Carrier Battle Group (CBG), que engloban a un portaaviones,dos unidades de protección antiaérea Aegis, más dos unidades antisubmarinas, más un par de submarinos nucleares de escolta...
A esto se deben añadir las Underway Replenishment Group(URG), ó unidades de apoyo logístico (combustible, armas,alimentos...), con una capacidad confirmada de poder abastacer por lo menos dos veces a un CBG.
Si a esto le añadimos la carga original de estos CBG, el resultado es que un grupo de portaaviones puede realizar como mínimo 3 veces la misión que se le encomiende, antes de tener que necesitar ayuda externa ó regresar a puerto, para poder continuar con sus misiones.
O sea, algo tremendo.
Un CBG puede por sí solo, si lo unimos a un Grupo Anfibio de Intervención (ARG) o sea una agrupación anfibia que incluya un mínimo de un par de batallones reforzados de los Marines,, invadir y colapsar prácticamente cualquier país. Las ARG están configuradas de tal forma que pueden ser autónomas en el campo de batalla durante un período aproximado de 1 semana, que es el tiempo que tarda la Fuerza de Preposicionamiento Marítimo (MPF) en poder prestar el apoyo suficiente.Estas fuerzas MPF, contienen los POMCUS, que son el preposicionamientos de material necesario a nivel de una brigada reforzada de 18.000 marines, incluyendo todo lo que necesitan.
O sea, para todos aquellos obsesionados con el tema de las Bases USA...que sepan que no son necesarias, ya que se han creado unas bases similares en recursos en el mar, ó en puertos que albergan a barcos mercantes cargados con todo este material. Estas MPF surgieron de la necesidad que se le planteó a las US Navy y a los Marines, con motivos de su expulsión de Francia, Vietnam, Filipinas, Libia, etc.

[NIGHTSTALKERS]

Finalizada la II GM, los estadounidenses comprendieron la importancia del portaaviones en las futuras guerras, así como de la capacidad de estos CBG, antiguas Task Force, de controlar las aguas que se les asignen.
Los norteamericanos iniciaron un programa de desarrollo de superportaaviones, que dejaba atrás todo lo que había. Su promotor fué James Forrestal, secretario de Marina y antiguo aviador de la Armada, que sabía muy bien lo que se tenía que hacer.
Estos CVA debían albergar bombarderos atómicos. La USAF, preocupada por estos temas, bloqueó este programa, y los United States no se construyeron, así que en su lugar se construyeron los Carrier CV del tipo Forrestal, y los siguientes, Nimitz, etc., que vemos hoy en día en la US Navy.
Los rusos, por su parte, hicieron algo inteligente, y fué aceptar que no podrían competir nunca con la US Navy a este nivel, y orientaron su política a la construcción de medios anti-portaaviones USA.
Submarinos diesel (SSK) ó nucleares (SSN), aviones marítimos de control y ataque(Tu-95), unidades de superficie equipadas con grandes misiles antibuque, capaces de tumbar por sí solos a un gran CV, etc.

[NIGHTSTALKERS]

Acabada la guerra fría, estos rolles cambian, pero hoy en día, con una guerra fría con temperatura templada, podemos resucitar los viejos encuentros de gato y el ratón, tanto en el Atlántico, como en otros mares.
Los norteamericanos siguen con su política naval de los últimos 50 años, mejorando lo presente, mientras que los rusos tratan de crecer en ciertos campos, como el de sus fracasados portaaviones.
Os pongo unas fotos del Kutnetzov, un portaaviones ruso, en el que aparte de otras cosas, podéis observar el mal estado que presentan las amuras, los flancos del barco, con descorchones de pintura, que delatan una falta adecuada de mantenimiento. Y si eso es lo que se ve por fuera, no me quiero imaginar como estará por dentro.

[psanta]

Es difícil de creer una guerra directa entre estos dos (U.S.A. y Rusia), es más fácil para ellos usar paises terceros para probar sus fuerzas. En caso de enfrentemiento directo, opino que la sociedad ,todas las sociedades tal como las conocemos ahora,desaparecerían.

[NIGHTSTALKERS]

Un factor importante a tener hoy en día en cuenta, es la experiencia de la Guerra de las Malvinas.
Ninguna nación importante, que se precie, puede cerrar los ojos ante los hechos ocurridos, y las necesarias formas de entender el combate naval moderno, que se destilan de esa guerra.
De hecho, la Guerra de las Malvinas obligó a replantear las tácticas de defensa de la OTAN.
Se incrementaron las patrullas aéreas de combate, los sistemas aéreos de alerta temprana, así como las armas de defensa puntual, ya fueran misiles ó artillería.
El incremento de estas armas de defensa puntual, se puede apreciar en cualquier buque estadounidense de hoy en día, y no sólo es por los posibles ataques de aviones, si no también para defensa de lanchas rápidas suicidas y similares.

[NIGHTSTALKERS]

Os pongo unas imágenes de uno de los barcos que hemos podido ver en la tele, descargando productos varios en Georgia.
Se trata del USCGC Dallas, del servicio de guarda costas de los Estados Unidos.
¿Y vosotros preguntaréis, que narices pinta en Georgia un barco de la Guardia Costera? Estos barcos tienen el tamaño de grandes corbetas ó pequeñas fragatas, como queráis, y patrullan a menudo fronteras calientes...lejos de los USA.
Además, casualmente pasaba por el Mediterráneo, en compañía de su primo el USS Dallas(SSN700), submarino nuclear de ataque clase Los Angeles, todo ello, a primeros de Agosto. La prensa de Andalucía recogía el paso de estos buques por la base de Gibraltar.

[NIGHTSTALKERS]

Como podeis comprobar en las fotos, el USCGC Dallas deja mucho de ser un patrullero salvavidas...
Oficialmente está definido como buque artillado, y yo no veo sistemas de misiles a bordo, pero sí puede ser un barco a tener muy en cuenta como defensa aérea puntual, ó como defensa contra patrulleras lanzamisiles enemigas, una de las armas favoritas de los rusos...
Es más, si no fuera por la carencia de misiles, este barco sería una fragata en toda regla.
Pero claro, al ser de color blanco, llevar los emblemas del Coast Guard, pues es más fácil colocárselo en las narices del enemigo, y simplemente alegar ayuda humanitaria ó control del tráfico marítimo...pero claro, al que se acerque, le puede picar más que un erizo cabreado...
Observad su cañón de proa de 3".
Si a esto le añadimos un helicóptero naval con misiles, a mi modesto entender, tenemos un buque muy poderoso, idóneo para la destrucción de otras naves más pequeñas, del estilo de patrulleras, Lanchas Lanzamisiles(FAC), etc. O sea, el control de las costas de un hipotético enemigo.
Es de resaltar, que estos buques tienen su hábitat natural en el Mar Caribe, justo donde se espera a la Flota Rusa, a finales de este año, según dicen.
Podrían ser estos buques de la USCG las puntas de lanza para hostigamiento y espionaje de los rusos??
Tal vez, pero lo que no me cabe duda, es que actualmente ya lo son de naciones como Venezuela. Y si la cosa se pone morada, ante la limitación de armamento de estos buques, no os quepa ninguna duda de que estará el primo de zumosol por ahí cerca.

[NIGHTSTALKERS]

La táctica de ataque rusa a una CBG estadounidense, supongo que no habrá cambiado desde época de la URSS, y como mucho, se habrá modernizado con nuevas y mas eficaces armas.
Os explico:
Los rusos planificaron los ataques más ó menos de esta forma.
Submarinos SSN interceptan el rumbo de una CBG, y atraen hacia sí a los SSN norteamericanos. Los rusos, tienen situados a los más pequeños y silenciosos SSK diésel-eléctricos, que son los que tratarán de sorprender a los SSN USA. El grupo de ataque de SSN rusos lanza sus misiles a continuación contra el CBG.
Las unidades rusas de superficie, equipadas con grandes misiles antibuque, supersónicos, atacan desde 300 km al CBG.
Los bombarderos Tu-95 ó Tu-22 lanzan un ataque de saturación con varias decenas de misiles AS-4 Kitchen mejorados, programados para ataque a alta ó baja cota, incluso algunos del tipo rozaolas.
La esperanza de los rusos, sería que en medio de este ataque combinado y masivo, algún misil se pudiera colar entre el sistema AEGIS, y acabara dañando ó hundiendo a un portaaviones. Con eso se darían por satisfechos, el resto de la flota, estaría simplemente condenada.

[NIGHTSTALKERS]

Fotos de los misiles antibuque rusos SS-N-19, que incrementan el alcance de la capacidad de ataque de los navíos rusos hasta unos 600 km.
Existen versiones para buques y para submarinos.

[NIGHTSTALKERS]

Ultimamente en el mundo de las cabezas pensantes, se están oyendo voces que critican el sistema de los CBG, por considerarlos auténticas tumbas flotantes en caso de confrontación armada.
Un CBG, significan unos 6.000 hombres embarcados en un portaaviones, más unos 300-400 por unidad de escolta de superficie, por lo que podemos hablar de unos 12.000 h en un CBG completo.
En un simulacro de ataque a Irán, la US Navy redactó un informe, en el cual se admitía el sacrificio de toda la 5ª Flota, la del Golfo Pérsico, a manos de los ataques de los misiles iraníes.Siempre y cuando, esta flota fuera confinada a las aguas del Golfo Pérsico, y no pudiera ganar el Mar Arábigo antes de iniciarse un ataque contra Irán, porque después, ya sería imposible cruzar el Estrecho de Ormuz.. Y aquí es importante conocer la geografía de Irán, con una cadena montañosa importante, frente a la costa, y que ejerce de muro natural y base ideal para el emplazamiento de radares y misiles antibuque, con una gran capacidad de interceptación dada la altura, muy por encima de la línea del horizonte visual, que es la defensa natural de todo buque.
Y a los submarinos tampoco les iría muy bien, teniendo en cuenta la escasa profundidad media de ese mar, unos 30 m aprox.
Debeis saber también, que normalmente, una Flota estadounidense se compone de 2 CBG, ó sea, dos portaaviones, por lo que hablamos de unos 24.000 hombres, más los URG de apoyo.
O sea, si los USA atacan a Irán, todas las apuestas indican que dado que el Almirante en Jefe de la Flota no estaba dispuesto a admitir este sacrificio, sacaría a toda la 5ª Flota del Golfo Pérsico, con lo cual se alertaría sin ninguna duda a los iraníes.
De todo esto, han tomado buena nota los rusos y sus amigos venezolanos, que antes de proceder a un despliegue de la Flota Rusa en el Caribe, han desplegado algunos bombarderos Tupolev.

[NIGHTSTALKERS]

Como dato curioso, a finales de Abril, el Pentágono anunció la creación de la 4ª Flota, con un espacio natural de actuación en América Central y del Sur.
La 4ª Flota fué disuelta a principios de los años 50, y se pasó a engrosar a la 2ª Flota, con base en Norfolk, Virginia.
Pero al parecer, y dado el cariz que están tomando las cosas en América Central y el Caribe, el Pentágono ha considerado necesario su reactivación...La excusa han sido los motivos de ayuda humanitaria y desastres naturales por huracanes,etc.
¿Veis ahora el sentido de enviar a las "fragatas blancas" de la Guardia Costera como punta de lanza? Si es que nada es por casualidad...
Esta 4ª Flota se formará con la agrupación de más de 20 unidades de escolta que tenían su base en el puerto de Maryland, donde se hallan estacionadas de forma permanente, más la adición de un portaaviones y un grupo ARG anfibio de los marines, lo que se conoce habitualmente como Armada Cocodrilo (Gator Navy).
El Almirante Jefe de esta 4ª Flota...ni más ni menos que un antiguo SEAL.
¿Curioso, no?
Un experto en combate anfibio-terrestre, dirigiendo una flota de CBG...
La proyección del poder naval en su máxima expresión.
¿Por qué se escoge a un boina verde de la Armada para dirigir a un CBG? Está claro, por su especial conocimiento de las tácticas y necesidades adecuadas del combate próximo a la playa...
Léanse las "Tácticas del Envolvimiento Vertical y Desembarco Anfibio".

http://www.defensenews.com/story.php?i=3496629&c=AME&s=SEA

[NIGHTSTALKERS]

Aparte de los de siempre, Hugo Chávez, Evo Morales,etc. las principales críticas contra la reactivación de esta 4ª Flota vinieron del Sr. Lula, presidente de Brasil, que no dudó en relacionar los recientes descubrimientos de una gran reserva de petróleo en el Atlántico Sur, frente a las costas del Brasil, a una distancia de 300-400 km, en el área de la plataforma continental.
Y razón no le falta. La política estadounidense se dirige a evitar que surjan otras hegemonías mundiales, y lo único que le faltaba a Brasil para convertirse en líder de su región, América del Sur, a través de Mercosur, era el petróleo...
Pero volviendo a lo nuestro, dada su reciente formación, esta 4ª Flota está aún en pañales, pero es la que se encontrarán los rusos y venezolanos en sus próximas y anunciadas maniobras en el Caribe...

Os pongo unos enlaces de video de Hugo Chávez, explicando las virtudes de las armas que le han vendido los rusos.
Es para descojonarse, al menos, es gracioso este tío.
Por cierto, alguien debería haberle dicho, que el misis Aire-Aire de mayor alcance del mundo, no es el que él ha comprado, y del que dice que tiene 130 km de alcance.
Que yo recuerde, el AIM-54 Phoenix, ya llegaba a los 150 km...

http://es.youtube.com/watch?v=VhxPF37VH7Y

http://es.youtube.com/watch?v=s4RsfCZNt6s&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=CxZDICK5kG8&feature=related

[NIGHTSTALKERS]

[citando a: psanta]
Es difícil de creer una guerra directa entre estos dos (U.S.A. y Rusia), es más fácil para ellos usar paises terceros para probar sus fuerzas. En caso de enfrentemiento directo, opino que la sociedad ,todas las sociedades tal como las conocemos ahora,desaparecerían.

Puede ser, pero de las temerarias y no entendidas últimas declaraciones de Sarah Palin, acerca de "que atacaría a Rusia si esta ataca a Georgia", se desprenden otras conclusiones.
Si Georgia es un miembro de la OTAN, y alguien, rusos incluídos, les atacan, los USA contraatacan a ese tercero, lo cual es lógico, ya que así lo estipula el Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, lo único que habría que dilucidar, es la validez de ese artículo, fuera de América del Norte ó de Europa, tal como era el contexto original. Y es que la situación geográfica de Georgia, la lleva más allá de los límites de Europa.
Nosotros, los españoles, somo miembros de la OTAN, y yo no veo nada malo en que España solicitara la aplicación de ese artículo en caso de necesidad. Lo que no me gustaría, es que nuestros aliados nos dejaran tirados,si nos atacase Rusia, por ejemplo.
Lo único que ha dicho Palin es que cumpliría lo que los EEUU tienen firmado con sus aliados. O sea, ha mandado un mensaje de firmeza. ¿Donde está el problema?
Lo que pasa es que en España, los medios de comunicación sacan las cosas de contexto. Deberían habernos puesto la entrevista al completo, sin cortes, para entenderla mejor.

[litomac]

Night, te has dejado las uñas...........:D:D

[NIGHTSTALKERS]

Los bombarderos que se han visto en Venezuela, son Tupolev Tu-95 en código OTAN de nombre Bear (La sombra del Oso...).
Son bombarderos estratégicos, como los B-52.
Sería interesante saber que dirían los rusos si los americanos desplegaran ahora en Georgia a los B-52, que son bombarderos con capacidad intercontinental, por lo que....¿para qué quieren los rusos en Venezuela a los Bear?
Los Bear forman un temible binomio combinados con los misiles anti CV...
La última foto es de un misil antibuque AS-20.
Al parecer es un misil rozaolas, desarrollado por los rusos a raíz de la esperiencia de las Malvinas, en las que adoptaron las tácticas de ataque de los Harpoon y los Exocet, abandonando un poco la construcción de enormes misiles antibuque y de alta cota.

[nasredim]

Muy buen tema NIGHTSTALKERS :plas:plas:plas:plas