Por qué AMRAAM en las puntas alares?

[Zhunter-1]

Hace tiempo que me sorprendió que los F16 llevasen los AMRAAM en las puntas alares y los SIDEWINDER en los pilones alares más externos, cuando por pesos me parecería más lógico llevarlos al revés (los más pesados más cerca del fuselaje).

Hace poco, leyendo un artículo sobre el F18L (versión terrestre del F/A18 que iba a ser producida por Northrop), ví una foto de una maqueta en la que aparecía igualmente con AMRAAM (o SPARROW) en las puntas alares.

¿Por qué se llevan en las puntas alares y no en los soportes subalares?

[nap3]

Yo casi siempre he visto los sidewinder en el borde, la verdad.

La respuesta, por que los F16 suelen llevar amraam en el borde:
https://www.quora.com/How-come-sometime ... -underwing

https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... gtip-rails

[Zhunter-1]

Es curioso que sea para evitar el aleteo del ala cuando precisamente, tal y como dice el artículo, en las imágenes que se ven del F16 carreteando con ellos en las puntas alares, es notable su oscilación.

Otra curiosidad no resuelta, por qué los tanques subalares acaban de forma plana? Los.de F15 y F18 son ojivales tanto por delante como por detrás ( y de otros modelos también aunque presenten aletas).

[Tuzaro]

Simple:
Porque el misil de largo alcance, más grande y pesado sería el primero en ser lanzado (combate BVR) para librar los extremos alares de peso y tras eyectar los tanques de combustible, afrontar el 'dogfight' con las cargas suspendidas (Sidewinder) más cerca del centro de masas del aparato.
Una duda que yo tuve durante años y que me resolvió un profesional... muy proffesional, Carmiña.

Saludos,
Túzaro

[IVAN-HK]

Simple:
Porque el misil de largo alcance, más grande y pesado sería el primero en ser lanzado (combate BVR) para librar los extremos alares de peso y tras eyectar los tanques de combustible, afrontar el 'dogfight' con las cargas suspendidas (Sidewinder) más cerca del centro de masas del aparato.
Una duda que yo tuve durante años y que me resolvió un profesional... muy proffesional, Carmiña.

Saludos,
Túzaro

Simple y brillante. Gracias.


Pero y si lanza solo 1 misil?

[nap3]

Pero y si lanza solo 1 misil?

Raro va a ser que llegues a un dogfight con amraam sin usar, los van a haber usado antes de dejar al enemigo acercarse tanto. En cualquier caso la explicación previa no parece muy plausible, los sidewinder son ligeros de todas formas, y montarlos en la panza además tapa en parte su visión para que pueda fijar objetivos. El motivo de los amraam en la punta en los F16 es este: https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... gtip-rails

[Tuzaro]

He leído el artículo y me convence... de aquella manera. Vaya por delante que no me voy a meter en camisas de once varas sobre vibraciones alares, porque no tengo ni puta idea sobre alas: no soy ingeniero aeronáutico, soy ingeniero industrial. Pero sí tengo claro que el momento (o par) en un objeto que gira sobre su eje no es el mismo con un peso en el extremo que con el doble. Los esfuerzos sobre la unión del ala con el fuselaje con un AIM-9 y con un 120 no tienen nada que ver y las inercias en giros de alto G tampoco. No quiero con esto decir que el ala de un F-16 no las aguante, digo que le serán mucho más 'leves' -por decir algo- con el misil ligero que con el pesado.
Por otra parte, las cabezas del X-ray son mucho más sensibles que las del Lima y por lo tanto no necesitan tener la "vista" que le da ir en el extremo.
¿Si tiran un sólo misil? Pues el avión va desequilibrado, pero supongo que la doctrina será la de lanzar los dos de los extremos para asegurar el derribo. Una configuración típica de superioridad aérea implica que, al menos va una patrulla y cada avión lleva de 6 a 8 misiles, por lo que se buscará asegurar cada derribo mediante el empleo de, al menos dos misiles para cada bandido.
Saludos,
Túzaro

[IVAN-HK]

Pues sigo con dudas.
En los F-16 si los veo amenudo en las "puntas alares", pero en los F-18 no. Imagino que los F-18, por tener alas pegables, no puede llevar ese peso allí.
En los F-16 como dice el enlace, es para evitar el "aleteo binario" de flexión-torsión.

[Zhunter-1]

Sí, justamente es típico de F16, no de F18, supongo que pq este último ya tiene los encastres debajo de las tomas para portarlos.

Ahora que pienso, es curioso que en el único F18 q lo había visto fuese en un mockup del proyectado F18L, que precisamente no tenía esos encastres debajo de las tomas pero sí un tercer pilón subalar, supongo que aprovechando que las alas o eran plegables.