EddardS escribió:Totalmente en contra de todos los comentarios de vosotros compañeros...
1. caro, lento, un blanco perfecto para el nuevo 3M22 zircon, de verdad... no hay nada que pueda pararlo, y cuando se den cuenta de lo que se les viene encima ya no podran pararlo.
En primer lugar ese misil tiene que funcionar, de lo que hoy no hay todavía ninguna prueba, publicidad interesada aparte. Y terminar su desarrollo. La historia de las armas está llena de armas presuntamente definitivas que luego no lo fueron. En segundo lugar, su plataforma lanzadora tiene que acercarse a la distancia de tiro del portaaviones, lo cual eso ocurrirá siempre que los medios aéreos del portaaviones se lo permitan, y hoy por hoy tienen mayor alcance que el misil. En tercer lugar habrá que ver si no es capaz de ser desviado/destruido por los sistemas antimisiles de un grupo de combate norteamericano, que encima, además en materia de electrónica siempre han ido muy por delante de los rusos.
2 Superioridad naval???? alguien se ha dado cuenta de que las tacticas navales de los EEUU no han cambiado desde la 2ª guerra mundial? dejad de lado la superioridad occidental que tenemos, utilicemos el pensamiento critico, busquemos información y sabremos lo que realmente pasa por este planeta. alguien se acuerda del fin del Imperio Romano? pues esta debe ser la 2ª parte.
Los imperios nacen y mueren, eso es cierto. Sin embargo, llevan pronosticando la caida del imperio useño desde los años 50, y el imperio soviético cayó por el medio.
Las tácticas navales norteamericanas han cambiado muchos desde la SGM, gracias al avance de las armas y medios de detención, pero pocas dudas hay sobre el valor de los portaaviones para proyectar fuerza sobre todos los mares y oceanos del mundo, como se demuestra en cada conflicto habido desde entonces.
3 proyectar fuerza????
Sinceramente, accidente en el mar de Japon de este fin de semana.
Me decis que somos la leche por la US Navy, cuando un destructor es embestido por un portacontenedores dejandole con daños masivos, 7 muertos, y reparaciones proyectadas para un año en dique seco?
Colisiones hubo siempre y las seguirá habiendo, aunque todos los barcos lleven radar. Habrá que esperar al resultado de la investigación para saber que pasó. Para empezar era de noche, en aguas llenas de buques, cerca de la costa y de un puerto. Y lo que sabemos también es que el portacontenedores hizo un brusco cambio de dirección sin que se sepa el motivo.
https://www.washingtonpost.com/world/tr ... 40cce815fbSi a eso le sumamos en incidente del Donald "duck", perdon USS Donald Cook, en aguas del Mar Negro, alla por el 2014...
Que el gran espiritu se apiade de nuestras almas si entramos en conflicto con el bloque del Emisferio Este... nos van a aniquilar!, bueno, aquellos inconscientes que les envien a luchar contra ellos,
Si nos ponemos en ese plan, repasa la historia del submarino Kursk, y del conjunto de fallos y negligencias que llevaron a su hundimiento y pérdida total de la tripulación. Por, cierto, el origen de la catástrofe fue el combustible de uno de los supuestamente maravillosos torpedos rusos. Ninguna armada del mundo tuvo tantos desastres en su historial como la soviética-rusa a lo largo de los últimos setenta años.
pero si no dejamos de provocar en el Mar del Sur de la CHINA, el propio nombre indica de quien leches son esas aguas territoriales,
.
Eso es una falacia. El Mar de China tiene tiene 3.500.000 kilómetros cuadrados, y baña un montón de estados, que en otros lugares lo llaman de distinta manera, como Mar de Filipinas. Las denominaciones geográficas, frecuentemente muy discutidas, no son prueba alguna de propiedad. De ser así, el Mar Cantabrico sería una propiedad española, o de Cantabria...
Saludos
El orden humano se parece al Cosmos en que, de vez en cuando, precisa hundirse en el fuego para renacer de nuevo. Ernst Junger. Sobre los acantilados de mármol.