Buque Juan Carlos I: Olvidar aviones y pensar en helis !

[IVAN-HK]

El AJEMA ha declarado oficialmente que los F-35 son muy caros?
Entonces y sabiendo que el Harrier le quedan 10 añosde vida que hacemos?

O solo se opera con Helis, o se hace un portaaviones convencional (y menos fragatas...)

[Kermmak]

Pues dotar al JCI de sistemas de catapulta y usar los F 18 que ya estan medio navalizados.

[JotaErre]

No sé, entre montarle al JCI catapulta y cables de frenado, nos sale más caro el collar que el perro. Además, no sé si la longitud de la cubierta permitiría aterrizajes.

Alguien proponía utilizar F-16 o Grippen, y tal vez, poco cargados, consiguieran despegar con el "ski jump", pero lo que no veo claro es lo del aterrizaje...

[IVAN-HK]

nuevo porta: con catapultas y cables frenado: CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery) --> despegue asistido por catapulta, pero recuperación mediante detención (cable).

Y apuntarse al desarrollo conjunto del nuevo grippen...

[Klibre]

No sé, entre montarle al JCI catapulta y cables de frenado, nos sale más caro el collar que el perro. Además, no sé si la longitud de la cubierta permitiría aterrizajes.

Alguien proponía utilizar F-16 o Grippen, y tal vez, poco cargados, consiguieran despegar con el "ski jump", pero lo que no veo claro es lo del aterrizaje...

Probablemente un segundo buque como el JC1 pero solo potaaviones, podria sacrficar el hangar de vuelo y bajarlo a las cubiertas inferiores para poner ahi el sistema del cable. En lugar de catapulta pondria el sistema ruso de freenado...ocupa menos y la cubierta del JC 1 tiene espacio suficiente para despoegue. Lo que no permitiria seria despeghues y aterrizajes simultaneos.
Eso o hacer uno tipo Queen Elisabeth con despegue a la rusa (2000 millones que es menos que 16x150 millones) y tirar 20 años con los f18. No sera por piezas. Y luego ya comprar algo navalizado pero no VSTOL...para los siguientes 20 años.

[IVAN-HK]

Espero que nuestros militares se planteen que es mas caro:
Mantener y comprar (y amortización) de los F-35.
O, fabricar en nuestros astilleros un nuevo portaaviones, mantenerlo y ponerle los F-18... Y en un futuro otro.

[IVAN-HK]

Brasil va a tener para su portaaviones los nuevos grippen, la India se lo esta planteando.
El monopolio del F-35 va a desaparcer con estos cazas y me alegro. Y eso sin nombrar opciones rusas y chinas.

Quien sabe si a medio plazo, tendremos F-18 de segunda mano de paso...
O si los Marines Useños se cabrean y piden un nuevo Harrier.

Lo que esta claro es que los paises que forman la peninsula iberica (España y Portugal) deberian tener unas fuerzas navales que acojonen a cualquier Africano o loco de turno en el mediterraneo. El Norte es Franco-Britanico y lo sabemos.

Italia? Grecia? Lo mismo. Y el tema va a peor.

Si no podemos poner una flota con portaaviones delante de la costa de algun pais que se moja en el mediterranio para bombardear lo que haga falta, o enviar un fuerza de desembarco que se tome en serio, mejor que fabriquemos SUGUS, CHUPACHUPS, y cosas similares.

[cerberocordoba]

Señores a veces os pueden las ganas, y lo digo sin maldad. Alguien de verdad se cree que España va a comprar material ruso? Vamoa ni borrachos en el parlamento. El material para el ejército no se compra ni por precio ni por cuestiones de necesidad o idoneidad. Se compra por cuestiones políticas y de alineamiento. Pensar otra cosa es simplemente soñar con otro mundo. Ahora mismo somos aliados otan. Y el material va ser de eeuu, alemania, Italia, Francia a similar( a lo sumo israelita ), da igual si es caro o no, incluso si es útil o no. Simplemente la política manda y los favores políticos se pagan.
Y que conste que no me gusta ni estoy de acuerdo pero yo lo veo claro lo que va a pasar.
Saludos compañeros.

Enviado desde mi T6 mediante Tapatalk

[Hernan2]

Espero que nuestros militares se planteen que es mas caro:
Mantener y comprar (y amortización) de los F-35.
O, fabricar en nuestros astilleros un nuevo portaaviones, mantenerlo y ponerle los F-18... Y en un futuro otro.

Nuestros militares no pintan nada en la opinión. Son decisiones políticas y hoy por hoy los políticos no están por la labor. Echa una ojeada a la creciente deuda pública y al estado de la hucha de las pensiones, y luego me dices cuales van a ser las preocupaciones políticas para los próximos lustros. Sigo apostando porque la aviación naval de ala fija en España será historia en pocos años. Y ojalá me equivoque.

En cuanto a los planes de Brasil para construir portaaviones, veremos como va su economía. Porque lo cierto es que en el último año ha sufrido más de la cuenta, con fuerte decrecimiento. Y sigue siendo un país con enormes problemas estructurales.

Y sí, es evidente que España no va a comprar material ruso por mil motivos. Desde hace 50 años hay dos suministradores de las fuerzas armadas españolas: Estados Unidos y Europa. Meter a un tercero, implicaría abandonar a uno de ellos o complicar hasta la locura la logística de nuestras pequeñas fuerzas armadas. Olvidadlo.
Saludos

[JotaErre]

No sé, entre montarle al JCI catapulta y cables de frenado, nos sale más caro el collar que el perro. Además, no sé si la longitud de la cubierta permitiría aterrizajes.

Alguien proponía utilizar F-16 o Grippen, y tal vez, poco cargados, consiguieran despegar con el "ski jump", pero lo que no veo claro es lo del aterrizaje...

Probablemente un segundo buque como el JC1 pero solo potaaviones, podria sacrficar el hangar de vuelo y bajarlo a las cubiertas inferiores para poner ahi el sistema del cable. En lugar de catapulta pondria el sistema ruso de freenado...ocupa menos y la cubierta del JC 1 tiene espacio suficiente para despoegue. Lo que no permitiria seria despeghues y aterrizajes simultaneos.
Eso o hacer uno tipo Queen Elisabeth con despegue a la rusa (2000 millones que es menos que 16x150 millones) y tirar 20 años con los f18. No sera por piezas. Y luego ya comprar algo navalizado pero no VSTOL...para los siguientes 20 años.

No sé si el "Príncipe de Asturias" ya se ha vendido para chatarra... si no fuera así, se podría utilizar para ese tipo de experimentos.

[annual]

No sé, entre montarle al JCI catapulta y cables de frenado, nos sale más caro el collar que el perro. Además, no sé si la longitud de la cubierta permitiría aterrizajes.

Alguien proponía utilizar F-16 o Grippen, y tal vez, poco cargados, consiguieran despegar con el "ski jump", pero lo que no veo claro es lo del aterrizaje...

Probablemente un segundo buque como el JC1 pero solo potaaviones, podria sacrficar el hangar de vuelo y bajarlo a las cubiertas inferiores para poner ahi el sistema del cable. En lugar de catapulta pondria el sistema ruso de freenado...ocupa menos y la cubierta del JC 1 tiene espacio suficiente para despoegue. Lo que no permitiria seria despeghues y aterrizajes simultaneos.
Eso o hacer uno tipo Queen Elisabeth con despegue a la rusa (2000 millones que es menos que 16x150 millones) y tirar 20 años con los f18. No sera por piezas. Y luego ya comprar algo navalizado pero no VSTOL...para los siguientes 20 años.

No sé si el "Príncipe de Asturias" ya se ha vendido para chatarra... si no fuera así, se podría utilizar para ese tipo de experimentos.

Hola, esos experimentos los pueden hacer tranquilamente en tierra, casi todas las marinas con portaaviones han montado una "cubierta de vuelo" en tierra para experimentos, es lo mas barato y ademas menos accesible a los espias "enemigos".

Saludos.

[IVAN-HK]

Espero que nuestros militares se planteen que es mas caro:
Mantener y comprar (y amortización) de los F-35.
O, fabricar en nuestros astilleros un nuevo portaaviones, mantenerlo y ponerle los F-18... Y en un futuro otro.

Nuestros militares no pintan nada en la opinión. Son decisiones políticas y hoy por hoy los políticos no están por la labor. Echa una ojeada a la creciente deuda pública y al estado de la hucha de las pensiones, y luego me dices cuales van a ser las preocupaciones políticas para los próximos lustros. Sigo apostando porque la aviación naval de ala fija en España será historia en pocos años. Y ojalá me equivoque.

En cuanto a los planes de Brasil para construir portaaviones, veremos como va su economía. Porque lo cierto es que en el último año ha sufrido más de la cuenta, con fuerte decrecimiento. Y sigue siendo un país con enormes problemas estructurales.

Y sí, es evidente que España no va a comprar material ruso por mil motivos. Desde hace 50 años hay dos suministradores de las fuerzas armadas españolas: Estados Unidos y Europa. Meter a un tercero, implicaría abandonar a uno de ellos o complicar hasta la locura la logística de nuestras pequeñas fuerzas armadas. Olvidadlo.
Saludos

Claro que los militares no pintan mucho, pero deben ser ellos quienes digan que hace falta un porta no?.

[Hernan2]

Claro que los militares no pintan mucho, pero deben ser ellos quienes digan que hace falta un porta no?.

Los militares dijeron, después de un riguroso concurso, queremos AH-64 Apache. Tenemos, y no del todo aún, Tigres.
Los militares dijeron, después de un riguroso concurso, queremos UH-60. Tuvimos Superpuma-Cougar.

Ambos helicópteros bastante más caros que los preferidos por el Ejército.

Los marinos quisieron un segundo Principe de Asturias allá por los años 80. Tuvimos uno, y gracias, que no se pudo modernizar cuando tenía que haberse hecho.

[IVAN-HK]

Claro que los militares no pintan mucho, pero deben ser ellos quienes digan que hace falta un porta no?.

Los militares dijeron, después de un riguroso concurso, queremos AH-64 Apache. Tenemos, y no del todo aún, Tigres.
Los militares dijeron, después de un riguroso concurso, queremos UH-60. Tuvimos Superpuma-Cougar.

Ambos helicópteros bastante más caros que los preferidos por el Ejército.

Los marinos quisieron un segundo Principe de Asturias allá por los años 80. Tuvimos uno, y gracias, que no se pudo modernizar cuando tenía que haberse hecho.

Lo de el portaaviones y cougar si.
Pero lo del Apache estas seguro?

Y lo del JCI, lo pidieron los militares? A pesar desaber que el PdA se iba a la mier...?

[Hernan2]

Pero lo del Apache estas seguro?

Totalmente. Corrieron ríos de tinta y comentarios en todo tipo de foros de Defensa. Ya fue hace algunos años, entre finales de los 90 y 2003, pero lo tienes hasta en la Wikipedia, explicado con las limitaciones habituales de dicha fuente y sus confusiones entre opinión e información.
https://es.wikipedia.org/wiki/Programa_ ... de_Defensa
El Apache lo hubiéramos tenido antes, habría sido mucho más barato y posiblemente más disuasorio. Se jugó la carta de Eurocopter por razones políticas e industriales. Al final ha salido carísimo, y esperemos que funcione bien llegado el caso.

https://es.wikipedia.org/wiki/Programa_ ... de_Defensa

Y lo del JCI, lo pidieron los militares? A pesar desaber que el PdA se iba a la mier...?

No vamos a ser repetitivos, pero un PdA encaja muy poco con la política exterior de España durante las últimas décadas, con la posible excepción de la segunda legislatura de Aznar. El Juan Carlos I - estúpido nombre - se vende mucho mejor para realizar misiones humanitarias, y una colaboración con el Ejército de Tierra (en cuanto a fuerzas aeromóviles) más que justificado por los escasos presupuestos que difícilmente van a cambiar de forma significativa.

Por otro lado, un Juan Carlos I es relativamente barato, tiene mucha chapa, es decir, mucha carga de obra en los astilleros de Ferrol, lo cual es bien visto por los sindicatos y el poder político local, y no precisa de una costosísima ala de combate fija inevitable en un portaaviones. Por no hablar de sus posibilidades de exportación sin injerencia de terceros ya que su electrónica es relativamente sencilla.

Saludos

[IVAN-HK]

Entonces, con lo que dices (que ademas de cierto, confio plenamente en ti, es racional) el JCI le va de perlas unos helis y fin de todo...

[Hernan2]

el JCI le va de perlas unos helis y fin de todo...

Me parece que al final eso será todo, aunque me gustaría que los Harrier aguantaran todo lo que se pudiera. Dadas las circunstancias me conformaría con que a medio plazo tuviéramos una buena flota de helicópteros NH-90, Chinook, Tigres, y SH-60 plenamente operativos y dotados con los últimos avances tecnológicos.

Porque la realidad es que frecuentemente en nuestras fuerzas armadas las cifras de fragatas, aviones, helicópteros, blindados y cazas, son tranquilizadoras, pero la operatividad real es baja por falta de una mantenimiento adecuado.

Saludos

[Klibre]

Esa creo que es la clave, es decepcionante cuando te enteras por los propios militares del estado de los programas y sus capacidades.
No se si en el siglo XXI, con el nivel tecnologico requerido se podria hacer como en la WW2 y fabricar miles de unidades de combate en pocos meses, y si no es asi, la verdad es que nuestro ejercito no aguantaria una crisis gorda.
Otra cosa es que se por experiencia que los demas, aliados y no aliados, salvo USA, andan igual o peor. Una cosa es lo que se publica en prensa y otra la realidad.
Dejo fuera a USA porque ellos usan la defensa como nosotros el hormigon y los railes. Es su zona de confort de inversiones y hacen las necesarias y las que no. Politicas distintas.