Es cierta esta foto?

[Bigshow]

No el C-130 me temo que no Fue un caso un tanto poco habitual.
Hornet pues si, no son pequeños pero E-2 Hawkeye creo que es mas grande aun y también se usan... tiene que haber algo mas pesado.

[corporal_hicks]

Pensandolo un poco creo que el Sukhoi Su-33 es mas pesado que cualquier avion de la Navy y como opera desde un portaaviones...

[Bigshow]

Sera de los mas grandes seguramente, pero a mi me suena ver en un reportaje sobre la marina de estados unidos un AWACS similar al P-3 Orion, seguramente algo mas pequeño pero parecido, solo lo enseñaron unos segundos ya que el reportaje no iba de aviones.


La imagen creo que no esta trucada:

Pero claro, es unicamente el transporte.


¿ Y esto, se podria considerar como portaaviones ? :

[corporal_hicks]

Si te refieres a un avion estilo AWACS y de helice sera el Grumman E-2 Hawkeye, pero aunque grande en tamaño tiene un menor peso al despegue que un Superhornet (cargado en una configuracion normal).


Edito para decir que la Navy si dispone de aviones mas pesados pero no son embarcados (caso de los P-3, los P-8 o los C-40). Antiguamente tenian el A-3 Skywarrior, que si era el mas pesado en aquella epoca y que creo ha sido el avion mas pesado embarcado por la Navy (el C-130 no cuenta )

[FERARRFE]

Este es el nuevo portaaviones que acaba de entrar en servicio en Suiza

[Strongresolve]

¿ Es por no reconocer que estabas equivocado ?

Je, je, yo no fui el que se tiró el pisto calisto con el rollo del manual ni la desconexión de la estabilidad.

Si estaba equivocado era solo en una cosa, la posición del botón, y todavía no voy a reconocer que estaba equivocado, porque es evidente que desconectando el Master del СДУ el avión pierde la limitación de AOA (ОПР) junto a todo las demás protecciones y te permite hacer todas las cobras que quieras seguidas y sin limitación alguna. (Eso no es solo quitar una estabilidad, eso matar toda la SDU, СДУ)

Eso sí, Reconozco públicamente que te has cruzado emails con un tester de Sukhoi que dice que voló el Su-27 y que además es un tipo simpático, por lo tanto retiro lo de "Piloto Imaginario" pero todavía no he encontrado en el panel a lo que él se refiere como "limitador Ny." Es posible que actualmente vuele una versión más nueva del avión y que los controles del FBW sean actualmente diferentes.

Dejo el panel en cuestión para que todos puedan verlo.

Estamos hablando con un avión con el computador SDU-10, que es analógico, cuatro canales y solo en cabeceo.

También estoy buscando donde estaba el control del SDU, No CAY si no СДУ, en el stick de control. Juraria que había leido que el mismo mando botón que se usa para desconectar la estabilización y el guiado, CAY (una especie de piloto automático no confunfirlo con СДУ-SDU) es el que dejándolo pulsado saca todas las funciones SDU (СДУ) del avión, incluido las de limitación de ángulo de ataque-OPR (ОПР), lo que permite hacer la cobra sin quitar las manos de los gases ni del stick.
En el MiG-29 puedo asegurar que es así porque se cortan todas las funciones AFCS (Control de Vuelo Automático) de golpe, pero en el Sukhoi ahora mismo no lo encuentro. Puede que fuese para la SDU-27 y que al pasar a la SDU-10 o la SDU-10MK quitasen esa función (Copiando la lógica del interruptor AFCS del F-16) para que a nadie se le ocurriese ponerse a hacer cobras en combate aéreo o como una maniobra habitual usando tan solo el pulgar.

En la lógica de operación estaba yo en lo correcto, en cuanto al interruptor ya veremos. Esa es la historia.

[Bigshow]

Bueno Strongresolve, eso ya es el primer paso hacia el entendimiento

Pero porque dices lo de tirarse el pisto, si dije que los botones de subcanales son para desconectarlo y también para reconectarlo como pone en el manual... y si realmente fuera bastante con quitarlos entonces sería eso (como en el mio no habla nada sobre cobra pensé que era así), pero no es correcto y eso lo dije en cuanto me lo comento Taras.

Lo de "limitador alfa, Ny" no esta en el panel que pusiste, esta justo debajo, mira en la foto que colgué antes, tercer conector desde la derecha. Y lo de "pasar a control duro" es lo que esta en tu esquema debajo del tapón con rayas amarillas y negras.

Pasar controles EDSU o FbW al botón "САУ" u otro de la palanca no descarto que haya o han habido modificaciones que lo permiten, sobre todo en las versiones que son para grupos acrobaticos o simplemente en las que se destinan a pilotos que son de nivel algo mas alto. Cómodo es, pero para un piloto de un regimiento digamos cualquiera(sin faltar a nadie), es una opción quizás de sobra e incluso podría ser peligrosa de ahí que no la tienen.

En la lógica de la operación... hombre como decías que era con el "cay" diría que no, tu tampoco estabas en lo cierto... pero si te referías a SDU (СДУ) entonces sí, pero no con lo de botón.


Bueno, como íbamos hablar de aviones ¿ Cual crees que es el de mayor peso que opera desde un portaaviones actualmente ?

[Bigshow]

Si te refieres a un avion estilo AWACS y de helice sera el Grumman E-2 Hawkeye...

No, Hawkeye no era seguro, fue un bicho bastante mas grande. Bueno de todas formas en las imagenes simplemente sobrevolaba al portaaviones que estaba en mar abierto, quizas tampoco operó desde el, sólo lo parecia.

Este es el nuevo portaaviones que acaba de entrar en servicio en Suiza

Pues si comparamos su tamaño con la longitud de su linea costera, en ese parametro ellos ganan a cualquier otro país, ademas lo tienen todo, grupo aereo embarcado con su personal que se ve y hasta se aprecia la isla de mando como debe ser

[Strongresolve]

Actualmente el avión más pesado que opera desde los portaaviones es el C-2A Greyhound.

Es el avión que hace de estafeta o COD.

Tiene un peso máximo en despegue de 26,082Kg mientras que el E-2C se queda en 24,687Kg. Lo que no sé es si estos pesos se aplican también al peso máximo en catapulta.

Este avión puede llevar 9.350Kg de carga a los portaaviones.

[corporal_hicks]

El F/A-18 E/F Superhornet tiene un peso maximo al despegue de 29,000 kg y el Su-33 33,000 o sea que aun mas que un Greyhound.
Pero no se si esos pesos se refieren a la limitacion en tierra o en catapulta....

[Strongresolve]

El F/A-18 E/F Superhornet tiene un peso maximo al despegue de 29,000 kg y el Su-33 33,000 o sea que aun mas que un Greyhound.
Pero no se si esos pesos se refieren a la limitacion en tierra o en catapulta....

Efectivamente, en misión de cisterna sobrepasa al C-2A por bastante. Su peso máximo de lanzamiento son 66,000lbs (29,937Kg) y por lo que he estado leyendo por debajo de 57,000Lbs no es necesario poner los Postquemadores.

Los Su-33 operando desde portaaviones están muy limitados en peso, algunas fuentes citan que solo pueden salir con el 50% de su carga util, aunque no si si esto es con combustible máximo.

[juan.alberto]

Sera de los mas grandes seguramente, pero a mi me suena ver en un reportaje sobre la marina de estados unidos un AWACS similar al P-3 Orion, seguramente algo mas pequeño pero parecido, solo lo enseñaron unos segundos ya que el reportaje no iba de aviones.


La imagen creo que no esta trucada:

Pero claro, es unicamente el transporte.


¿ Y esto, se podria considerar como portaaviones ? :

ES MENTIRA



https://www.tom-phillips.info/images/fun ... ge.223.htm

[FERARRFE]

Ya no se puede uno creer nada con el photoshop

[XKRAZOTE]

Esa foto está trucada por una simple razón: una Task Force o fuerza de tareas norteamericana cuesta una pasta gansa moverla y mantenerla. Ya poseen buques adecuados para el traslado. Pero eso en sí mismo no es razón suficiente, podríamos pensar que como tienen pasta para aburrir y son "americanos", desplazan todo un porta nuclear para transportar un avión así de grande.

Podría ser, pero lo que no tiene en absoluto lógica, en tal caso, es que mantengan en cubierta los F-18 y no en bodega, una maniobra de libro táctica que predica la protección aún en tiempos de paz de los aviones ante posibles ataques sorpresivos y/o tempestades.

Vamos, que si añadimos que las catapultas no se pueden utilizar tampoco, nos encontramos con que un pedazo portaaviones nuclear lo utilizamos de trasporte.

Las doctrinas a las que yo en mi humilde conocimiento tengo a bien conocer dictan que eso es una aberración.

Pero no dejo de preguntarme qué ganan los que hacen con Photoshop estos montajes. ¿que sois muy buenos con el programita? Pues sí, lo sois, sin embargo se puede engañar a la vista muy fácilmente, pero no al sentido común.

Saludos!