¿Cuál es vuestro avión de combate favorito?

[Txisme]

Entre los modernos, tengo devilidad por el F15. Su diseño me parece increiible.

[JORGEMAGNUM]

Aqui van los mios:

Avion de uso multiple: F/A 18 super hornet

Caza de superioridad aerea: Su - 27 Flanker

Bombardero: B -1-B Lancer

Avion de ataque: A-10 Thunderbolt 2

Caza historico: Curtiss P-40

Bombardero historico: B- 25 Mitchell

Avion de ataque historico: Junkers 88 stuka

Avion de transporte: C-5 Galaxy

Avion de entrenamiento: C- 101 Aviojet Casa

Avion Furtivo: B-2 Spirit


Y aqui mis armas aereas favoritas:

Misil aire - tierra: AGM-65 Maverik

Misil aire -aire: AIM 120 AAMRAM

Bomba guiada: GBU Antibunker

Bomba no guiada: MK-84

Cañon automatico: GAU-8 Avenger de 30 mm

[marne]

Para mí, ése, el Convair B-36 creo era un bombardero propulsado por una central nulcear y que llevaba armamento nuclear. Eso es un arma y un avión, y no esas avionetas de mierda que salen por ahí. Por qué se retiró no lo sé, pero parece un arma terrible.



Un saludo

[GUAN-ACHINECH]

Para mí, ése, el Convair B-36 creo era un bombardero propulsado por una central nulcear ....

[Joseph_Porta]

Para mí, ése, el Convair B-36 creo era un bombardero propulsado por una central nulcear y que llevaba armamento nuclear. Eso es un arma y un avión, y no esas avionetas de mierda que salen por ahí. Por qué se retiró no lo sé, pero parece un arma terrible.



Un saludo

Chico, yo ya no sé si vas de coña o qué...no en este hilo sino en todos los demás pero por lo menos informate un poquito majo.
El Convair B36 NO era un avión de propulsión nuclear. Su propulsión era totalmente convencional mixta turbohélices y jet. Hubo UN experimento, el NB36, en el que se instaló un reactor nuclear en un B36 y ni siquiera era para la propulsion del avion sino para la investigación...
Como avión de combate...su LARGA carrera de ¡TRECE! (comparalo con los casi 60 del B52) años lo dice todo. Y todo esto viene en la Wikipedia tío...
Y lo de avionetas de mierda...si te refieres a leyendas como el Bf109, el Spitfire, el Mustang o el Fw190...tú sabrás colega...

[marne]

No, no, tenía la idea, y la información de que uno de estos aparatos del que se hicieron muchas variantes, obligados los americanos por la guerra fría, propulsaba sus motores mediante energía nuclear, no para experimentos. Es el modelo que señalas, sí. Desde luego, sea como fuere, es un avion poco corriente y no creo se haya hecho otro o quizá sí, no sé, pero realmente al lado de eso, todo parece pequeño.

Un saludo

[Bigshow]

Marne si que no das ni una y asi en todos los subforos, quizas deberias escoger con mas cuidado tus fuentes.
¿ Que es eso de una central nuclear, viste alguna vez las dimensiones de esas instalaciones industriales, no sera un reactor de fision ?
Nunca existieron aviones operacionales de propulsion atomica. NB36H como Tu-195LAL no se les podria considerar ni tan siquiera como prototipos de aeronaves nucleares, eran aviones experientales. El proyecto X-6 poco tenia que ver con el B-36 original y a este ultimo compararlo con "las avionetas de mierda" no es muy correcto, ni tampoco llamarlas de este modo, ya que como es logico en un subforo como este habra mas de un amante de ellas.
Que todo parecera pequeño a su lado, puede. Pero no es ni avion mas grande del mundo, ni aeronave militar mas grande, aunque el mas grande de combate si.
¿ Alguna otra caracteristica para considerarlo superior y menospreciar a otros modelos de un tipo totalmente distinto, epoca diferente y con propositos de uso no comparables ?

[marne]

Bueno Bigshow, he visto centrales nucleares civiles, pero no he visto un submarino nuclear ni creo lo vaya a ver nadie salvo un marino profesional y no sé cómo son las plantas que lo propulsan. Hay muchas cosas más comunes que uno no ve nunca.
Y por eso mismo no sé si existe o existió ese aparato tal como se explicaba donde lo leí. Pero ciertamente es lo más asombroso que he visto (aunque en realidad no he visto ninguno salvo en fotos), en aviones dentro de mis ideas, claro, lo cual no significa que fuese el más eficaz.
Lo de las "avionetas" , bueno, no soy un profesional de las armas ni los aviones y creo un aparato bien construido, como todo lo del pasado en todas las esferas de la actividad humana, puede tener un contenido sentimental, pero en fin, la II guerra mundial acabó hace 64 años, es algo imposible de repetirse y no va volver nada semejante. Es posible que haya una peor aun, pero no igual, de eso estoy seguro.
Y creo que en la vida, sea en guerra o en paz, anclarse en la nostalgia tiene sus momentos, pero en general es mal asunto. Ya sé que el avion de Lindbergh en su tiempo era lo máximo, y el FW 190 o el Messerschmidt 109, pero lo mismo que un fusil de aquella época supongo aun puede valer, creo esos aparatos se han ido para siempre, pues la aviación es seguramente el medio de combate más efímero.
Sí, el humor a destiempo puede ser hiriente, pero en los tiempos que vivimos a veces es necesario para no perecer en el intento, o por lo menos ese es mi caso.
Esto es todo. Una disculpa por mis apreciaciones.

[Bigshow]

Marne, siguiendo este planteamiento el B-36 igualmente es un monton de chatarra anticuada, ya que es de los años 40, no muy posterior a los modelos que mencionas, con la diferencia de que muchas unidades de estas siguen operativas, pero ningun gigante Peacemaker, por lo cual seria dificil afirmar cual de ellos es mas de epocas pasadas.
Lo de ver un submarino nuclear, vaya cosa mas imposible, sin ser marino profesional he visto muchos de ellos, no es que se puedan esconder facilmente cuando estan en un puerto, aunque este sea militar. Sobre su propulsion, pues si es una "Borey" o "Virginia" sera complicado buscar ciertos detalles, pero sobre modelos mas antiguos se puede saber casi todo.

Cambiando un poco de tema, que si no finalmente esto termina en discusion.
¿ Que aeronave de las experimentales, os parece la mas interesante ?
Claro, tienen que ser experimentales o prototipos de aviones de combate, ya que aviones raros en general hay muchos, igualmente tienen que haber realizado al menos un despegue ( lo de aterrizaje ya no es tan importante ).

A mi me parecen muy curiosos desde el punto de vista tecnologico(con todas las ventajas y desventajas del ala en flecha invertida) y puramente estetico Su-47 y X-29:

[marne]

Me dejas bastante asombrado al afirmar que hay por ahí FW- 190 o similares combatiendo, supongo en alguna guerra perdida de la que nunca se habla. Lo que no se es quien construirá o mantendrá esos aparatos.
Esos prototipos tienen ese ala tan extraña que sin saber nada del asunto, mucha confianza no infunde, por lo menos a la hora de alcanzar velocidades altas, pero esto, en la guerra moderna, no sé hasta qué punto ya es muy relevante. Supongo será según qué misión tenga encomendada el avion, y si el pais en cuetion puede permitirse el lujo de gastar tanto en diferentes modelos, claro, porque un avion moderno no es barato.
Lo de aterrizar es un detalle de humor negro, pero creo que hoy han pasado ya los tiempos de los pilotos de pruebas heroicos y se hacen muchas cosas con los ordenadores antes de volar, aunque supongo que el primer vuelo real debe ser... emocionante por decirlo de algún modo.

Un saludo

[manu64]

a mi me gusta el su-35 y el f-18g despues

[IVAN-HK]

Pues yo tengo tantos tantos... que por decir uno siempre me quedé alucinado con el MIG-31

[IVAN-HK]

...

[IVAN-HK]

...

[IVAN-HK]

es sencillamente IMPRESIONANTE

[IVAN-HK]

es enorme...

[IVAN-HK]

Sera viejo...pero se esta modernizando.

Cuando lo integren con el Vympel R-77 (RVV-AE) similar al AMRAAM AIM-120 (aunque puede que algo mejor) creo que tiene tanto alcance que esta limitado por los radares. Si alguien tiene datos de ellome gustaria los comparta. Pues en un hipotetico futuro de aviones "invisibles" 5a generación y todo eso. un MIG-31 mejorado con estas armas puede poner en aprietos a mas de uno.

YA veremos como evoluciona el "nuevo" MIG 31.

[truenoblanco]

estimados sabios que pensais del eurofaiter o de los mirage vamos de los europeos