Buque Juan Carlos I: Olvidar aviones y pensar en helis !

[IVAN-HK]

No deberíamos descartar tampoco el SuperHornet, el cual sería una continuidad del F-18, con todas las ventajas que implica.

El artículo aparecido en El Pais, es muy significativo al respecto:

El arma más letal
El avión de combate F/A-18 Super Hornet es la máquina de guerra más precisa del arsenal aéreo de Estados Unidos

https://elpais.com/elpais/2017/08/23/op ... 62892.html

Y a quién le compramos Super Hornet?
La idea suena bien, sustituir en unos 10 años nuestros Hornet por los Super Hornet. Pero y los Harrier?...

[GUARDIA-LEGI]

Está claro que el Juan Carlos I no es un portaaviones convencional, mucho me dolió y me cabree que no se hubiera modernizado el Príncipe de Asturias, pero es lo que hay, la intención de la Armada es que haga las dos funciones la de Buque de desembarco LHD y la de portaaviones ligero CVL/ portaaviones antisubmarino CVS ó Sea Control Ship SCS, como prefieras. En la US Navy los LHA y LHD tienen esa segunda función si son necesarios. ¿Por qué nosotros no? y el sustituto natural del AV8B Plus por ahora es el F35B. Es lo que quiere la Armada y por ahora va a ser lo que hay, ya que un segundo LHD o un portaaviones convencional es improbable. Aunque los Astilleros de Ferrol demandaron más carga de trabajo con la fabricación de un segundo LHD, pero creo que se les ha contentado con las F110, que en un principio iban a ser más potentes que las F100 y que al final van a ser un BAM más grande.
El mercado de segunda mano no habría que descartar para dotar de medios aéreos a la Armada ya que está en un estado crítico de estos, y al dejarla fuera de los NH90 la ha dejado en cueros. Los medios más necesarios a mi entender son ahora mismo:
- medios AWACS/AEW&C basado en helicóptero (al transformar los dos Sea King en transportes la Armada perdió esta capacidad) 3 u. mínimo. (modelos probables EH101 y NH90NFR)
- medios ASW/ASUW basado en helicóptero (al transformar los Sea King en transportes se perdió la capacidad ASW basada en portaaviones) mínimo 6 u. (NH90NFR, EH101ASW, Sea Hawk MH60S, Ocean Hawk SH60F este último de segunda mano)
- CSAR / VERTREP con capacidad limitada ASW basado en helicóptero (para los BAM, LHD y los logísticos) 15 a 16 u. (NH90TTR, H225 Super Cougar, o algún otro helicóptero supermedio de manufactura Europea y MH60R o HH60H este ultimo de segunda mano).
- Antiminas basado en helicóptero ( para dotar al LHD y al buque de apoyo a la flotilla de Dragaminas e incluso ir en algunas misiones a bordo de los BAM) 4 u. mínimo. (MH53E y el EH101 son los dos únicos que hay en el mercado el MH60R tendrá cierta capacidad instalando un módulo e ira en los LCS de la US Navy)
- Ataque helicóptero ( para el LHD Y LPD) 6 u. junto con los 7 de AB 212 que han sido modernizados recientemente.(AH-1Z al ser el único navalizado que hay en el mercado u el Tigre )
- Transporte pesado helicóptero (para el LHD y LPD) 5 u. (Solo hay dos navales en la categoría de pesados el EH101 y el CH53E, y terrestre el Boeing CH47F Chinook)
- Caza/Ataque y transporte de Asalto (ahora mismo lo están cubriendo los 12 AV-8B Plus y los 10 Sea King, ambos con muchísimos años necesario sustitución por modelos más modernos como el F35B y el NH90TTR).

[IVAN-HK]

El F-35: ya no lo para nadie...

[annual]

Pues parece que la niebla se va disipando, la visita de nuestro Presi a USA parece que tiene poderosos motivos.

https://www.elconfidencialdigital.com/de ... 99356.html

Saludos.

[JotaErre]

¿No hay la posibilidad de hacer un "refit" a los Harrier y mantenerlos activos hasta que tengamos políticos dispuestos a construir un portaaviones de verdad?

[Kermmak]

¿No hay la posibilidad de hacer un "refit" a los Harrier y mantenerlos activos hasta que tengamos políticos dispuestos a construir un portaaviones de verdad?

Poder puedes.
A un coche se le puede cambiar el motor, llantas y tunearlo. Pero cuando el chasis ya no resiste es hora de llevarlo al chatarrero.
Los Harrier pues lo mismo, llega el momento en que su estructura se desgasta y no es posible hacerles mas upgrades.

[JotaErre]

¿No hay la posibilidad de hacer un "refit" a los Harrier y mantenerlos activos hasta que tengamos políticos dispuestos a construir un portaaviones de verdad?

Poder puedes.
A un coche se le puede cambiar el motor, llantas y tunearlo. Pero cuando el chasis ya no resiste es hora de llevarlo al chatarrero.
Los Harrier pues lo mismo, llega el momento en que su estructura se desgasta y no es posible hacerles mas upgrades.

[annual]

Pongo en duda que a los harriers de la armada no se le pueda hacer un overhaul exhaustivo para mantenerlos en vuelo, no creo que sea un aparato que sufra mas deterioro en su operación que por ejemplo los A4 Skyhawk de la Argentina que llevan operando 50 años y que han intervenido en una guerra.

La industria nacional está de sobras preparada para remozarlos de cabo a rabo sin ningún problema, otra cosa son las conveniencias políticas.

https://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=19521

Saludos.

[Hernan2]

Pongo en duda que a los harriers de la armada no se le pueda hacer un overhaul exhaustivo para mantenerlos en vuelo, no creo que sea un aparato que sufra mas deterioro en su operación que por ejemplo los A4 Skyhawk de la Argentina que llevan operando 50 años y que han intervenido en una guerra.

La industria nacional está de sobras preparada para remozarlos de cabo a rabo sin ningún problema, otra cosa son las conveniencias políticas.

Saludos.

Eso es un buen deseo. La realidad es que los A4 Skyhawk argentinos están que se caen a cachos, y se mantienen un puñado operativos porque no hay otra cosa. De vérselas hoy con los Tifones ingleses que tienen por base Mount Pleasant, o con los F-16 chilenos, no tendrían absolutamente ninguna opción.

La industria de defensa española no puede hacer milagros. Participa en proyectos internacionales muy interesantes con protagonismo especial en materia de aviones de transporte, pero a la hora de modernizar un avión de combate hay que contar con los fabricantes. Y España no estuvo entre los fabricantes de dicho avión. No se puede llevar a cabo una modernización importante de dicho avión por nuestra cuenta cuando los principales usuarios - el USMC y la Royal Navy han optado hace tiempo por el F-35.

No es que se vayan a retirar los AV-8B a corto plazo, fundamentalmente porque el USMC los calcula tener en servicio hasta 2024. Pero veo difícil que puedan estar en servicio mucho más allá de esta fecha, aunque en algunas publicaciones se habló de 2034, algo realmente difícil.
https://www.defensa.com/espana/moderniza ... a-espanola

Por cierto, ya que hablamos del Juan Carlos I, ¿no creeis que estaba bien tenerlo atracado en el puerto de Barcelona sirviendo de base para nuestros policías y guardias civiles allí destinados por el asunto del golpe de estado del 1-O, en lugar de los ridículos cruceros-piolín que han mandado allí?

Saludos

[Kermmak]

Poner al LHD o algun tipo de fuerza militar es lo que estan deseando los independentistas, asi tendrian la excusa para liarla aun mas gorda.
Desde el ministerio podrian haber buscado un barco mas discreto que el del Piolin, pero es lo que hay.

[Hernan2]

Poner al LHD o algun tipo de fuerza militar es lo que estan deseando los independentistas, asi tendrian la excusa para liarla aun mas gorda.

No me vale, la Guardia Civil es también fuerza militar, y por otro lado, los independentistas no pueden ser quienes digan lo que está mal o lo que está bien. El Reino Unido, Francia o Estados Unidos utilizaron con todo rigor sus fuerzas militares en similares situaciones y nadie puede poner en duda la calidad de su sistema democrático. Además aquí nadie habla de enviar la Legión a Barcelona, algo que perfectamente legal y que hicieron los países señalados en su momento. De lo que se trata es de prestar apoyo logístico, y si se hace en emergencias y catástrofes de todo tipo, en España, o en el extranjero, no veo porqué no se puede hacer ahora, cuando hay una situación absolutamente anormal. El Juan Carlos I tiene entre las capacidades de diseño la de permitir el alojamiento de 1.200 soldados, una clínica aceptable y buena capacidad de almacenamiento de provisiones y vehículos.

Saludos

[falcata75]

A mi no me acompleja en absoluto emplear la fuerza militar si es necesario para cualquier situacion de excepcion, y esta lo es. De hecho,para eso está, para emplearla cuando hace falta de verdad en lugar de para tanto desfile o misiones internacionales que en la mayoria de los casos ni nos va ni nos viene y solo es para cumplir con los aliados. Es como tener una furgoneta propia aparcada en el garaje y hacer la mudanza dando 50 viajes en un Seat Panda...
Pero cuanto mas se movilice a la fuerza mas medios hay que poner y eso se traduce en dinero y mas dinero...que vamos a pagar nosotros los pobres españolitos contribuyentes...¿ No es mas facil,rapido,limpio,directo, y sobre todo EFiCAZ destituir y meter en la carcel a todos los politicos de la Generalidad y sus conspiradores por desacato,prevaricacion,insubordinacion,conspiracion y sedicion inhabilitandolos de por vida para cargo publico y que se les incaute sus bienes para pagar todo el destrozo y los perjuicios economicos que estan ocasionando y ademas atajar de raiz una bola de nieve que cada dia se hace mas grande ?

[Kermmak]

No se yo....

[Hoplon]

Yo no entiendo nada de barcos o aviones, pero no paro de darle vueltas a una ocurrencia.

No todo va a ser tirar lo que tenemos y buscar algo nuevo y caro.

Muchas veces en España hemos demostrado buena capacidad para coger una idea de fuera y mejorarla. esto a veces lo relaciono, iluso de mi, con el concepto japonés de "kaizen", que se suele traducir como "cambio a mejor" o más bien como "mejora continua".

Ahora que los EUA y el RU hn dejado de lado los Harrier, se podría tal vez comprar muy barata toda la maquinaria de fabricación (si es que la quieren vender) y a partir de lo existente darle a todo una buena vuelta y fabricar, de nuevas, un Harrier totalmente remozado y modernizado, explorando el límite de lo que se pueda mejorar con la tecnología existente.

Bueno, supongo que es un sueño sin ninguna posibilidad política de llevarse a cabo, e incluso puede que sin ninguna viabilidad. Pero a lo mejor nos llevábamos una sorpresa: he leído en alguna parte que no existe un gran problema técnico en hace un Harrier más rápido, y puede que se le lograsen instalar armas muy modernas.

Y a lo mejor hasta podríamos hacer una versión más barata, sin despegue vertical, para darle nuevos usos.

[Hoplon]

Pues parece que la niebla se va disipando, la visita de nuestro Presi a USA parece que tiene poderosos motivos.

https://www.elconfidencialdigital.com/de ... 99356.html

Saludos.

Pues es una pena, porque nos los venden con el programa informático "tutelado". Solamente el RU los va a recibir con libertad de empleo total, ni siquiera Israel, que compra 78 unidades, tendrá una versión libre.

[IVAN-HK]

Yo no entiendo nada de barcos o aviones, pero no paro de darle vueltas a una ocurrencia.

No todo va a ser tirar lo que tenemos y buscar algo nuevo y caro.

Muchas veces en España hemos demostrado buena capacidad para coger una idea de fuera y mejorarla. esto a veces lo relaciono, iluso de mi, con el concepto japonés de "kaizen", que se suele traducir como "cambio a mejor" o más bien como "mejora continua".

Ahora que los EUA y el RU hn dejado de lado los Harrier, se podría tal vez comprar muy barata toda la maquinaria de fabricación (si es que la quieren vender) y a partir de lo existente darle a todo una buena vuelta y fabricar, de nuevas, un Harrier totalmente remozado y modernizado, explorando el límite de lo que se pueda mejorar con la tecnología existente.

Bueno, supongo que es un sueño sin ninguna posibilidad política de llevarse a cabo, e incluso puede que sin ninguna viabilidad. Pero a lo mejor nos llevábamos una sorpresa: he leído en alguna parte que no existe un gran problema técnico en hace un Harrier más rápido, y puede que se le lograsen instalar armas muy modernas.

Y a lo mejor hasta podríamos hacer una versión más barata, sin despegue vertical, para darle nuevos usos.

Eso no lo hace ni Japon, ni Corea, ni por supuesto la pandereta de España.
Pero seria la leche...

[Hoplon]

Pues nos veo gastando ese esfuerzo presupuestario del 1 % adicional del PIB en comprar material de la industria militar estadounidense. También hay que reconocer que el caza es buenísimo, de lo mejorcito que hay.

[Hernan2]

.¿ No es mas facil,rapido,limpio,directo, y sobre todo EFiCAZ destituir y meter en la carcel a todos los politicos de la Generalidad y sus conspiradores por desacato,prevaricacion,insubordinacion,conspiracion y sedicion inhabilitandolos de por vida para cargo publico y que se les incaute sus bienes para pagar todo el destrozo y los perjuicios economicos que estan ocasionando y ademas atajar de raiz una bola de nieve que cada dia se hace mas grande ?

Por supuesto, pero eso es asunto de otra conversación.

Muchas veces en España hemos demostrado buena capacidad para coger una idea de fuera y mejorarla. esto a veces lo relaciono, iluso de mi, con el concepto japonés de "kaizen", que se suele traducir como "cambio a mejor" o más bien como "mejora continua".

Ahora que los EUA y el RU hn dejado de lado los Harrier, se podría tal vez comprar muy barata toda la maquinaria de fabricación (si es que la quieren vender) y a partir de lo existente darle a todo una buena vuelta y fabricar, de nuevas, un Harrier totalmente remozado y modernizado, explorando el límite de lo que se pueda mejorar con la tecnología existente.

Amigo Hoplon, el Harrier es un avión de una generación atrás. Ponerse a fabricarlo de nuevo tal cual estaba es como si el Ejército del Aire en los años 80 hubiera optado por fabricar Sabres en lugar de comprar F-18. En un entorno tan tecnológico como el de la guerra áerea, llegado el conflicto, la tecnología más avanzada es la que decide.

Saludos