Buque Juan Carlos I: Olvidar aviones y pensar en helis !

[JotaErre]

Cierto. Pero esas mismas personas tenían al pueblo convencido de que la guerra contra los yankis iba a ser poco menos que un paseo militar. Y lo fue... pero en el sentido contrario.

[Ribetano]

Normal. La gente sólo sabía lo que salía en los periódicos, que contaban la versión patriotera. La verdad es que en eso seguimos igual, aunque ahora al menos el que quiere se puede enterar de algo gracias a internet.

[GUARDIA-LEGI]

Muy bien dicho. El problema básico es que alguien tiene que explicar a nuestros gobernantes cual es REALMENTE la misión primaria de las Fuerzas Armadas...

hace falta? Al final van a ser una especie de policia mas armada, y ONG en el extrangero.
España esta en el lugar que le corresponde, por que entiendo que sus gobernantes emanan del pueblo, y es quien les vota.

Al tema: el JCI tendrá un montón de Helicopteros. Es mas, la versión que se exporta solo puede usar helis, el nuestro tiene la capacidad de algo mas puede que por los harrier pero no por mucho.

Si Españanecesitase de verdad un porta, no se gastaria la pasta que se ha hecho en las fragatasm submarinos y JCI, pero es una forma de hacer creer al mundo que tenemos esa capacidad. El PdA nunca se usó en combate, mas que nada por la falta de voluntad política. Pero el JCI, por ser un buque que puede ayudar en catastrofes puede que si... Con ello, helicopteros y fin de la historia.

Modelos?:
CH-47 Chinook perfecto...
NH-90 ? espero
Cougar ? espero
Y tranquilamente Augusta Bell 212, Sikorsky SH-3 Sea King, y Hughes 500

Segun tu pensamiento, para que queremos entonces el Leopard 2 o el Pizarro, submarinos etc. tampoco se han usado en combate, ni los patriot, ni los hawk, ni los obuses de campaña que actualmente dotan al Ejercito Español.
Pero sin embargo los tenemos, aun que solo se usen en maniobras, pero están ahí, "Si quieres la paz prepara la guerra".
La Armada siempre ha pedido dos portaviones y cuando los ha tenido por fin, le quitan uno, Italia tiene dos del mismo tipo que tenia España, ¿somos menos importantes que Italia?. y nosotros tenemos acceso al Atlántico y al Mediterráneo.
Es verdad que nuestros políticos los votamos nosotros y es lo que tenemos y lo que quieren, pero eso no quiere decir que sea lo correcto. También roban y eso no es correcto.

[GUARDIA-LEGI]

Otra cosa, ningun helicoptero de ataque del mundo tiene la capacidad de un Harrier II Plus, usar solo helicópteros vale para un conflicto de baja intensidad como Libia, pero en uno como el de Ucrania ¿usarías solo helicopteros?.

[IVAN-HK]

Otra cosa, ningun helicoptero de ataque del mundo tiene la capacidad de un Harrier II Plus, usar solo helicópteros vale para un conflicto de baja intensidad como Libia, pero en uno como el de Ucrania ¿usarías solo helicopteros?.

España no va ha estar nunca en un conflicto como el de Ucrania...

Leopard 2? Cuantos tenemos y cuantos deberiamos tener?
Pizarro...

Sigo?.

Las fuerzas armadas vas a ser un grupo del denominado "autodefensa" sin capacidad de proyección fuera, a lo sumo con vecinos.

Ojo, no digo que sea eso lo que yo quiero, es lo que creo que esta pasando.

[JotaErre]

Otra cosa, ningun helicoptero de ataque del mundo tiene la capacidad de un Harrier II Plus, usar solo helicópteros vale para un conflicto de baja intensidad como Libia, pero en uno como el de Ucrania ¿usarías solo helicopteros?.

España no va ha estar nunca en un conflicto como el de Ucrania...

Leopard 2? Cuantos tenemos y cuantos deberiamos tener?
Pizarro...

Sigo?.

Las fuerzas armadas vas a ser un grupo del denominado "autodefensa" sin capacidad de proyección fuera, a lo sumo con vecinos.

Ojo, no digo que sea eso lo que yo quiero, es lo que creo que esta pasando.

Pues eso, hay que empezar a hacer labor de divulgación, aunque sea modestamente, desde abajo, cada uno esn su ámbito... porque la posibilidad de un conflicto serio nunca es "cero". Sin ir más lejos, ahí tenemos a un señor que ha sido ministro del Gobierno de Su Británica Majestad y líder del Partido Conservador proponiendo que Gran Bretaña nos declare la guerra y quedándose tan pancho. Y, cuando la Guerra del Fletán, el ministro de Defensa canadiense quería disparar sin previo aviso un misil antibuque al patrullero español que se encontraba en la zona defendiendo a los pesqueros. Si así las gastan los amigos, ¿qué harán los enemigos?

[IVAN-HK]

Tenemos lo que nos merecemos.

Aqui solo interesa el trabajo de lunes a viernes, o ningún trabajo. El poco esfuerzo, el alcohol, el tabaco el fútbol las pu... y poco mas. Por mucho que tengais la piel de gallina cuando suena el inmo y ondea la bandera, quienes estan detrás (algunos con uniforme, la mayoria con corbata) se cagan en ella y dicen que no hace falta cantar nada...

Pesimista o realista?

[Klibre]

Otra cosa, ningun helicoptero de ataque del mundo tiene la capacidad de un Harrier II Plus, usar solo helicópteros vale para un conflicto de baja intensidad como Libia, pero en uno como el de Ucrania ¿usarías solo helicopteros?.

España no va ha estar nunca en un conflicto como el de Ucrania...

Leopard 2? Cuantos tenemos y cuantos deberiamos tener?
Pizarro...

Sigo?.

Las fuerzas armadas vas a ser un grupo del denominado "autodefensa" sin capacidad de proyección fuera, a lo sumo con vecinos.

Ojo, no digo que sea eso lo que yo quiero, es lo que creo que esta pasando.

Pues eso, hay que empezar a hacer labor de divulgación, aunque sea modestamente, desde abajo, cada uno esn su ámbito... porque la posibilidad de un conflicto serio nunca es "cero". Sin ir más lejos, ahí tenemos a un señor que ha sido ministro del Gobierno de Su Británica Majestad y líder del Partido Conservador proponiendo que Gran Bretaña nos declare la guerra y quedándose tan pancho. Y, cuando la Guerra del Fletán, el ministro de Defensa canadiense quería disparar sin previo aviso un misil antibuque al patrullero español que se encontraba en la zona defendiendo a los pesqueros. Si así las gastan los amigos, ¿qué harán los enemigos?

Totalmente de acuerdo. España no va a estar en una guerra como la de Ucrania mientras siga siendo un pais relevante en la OTAN. España lo es por infraestructuras, por localzacion y por poder aportar una cantidad no desdeñable del mejor material y personal en caso de conflicto global. Si dejamos de ser eso...claro que estamos expuestos a cualquier tipo de conflicto...ni que no los hubieramos tenido ya de todo tipo!!

[IVAN-HK]

Otra cosa sobre los helicopteros. Creo que tenemos en mente que los Helis se fundamentan en tareas de transporte, ataque a tierra, escolar, rescate...

Pero el futuro, creo que va a aparecer el combate aire-aire entre helicopteros. Si puede portar AIM-9 o similar, el alcance ronda los 30 km. No siempre vamos a tener un caza para hacer de paraguas.

https://youtu.be/L9ZOXoBPFK8

[JotaErre]

Otra cosa sobre los helicopteros. Creo que tenemos en mente que los Helis se fundamentan en tareas de transporte, ataque a tierra, escolar, rescate...

Pero el futuro, creo que va a aparecer el combate aire-aire entre helicopteros. Si puede portar AIM-9 o similar, el alcance ronda los 30 km. No siempre vamos a tener un caza para hacer de paraguas.

https://youtu.be/L9ZOXoBPFK8

Lo malo es que, cuando hay cazas de verdad alrededor, los helicópteros tienen poco que hacer, salvo que también tengan cobertura de cazas...

[IVAN-HK]

Y en cuantos conflictos llamados "locales" no ha existido la caza enemiga? De hecho, se propone usar aviones de hélice para el apoyo de tropas para reducir costes.

[annual]

En el apoyo cercano, en Vietnam destacó el precioso skyraider al que adoraban los infantes y por descontado el C47 Spooky, tuve la suerte de conocer en persona un artillero de este ultimo y me contaba como dejaban el terreno después de sobrevolar en círculos durante unos minutos.

En Vietnam había mig, pero también muchos phamtom y demás patulea Useña.

Los de helice los rescataron para solucionar un problema y les funcionó, pues ellos estaban preparados para otro tipo de guerra.
Siempre sucede, los ejércitos se preparan para guerras pasadas y cuando llega la nueva hay que improvisar.

Voto por un Portaaviones que pueda lanzar aviones convencionales y si es nuclear mejor.

Y de paso una nueva serie de sub... los ¿ S -2020?

Un saludo.

[IVAN-HK]

Usar para CAS un F-35 casi me parece un chiste, excepto para el caso que el cielo esta infectado de caza enemiga.
Aunque pilotos del ARMY, NAVY y USAF no opinan así, creen que el F-35 en CAS es un error y gordo...
Como el A-10 tiene los dias contados, se propone usar el A-29 Super Tucano o similar para ello. Aunque tambien se habla de aviones de uso general para entrenamiento con posibilidad de CAS como el T-50A de Lockheed Martin.

Sea como sea, subestimar helos de ataque lo veo un error. Claro que es mejor un Harrier que un AH-1, pero a falta de pan buenas son tortas.

Si para un aparato que proporcione apoyo a tropas hace falta que:

a) Pueda despegar y aterrizar en lugares de pistas cortas o no preparados especificamente para ello.
b) Facil de mantener...
c) Que trasporte suficientes armas para cargarse el carro mas pesado que se encuentre y soldados de a pie.
d) Buen alcance y autonomia
e) Rapido y maniobrable
f) Capaz de soportar mucho daño
g) bajo precio relativo

Un Harrier se ajusta a ello, pero un AH-1 Super Cobra no? no puede cumplir bien? Yo no veo a España lanzando sus Harrier contra los Su-35 o Mig-29 o Mig-23 o lo que sea...

[JotaErre]

Usar para CAS un F-35 casi me parece un chiste, excepto para el caso que el cielo esta infectado de caza enemiga.
Aunque pilotos del ARMY, NAVY y USAF no opinan así, creen que el F-35 en CAS es un error y gordo...
Como el A-10 tiene los dias contados, se propone usar el A-29 Super Tucano o similar para ello. Aunque tambien se habla de aviones de uso general para entrenamiento con posibilidad de CAS como el T-50A de Lockheed Martin.

Sea como sea, subestimar helos de ataque lo veo un error. Claro que es mejor un Harrier que un AH-1, pero a falta de pan buenas son tortas.

Si para un aparato que proporcione apoyo a tropas hace falta que:

a) Pueda despegar y aterrizar en lugares de pistas cortas o no preparados especificamente para ello.
b) Facil de mantener...
c) Que trasporte suficientes armas para cargarse el carro mas pesado que se encuentre y soldados de a pie.
d) Buen alcance y autonomia
e) Rapido y maniobrable
f) Capaz de soportar mucho daño
g) bajo precio relativo

Un Harrier se ajusta a ello, pero un AH-1 Super Cobra no? no puede cumplir bien? Yo no veo a España lanzando sus Harrier contra los Su-35 o Mig-29 o Mig-23 o lo que sea...

Bueno, con los misiles y el radar adecuados, ¿por qué no? A fin de cuentas, hacia 1960 (cuando ya existían cazas Mach 2 como el Phantom), la U.S. Navy se planteó un caza subsónico (el Douglas F6D Missileer) para la defensa aérea de la flota.

[Kermmak]

Usar para CAS un F-35 casi me parece un chiste, excepto para el caso que el cielo esta infectado de caza enemiga.
Aunque pilotos del ARMY, NAVY y USAF no opinan así, creen que el F-35 en CAS es un error y gordo...
Como el A-10 tiene los dias contados, se propone usar el A-29 Super Tucano o similar para ello. Aunque tambien se habla de aviones de uso general para entrenamiento con posibilidad de CAS como el T-50A de Lockheed Martin.

Sea como sea, subestimar helos de ataque lo veo un error. Claro que es mejor un Harrier que un AH-1, pero a falta de pan buenas son tortas.

Si para un aparato que proporcione apoyo a tropas hace falta que:

a) Pueda despegar y aterrizar en lugares de pistas cortas o no preparados especificamente para ello.
b) Facil de mantener...
c) Que trasporte suficientes armas para cargarse el carro mas pesado que se encuentre y soldados de a pie.
d) Buen alcance y autonomia
e) Rapido y maniobrable
f) Capaz de soportar mucho daño
g) bajo precio relativo

Un Harrier se ajusta a ello, pero un AH-1 Super Cobra no? no puede cumplir bien? Yo no veo a España lanzando sus Harrier contra los Su-35 o Mig-29 o Mig-23 o lo que sea...

Bueno, con los misiles y el radar adecuados, ¿por qué no? A fin de cuentas, hacia 1960 (cuando ya existían cazas Mach 2 como el Phantom), la U.S. Navy se planteó un caza subsónico (el Douglas F6D Missileer) para la defensa aérea de la flota.

Quiza el prohibitivo precio de la hora de vuelo, el excesivo tiempo de mantenimiento.....

Casi estoy de acuerdo con Ivan. Por el precio de una escuadrila de f35 puedes adecuar el LHD para ser un verdadero portaaviones y aun te sobra para un par de supertucanos.

[JotaErre]

Yo creo que el "Juan Carlos" no se puede adaptar para ser un verdadero portaaviones, y, si se pudiera, sería antieconómico hacerlo. Para empezar, ¡es demasiado corto! Y no ha sido construído pensando en ponerle cables de frenado, no sé si tendría espacio para ello. Ya no hablemos de la catapulta...

Me temo que las opciones son:

1) Ir extendiendo la vida operativa de los Harrier (no sé si será posible).

2) Cuando les llegue la hora de la jubilación a los Harrier, sustituirlos por F-35 (caro, y en mi opinión, un avión defectuoso).

3) Renunciar temporalmente a tener aviación de ala fija embarcada y usar el "Juan Carlos" solo como portahelicópteros (para mí, la peor solución, pero me temo que tiene muchas probabilidades de ser la elegida).

4) Construir un portaaviones de verdad y usar "cazas de verdad" pero ligeros, como los Grippen o los Raffale (ya me gustaría, pero no creo que haya presupuesto).

[IVAN-HK]

Yo creo que el "Juan Carlos" no se puede adaptar para ser un verdadero portaaviones, y, si se pudiera, sería antieconómico hacerlo. Para empezar, ¡es demasiado corto! Y no ha sido construído pensando en ponerle cables de frenado, no sé si tendría espacio para ello. Ya no hablemos de la catapulta...

Me temo que las opciones son:

1) Ir extendiendo la vida operativa de los Harrier (no sé si será posible).
2) Cuando les llegue la hora de la jubilación a los Harrier, sustituirlos por F-35 (caro, y en mi opinión, un avión defectuoso).
3) Renunciar temporalmente a tener aviación de ala fija embarcada y usar el "Juan Carlos" solo como portahelicópteros (para mí, la peor solución, pero me temo que tiene muchas probabilidades de ser la elegida).
4) Construir un portaaviones de verdad y usar "cazas de verdad" pero ligeros, como los Grippen o los Raffale (ya me gustaría, pero no creo que haya presupuesto).

Pues de las 4 que dices, la mas posible va a ser la 3 (tal como sugieres). Los Harrier se mueren de viejos, los F-35 son muy caros en compra y mantenimiento, tener un portaaviones de verdad va a ser un sueño...

Helicopteros en el JCI...

[Hernan2]

Bueno, pues al final puede que tengamos F-35.
Ejército del Aire y Armada apuestan por comprar 60 cazas F-35 estadounidenses
La Fuerza Aérea rechaza adquirir más aviones de combate europeos alegando la vulnerabilidad de la flota

https://politica.elpais.com/politica/201 ... ml?rel=lom

Aunque lo de los F-35 para la Armada lo veo poco claro, es evidente que el Ejército del Aire necesita a medio plazo un sustituto para el F-18 que no puede ser otro avión europeo por la sabia política de contar siempre con un modelos europeos y norteamericanos. Lo llevan haciendo 50 años y la verdad es que resulta una buena idea.


Saludos