Buque Juan Carlos I: Olvidar aviones y pensar en helis !

[IVAN-HK]

El problema es que un portaaviones para un avión que no sea V/STOL tiene que ser mucho más grande y disponer de catapultas, mecanismos de frenado, ... compara lo que costó el Juan Carlos I con el Charles de Gaulle o los Queen Elizabeth...

Yo rezo para que los Harrier duren muchos años...

En el 2030 seguirán? Hay que aceptarlo, no vamos a tener el Harrier en poco tiempo.
Si España quiere poder Naval, el Harrier ya no es una opción.

Para tener unos F-35 en un buque como el JCI, prefiero helicópteros.

[JotaErre]

No queda tanto para el 2030...

[Kermmak]

En que el F35 es un desproposito estamos de acuerdo.
Pero sigue el problema de que se mete en el LHD.
El Tigre no esta navalizado y en Europa no hay nada parecido. Los Cobra o Supercobra solo añadirian otra cadena de suministros.
Despues de analizar el tema. ¿Necesitamos ala embarcada ( de aviones ) ?.

[Hernan2]

En que el F35 es un desproposito estamos de acuerdo.
Pero sigue el problema de que se mete en el LHD.
El Tigre no esta navalizado y en Europa no hay nada parecido. Los Cobra o Supercobra solo añadirian otra cadena de suministros.
Despues de analizar el tema. ¿Necesitamos ala embarcada ( de aviones ) ?.

Como ya hemos comentado aquí, con la actual y previsible política exterior española a medio plazo, ni la necesitamos ni la vamos a tener. Los Harrier y el Principe de Asturias fueron fruto de otra situación política cuando España tenía cierta intención de un mayor protagonismo político. Hubo vaivenes en los años 80 y 90, pero desde el 11-M se acabó toda esa pretensión. Y hay consenso político y social al respecto. De comprar algún nuevo sistema de armas será el de los blindados 8x8 para el Ejército de Tierra, que si encaja con el planteamiento actual.

No se va a construir ningún portaaviones ya que la Armada tiene otras necesidades en forma de F-110 y culminación de la serie de submarinos S-80. A este respecto recuerdo que el arma submarina española es muy reducida y con serios problemas de operatividad, por lo que las prioridades están claras.

Los aviones navales occidentales de las próximas décadas serán el F-35 y el Rafale, aparte de los diseños rusos. Otros desarrollos son imposibles por falta de mercado, cuando los británicos, franceses, italianos e hindúes ya tienen decidido su futuro al respecto.

Saludos

[Kermmak]

En que el F35 es un desproposito estamos de acuerdo.
Pero sigue el problema de que se mete en el LHD.
El Tigre no esta navalizado y en Europa no hay nada parecido. Los Cobra o Supercobra solo añadirian otra cadena de suministros.
Despues de analizar el tema. ¿Necesitamos ala embarcada ( de aviones ) ?.

Como ya hemos comentado aquí, con la actual y previsible política exterior española a medio plazo, ni la necesitamos ni la vamos a tener. Los Harrier y el Principe de Asturias fueron fruto de otra situación política cuando España tenía cierta intención de un mayor protagonismo político. Hubo vaivenes en los años 80 y 90, pero desde el 11-M se acabó toda esa pretensión. Y hay consenso político y social al respecto. De comprar algún nuevo sistema de armas será el de los blindados 8x8 para el Ejército de Tierra, que si encaja con el planteamiento actual.

No se va a construir ningún portaaviones ya que la Armada tiene otras necesidades en forma de F-110 y culminación de la serie de submarinos S-80. A este respecto recuerdo que el arma submarina española es muy reducida y con serios problemas de operatividad, por lo que las prioridades están claras.

Los aviones navales occidentales de las próximas décadas serán el F-35 y el Rafale, aparte de los diseños rusos. Otros desarrollos son imposibles por falta de mercado, cuando los británicos, franceses, italianos e hindúes ya tienen decidido su futuro al respecto.

Saludos

Coincido en todo lo escrito.
Pero centrandonos en el tema de Ivan, para equipar el LHD con Helicopteros de ataque solo se me ocurren los Supercobra. Un desarrollo del Tigre no lo veo claro.

[furas]

Kermmak pero si en Andorra no necesitas flota naval y en España terminaremos por rehabilitar las baterías costeras, que ni para misiles nos va a quedar.

Me alegro mucho de ver que estas bien.

[Hernan2]

Coincido en todo lo escrito.
Pero centrandonos en el tema de Ivan, para equipar el LHD con Helicopteros de ataque solo se me ocurren los Supercobra. Un desarrollo del Tigre no lo veo claro.

Por el pequeño tamaño de nuestra armada no es posible que la misma adapte un helicóptero especializado para su uso desde una plataforma naval. Eso solo se lo puede permitir el USMC, cuyo tamaños es superior al de todas nuestras FAS. Más todavía cuando el número de helicópteros embarcables que tiene es muy reducido para el conjunto de unidades navales con plataforma de helicópteros.

El Juan Carlos I es fundamentalmente un buque para transportar equipos militares o humanitarios a zonas de conflicto, pero no parece que entre sus expectativas esté la de apoyar un desembarco de tropas anfibias al estilo del de los británicos en San Carlos durante la guerra de Las Malvinas. Los Tigre se pueden llevar hasta el escenario de operaciones dentro del Juan Carlos I, y una vez allí, operar desde una base terrestre con nuestros aliados. Otros escenarios son ciencia ficción.

Lo que tiene que hacer la Armada, y supongo que estará entre sus prioridades, siempre que el presupuesto lo permita. es precísamente el de aumentar el número de helicópteros navales utilitarios y antisubmarinos. Algo que si entra dentro de lo posible y coherente con todo el marco político y social, ya que se pueden vender como que son para patrulla marítima, SAR, labores humanitarias,etc,etc. Y supongo que serán NH-90.

Saludos

[Kermmak]

Kermmak pero si en Andorra no necesitas flota naval y en España terminaremos por rehabilitar las baterías costeras, que ni para misiles nos va a quedar.

Me alegro mucho de ver que estas bien.

Con los millons del Pujol van a contruir toda una flota para invadir Spain y patrullar por la costa del Valira.

No menosprecies las baterias costeras, un par de M109 pueden dar muchos disgustos a una flota sino preguntale al de la chilaba.
Aunque si no recuerdo mal los GACTA son eso.

[IVAN-HK]

Entiendo que tener al AH-1 es otra línea logistica, pero...:

a) Perdemos a los Harrier (una menos).
b) Cuantos Tigres tenemos?
c) Helicópteros navales cuantos tenemos? ( Creo que nuestros Tigre ya lo están, pero són pocos...).
d) Precio de los AH-1 comparado con un Tigre?.

No es algo tan absurdo que nuestro buque insignia porte unos cuantos AH-1 además de helis de transporte, rescate y guerra naval antisubmarina por ejemplo.

Nuestra IM esta destinada a ir con 8x8 de blanco, y un montón de 4x4 detrás o solos... El JCI es un acierto en ese sentido, nos va a servir mucho más que el PdA. Por ello, si vamos a ir con el 4x4 de color blanco, y el casco azul o blanco, prefiero una base de operaciones de donde despeguen helis artillados que den miedo a los que no les gustan los soldados repartiendo medicinas. Además de helis de transporte.

Ni carros, ni Harrier ni nada que suponga una fuerza expedicionaria. Eso es así, y no va a cambiar

[GUARDIA-LEGI]

En mi opinión La Armada es dentro de la defensa el que peor esta equipada, y desde hace muchos años va a peor, siempre es a la que más afectan los recortes, y sin embargo es la única que tiene un alcance global. No aprendimos nada del desastre del 98.
No tiene submarinos modernos y los que se están fabricando son pocos, que menos que 6 dos para cada zona naval (Mediterráneo, Atlántico Norte y Atlántico Sur).
Escoltas: 5 muy buenos (F100) y 6 para apoyar un poco, que menos que 12, fabricar una nueva F100.
Dragaminas - hay estamos servidos con 6
Logísticos- estamos bien servidos 2 u. nuevas
BAM - que es esto? por que no hicieron unas corbetas o como lo llaman ahora la US Navy Litoral Combat Ship. y encima 12, igual de armados que un patrullero de altura, ¿eran tan necesarios estos buques? ¿su trabajo no lo podrían hacer los patrulleros oceánicos/altura, que tienen el mismo armamento, o una fragata? ¿No era más necesario actualizar el Príncipe de Asturias, que era nuestro único portaaviones de escuadra y era el más pequeño del mundo y el más económico de operar?
Patrulleros - demasiados y esa labor ya la hace la Guardia Civil y Aduanas, ¿para que los quiere la Armada?
AV8B II Plus, mientras no tengamos otra cosa hay que conservarlos como oro en paño, y va la Armada y da de baja 4.
Helicópteros de transporte, muy jodida los que hay muy viejos y pocos, y encima cuando se recorta la adquisición de los NH90 la única que no recibe ni uno ... La Armada.
Helicópteros ASW - bien servidos 12 SH70B para las fragatas y otros 6 SH70F (versión para portaaviones del B) en proceso de compra y la intención es convertirlos en transportes...tomaaaaa, ¿y cuando el Rey Juan Carlos I actúe como portaaviones de escuadra que medios ASW llevará? otra burrada.
¿Tigre necesario? , casi todo el mundo está de acuerdo a falta de aviones de ataque compensar con Tigue, ¿No? pues bien el Ejercito de Tierra pone a la venta 6 por no poderlos actualizar (como si tuvieran tantos 24-6 =18), y no lo ceden a la Armada.
Burrada tras burrada, La Armada Española esta cada día peor, materiales viejos y escasos, que con la compra de los BAM demuestra que quiere una proyección más del tipo humanitaria y de control de pequeñas zonas marítimas, que de una proyección estratégica y de tener una cierta capacidad de disuasión.

[JotaErre]

Muy bien dicho. El problema básico es que alguien tiene que explicar a nuestros gobernantes cual es REALMENTE la misión primaria de las Fuerzas Armadas...

[IVAN-HK]

Muy bien dicho. El problema básico es que alguien tiene que explicar a nuestros gobernantes cual es REALMENTE la misión primaria de las Fuerzas Armadas...

hace falta? Al final van a ser una especie de policia mas armada, y ONG en el extrangero.
España esta en el lugar que le corresponde, por que entiendo que sus gobernantes emanan del pueblo, y es quien les vota.

Al tema: el JCI tendrá un montón de Helicopteros. Es mas, la versión que se exporta solo puede usar helis, el nuestro tiene la capacidad de algo mas puede que por los harrier pero no por mucho.

Si Españanecesitase de verdad un porta, no se gastaria la pasta que se ha hecho en las fragatasm submarinos y JCI, pero es una forma de hacer creer al mundo que tenemos esa capacidad. El PdA nunca se usó en combate, mas que nada por la falta de voluntad política. Pero el JCI, por ser un buque que puede ayudar en catastrofes puede que si... Con ello, helicopteros y fin de la historia.

Modelos?:
CH-47 Chinook perfecto...
NH-90 ? espero
Cougar ? espero
Y tranquilamente Augusta Bell 212, Sikorsky SH-3 Sea King, y Hughes 500

[IVAN-HK]

esta foto fue de muy breve, y no puede ser por muchos motivos:

[IVAN-HK]

https://youtu.be/MDLwjgq7dgo


Tener a los tigres como escolta de los de transporte en las misiones internacionales es lo mejor que nos puede pasar.

Y esto no esta mal, pero no creo...:
https://youtu.be/ng0Z9v0Qbsg

https://youtu.be/Y-v7_gvGA-Q

[JotaErre]

Que la gente lo haya votado no significa que automáticament sea lo correcto... los británicos votaron en su momento a Stanley Baldwin y a Neville Chamberlain, gracias a los cuales, Gran Bretaña estuvo a punto de ser pillada "en pelotas" por el rearme nazi. Los franceses votaron a los políticos que construyeron la Línea Maginot y se sentían muy felices y seguros detrás de ella. Y los españoles votaron a los políticos que diseñaron la Armada sin apenas acorazados que tuvo que enfrentarse a los cinco acorazados estadounidenses en 1898...

[IVAN-HK]

Que la gente lo haya votado no significa que automáticament sea lo correcto... los británicos votaron en su momento a Stanley Baldwin y a Neville Chamberlain, gracias a los cuales, Gran Bretaña estuvo a punto de ser pillada "en pelotas" por el rearme nazi. Los franceses votaron a los políticos que construyeron la Línea Maginot y se sentían muy felices y seguros detrás de ella. Y los españoles votaron a los políticos que diseñaron la Armada sin apenas acorazados que tuvo que enfrentarse a los cinco acorazados estadounidenses en 1898...

Yo no digo que sea lo correcto, y menos que crea que es correcto.
Es lo que tenemos, la sociedad en que vivimos es así, y no va a cambiar a corto plazo.

[JotaErre]

Que la gente lo haya votado no significa que automáticament sea lo correcto... los británicos votaron en su momento a Stanley Baldwin y a Neville Chamberlain, gracias a los cuales, Gran Bretaña estuvo a punto de ser pillada "en pelotas" por el rearme nazi. Los franceses votaron a los políticos que construyeron la Línea Maginot y se sentían muy felices y seguros detrás de ella. Y los españoles votaron a los políticos que diseñaron la Armada sin apenas acorazados que tuvo que enfrentarse a los cinco acorazados estadounidenses en 1898...

Yo no digo que sea lo correcto, y menos que crea que es correcto.
Es lo que tenemos, la sociedad en que vivimos es así, y no va a cambiar a corto plazo.

Hay que hacer pedagogía, como dijo algún chino, "un viaje de mil millas comienza con un paso".

[Ribetano]

Permitidme que excuse al pueblo español del Desastre del 98. El sistema de alternancia política del "Turno" hacía que el voto popular no decidiera casi nada. Además, la política de defensa dependía mucho de los mismos ejércitos y del Rey.

Saludos

Ribetano