¿Qué pasará con las carabinas del 22lr guiadas en E ?

[Extractor]

Voy a hacer un poco de abogado del diablo, pero no nadie se lo tome a mal. Ahí va eso:

"Si todo el mundo sabe que con el calibre 22 está prohibido cazar, ¿Para que narices un cazador se compra una carabina del calibre 22? Ahora que cada uno llegue a sus propias conclusiones.

Que no se confundan. La licencia tipo E ampara 4 tipos diferentes de armas y no todas son necesariamente para cazar. Esta licencia de armas no es una licencia exclusiva de escopeta o de caza. Esta licencia ampara la categoría 3 al completo (3,1 armas del calibre 22 para TIRO DEPORTIVO, Escopetas y armas de AIRE COMPRIMIDO con fuerza superior a 24,2 julios). También incluye la categoría 7.2 que son las ballestas.

Nunca, repito, nunca (si ha sido legal) un cazador ha hecho uso de un calibre 22, a no ser que haya sido para TIRO DEPORTIVO. Si ahora las ponen en la licencia F (armas de concurso) ¿no es donde lógicamente deberían haber estado siempre? Saludos a todos los furtivos.

1º- Recientemente el ICAE ha reconocido que no existe prohibición alguna en el RA para cazar con 22LR, con lo que son las CCAA quienes pueden aprobar o denegar su uso cinegético dentro de su Comunidad.

2º - Las carabinas del calibre 22 LR se utilizan en un montón de países para caza menor y control de alimañas, y para eso son muy efectivas. No vas a dispararle a un ciervo con ellas, no sería lógico ni ético, pero sí a conejos y otros animales de talla similar. Y en algunos de esos países las utilizan con ¡¡¡¡cielos, Dios santo!!!! silenciador. Legalmente y sin problemas.

Conclusión:
Las carabinas del 22LR son perfectamente aptas y efectivas para caza menor, la única restricción la ponen las distintas CCAA en sus leyes de caza, según el RA no están prohibidas.

Ten cuidado Reincidente. Ciertamente, erratas aparte del antiguo RA (tipo deportivo, cuando parece que querían decir tiro deportivo), al defininir las Leyes de Caza de muchas CCAA la actividad cinegética como deportiva y referirse al RA para las limitaciones en cuanto a uso de armas, digamos que se ha generado un bucle que Guardas y GC soluciona rápido por la vía de la sanción, aunque la lleves de cerrojo o limitada a 2+1 si es SAUT. Y, por lo menos por estas tierras, las sanciones y consecuencias van para adelante con abogados y lo que quieras. No sé cómo será en el resto. Pero por aquí la menor está tan jodida que de poco te va a servir un 22 para tirarle al CONEJO que vas a ver en toda la media veda. Yo sólo tengo una Anschutz del 22lr, una máquina para pasárselo en grande en el tiro, pero si me ponen problemas la llevo a la Intervención y que la conviertan en palillos y señales de tráfico

Un saludo

[yogi_maketo]

Cuando lleguemos a ese río cruzaremos ese puente.

[colito]

Pregunta duplicada.

[colito]

Pregunta duplicada....

[Encinas]

Independientemente que el aspecto de los derechos deportivos de los cazadores y tiradores viven en una democracia bananera, si creo en el principio de irretroactividad de la ley. Esas carabinas del 22 han sido adquiridas legalmente por una licencia que no es viable revocar la titularidad a sus legítimos propietarios, sería ir en contra no de su derecho al uso del arma, sino de su propiedad legalmente adquirida. No se van a retirar miles de carabinas por cambiar una tipología de licencia que anteriormente las amparaba, otra cosa sería prestar atención a la reglamentación de su uso..
No daría pábulo a cuestiones que no tienen fundamento cuando además esa reglamentación ha sido escrupulosamente respetada como armas de uso deportivo y no ha generado ningún problema significativo como para cambiar su reglamentación.

bienvenido al mundo real ........... todavia hay quien no se ha enterado que por mucho dinero que uno se haya gastado en sus armas............ nunca son suyas........... al no tener una ley sobre armas propiamente dicha si no un reglamento......... mañana el " estado " decide que todo rifle semiautimatico queda prohibido y por mucho que te hayas gastado en tus armas estas solo valdran para chatarra. Una vez eso claro solo nos queda intentar cambiar las cosas........... que llorar y patalear es muy Español.......... pero eso no es lo que hizo Boabdil cuando perdió Granada .

Mire usted, podrá pensar que el atropello de la administración es inevitable, pero tenga en cuenta que el criterio de los jueces tribunales no es el mismo que el de las intervenciones de armas y con estos asuntos algún precedente existe de quienes no han querido asumir el rol de víctima con la administración. Estamos hablando de un caso hipotético con miles de carabinas, dígame cuando se han retirado miles de carabinas del 22 por un cambio de consideración en la reglamentación llevando vigente decenas de años...Efectivamente, como usted dice cambiar las cosas está en la mano de cada uno de nosotros, claro que sí, precisamente no cayendo en el derrotismo.

[Extractor]

Aunque no es constumbre hablar de las circustancias personales, voy a decirlo finamente: trabajo para la Administración, el Estado o como se le quiera llamar. Llevo ya unos añitos en el vientre de la bestia y os puedo asegurar que si el cambio de timón se les mete entre ceja y ceja va a ser muy difícil de parar, no quiero decir imposible. Egoístamente, rezo para que se limiten a tocar las narices con el 22. Me picaría más mucho quedarme sin mi BAR, no porque sea un SAUT, sino porque es mi primer rifle y ahí sigue dando guerra. En Francia han abierto la puerta a los supresores. ¿Por qué tienen que dejarnos sin nuestros/sus SAUTs? ¿Qué vendrá después?
Un saludo

[antares308]

Independientemente que el aspecto de los derechos deportivos de los cazadores y tiradores viven en una democracia bananera, si creo en el principio de irretroactividad de la ley. Esas carabinas del 22 han sido adquiridas legalmente por una licencia que no es viable revocar la titularidad a sus legítimos propietarios, sería ir en contra no de su derecho al uso del arma, sino de su propiedad legalmente adquirida. No se van a retirar miles de carabinas por cambiar una tipología de licencia que anteriormente las amparaba, otra cosa sería prestar atención a la reglamentación de su uso..
No daría pábulo a cuestiones que no tienen fundamento cuando además esa reglamentación ha sido escrupulosamente respetada como armas de uso deportivo y no ha generado ningún problema significativo como para cambiar su reglamentación.

bienvenido al mundo real ........... todavia hay quien no se ha enterado que por mucho dinero que uno se haya gastado en sus armas............ nunca son suyas........... al no tener una ley sobre armas propiamente dicha si no un reglamento......... mañana el " estado " decide que todo rifle semiautimatico queda prohibido y por mucho que te hayas gastado en tus armas estas solo valdran para chatarra. Una vez eso claro solo nos queda intentar cambiar las cosas........... que llorar y patalear es muy Español.......... pero eso no es lo que hizo Boabdil cuando perdió Granada .

Mire usted, podrá pensar que el atropello de la administración es inevitable, pero tenga en cuenta que el criterio de los jueces tribunales no es el mismo que el de las intervenciones de armas y con estos asuntos algún precedente existe de quienes no han querido asumir el rol de víctima con la administración. Estamos hablando de un caso hipotético con miles de carabinas, dígame cuando se han retirado miles de carabinas del 22 por un cambio de consideración en la reglamentación llevando vigente decenas de años...Efectivamente, como usted dice cambiar las cosas está en la mano de cada uno de nosotros, claro que sí, precisamente no cayendo en el derrotismo.

Cuando un juez despues de años y euros gastados le de la razon sus " armas " ya seran desde años atras tenedores o sartenes .



PD. Tenemos un reglamento sobre armas no una ley........ para el que no sepa las diferencias ......


DIFERENCIAS ENTRE EL REGLAMENTO Y LA LEY

El Reglamento emana del Poder Ejecutivo, la Ley proviene del Poder Legislativo.

La Ley tiene fuerza jurídica propia mientras que el Reglamento es sublegal.

La Ley se encuentra a un grado de la Constitución Nacional, (jerarquización jurídica), es decir, es ejecución directa de la misma, el Reglamento está a dos grados de la Constitución Nacional, es ejecución directa de la Ley e indirecta de la referida Constitución.

El procedimiento de creación y modificación de la Ley es más complejo y largo que el procedimiento para dictar el Reglamento el cual es más rápido y dinámico.

[Extractor]

Eso, por padecimiento profesional, ya me lo sé, Antares. Pero sólo te diré que por ejemplo en Educación van ya 5 Leyes desde la democracia y con la actual en teoría derogada pero de aplicación (según les sale del haba a ciertas CCAA) Ni te cuento los RD y Reglamentos, circulares, etc que se han sucedido. En Sanidad cambios según sopla el viento. Que si funcionarios, que si estatutarios, que si Muface a extinguir. Mi experiencia es que las Leyes tienen, sí, máximo rango, pero salvo la Constitución, se las ventilan y además en temas fundamentales como quien... Claro, al no ser fruto de consensos, sino "creaciones" de los sucesivos gobiernos, pasa lo que vemos. Me temo que con un tema que para ellos es tan lateral como el de la caza o las armas de los particulares (además de que no gozamos del favor popular universal), tienen carta blanca para casi todo. Paradoja. Sé, porque vivo en una zona de Parque Nacional y Natural, y porque conozco a personas que tratan con ellos, que muchos políticos de diferente pelaje vienen a cazar y algunos con buen bolsillo para pagar precintos muy caros.
Pero luego, si les renta electoralmente, vendrá lo del "haz lo que yo digo, pero no..." tan natural en esta nuestra Nación.
Yo me preparo para lo peor. Después, si no es tan malo, brindo con un buen vino que de eso si que tenemos y excelente en estas tierras.
Un saludo

[antares308]

Eso, por padecimiento profesional, ya me lo sé, Antares. Pero sólo te diré que por ejemplo en Educación van ya 5 Leyes desde la democracia y con la actual en teoría derogada pero de aplicación (según les sale del haba a ciertas CCAA) Ni te cuento los RD y Reglamentos, circulares, etc que se han sucedido. En Sanidad cambios según sopla el viento. Que si funcionarios, que si estatutarios, que si Muface a extinguir. Mi experiencia es que las Leyes tienen, sí, máximo rango, pero salvo la Constitución, se las ventilan y además en temas fundamentales como quien... Claro, al no ser fruto de consensos, sino "creaciones" de los sucesivos gobiernos, pasa lo que vemos. Me temo que con un tema que para ellos es tan lateral como el de la caza o las armas de los particulares (además de que no gozamos del favor popular universal), tienen carta blanca para casi todo. Paradoja. Sé, porque vivo en una zona de Parque Nacional y Natural, y porque conozco a personas que tratan con ellos, que muchos políticos de diferente pelaje vienen a cazar y algunos con buen bolsillo para pagar precintos muy caros.
Pero luego, si les renta electoralmente, vendrá lo del "haz lo que yo digo, pero no..." tan natural en esta nuestra Nación.
Yo me preparo para lo peor. Después, si no es tan malo, brindo con un buen vino que de eso si que tenemos y excelente en estas tierras.
Un saludo

Exacto........... a mas........... las leyes solo las pueden cambiar los politicos, por mayoria absoluta o por consenso de varios partidos............ pero un reglamento ayyyyyyy !!!!!!! amigo cualquier funcionario/organismo estatal te puede tocar las narices pero bien ............. solo un ejemplo................. hay que recordar la ley antitabaco.......... el dineral que se tuvieron que gastar los hosteleros en adecuar zona de fumadores/no fumadores para a los 2 años prohibicion total................asi es el " estado "............ ejemplos mil.

[RafaelM]

Pues sinceramente espero que los cazadores podamos seguir teniendo las carabinas del 22lr guiadas en E , que es tal y como las compramos, y que si quieren cambiar el reglamento que no tenga efecto retroactivo , porque nosotros las compramos ajustándonos al reglamento que estaba en vigor en su momento y vería muy injusto CAMBIAR LAS REGLAS DE JUEGO a estas alturas creando un gran perjuicio a lo poseedores de dichas carabinas. ( que son muchísimos )
Además son armas que no crean problemas ni son usadas ni para delinquir, ni para sembrar el terror en actos terroristas ni nada que se le pueda parecer debido a su pequeño calibre, por no decir que en Europa son de venta libre con D.N.I en muchísimos paises ( lo que ocurre es que en nuestra querida España se nos iguala con Europa solo en las cosas que les interesa a los de arriba, que para eso tienen la exclusividad de la doble vara de medir).
Precisamente por ese pequeño calibre son perfectas para entrenar y mantener nuestros reflejos y puntería en forma en cualquiera de los campos de tiro que nos permiten tirar con ellas pagando sin necesidad de federarte en tiro o hacerte socio de dicho club de tiro, y de esa forma ENTRENAMOS antes de qeu comience la temporada de caza ( me parece que ese fue el espíritu inicial por el que se guiaron en E y es sin duda un acierto porque nos permite entrenar y mejorar para luego no cometer errores ni accidentes en el monto con nuestras armas de caza).
Hay miles de carabinas en manos de cazadores que si por obligación en el futuro hay que pasarlas a F con las consiguientes consecuencias la medida NO VAN A SERVIR NADA MAS QUE PARA CREAR PROBLEMAS Y MALESTAR.

Después los políticos y las instituciones se quejan de la mala prensa y escasa valoración que tienen en el ciudadano de a pié.
Si es que no paran de meterse con nosotros cuando somos ciudadanos modélicos, porque recuerdo que para tener y mantener una licencia de armas hoy día en España hay que tener un expediente más limpio que el de la mismísima HEIDI.
Ojalá algún día dicho reglamento deje de ser eso un reglamento y se convierta en un LEY que puedan debatir y modificar en un parlamento, tendríamos más garantías aquellos que hemos elegido el deporte de la caza.
Un saludo al foro y ojalá que los que mueven los hilos usen el sentido común.

[Encinas]

bienvenido al mundo real ........... todavia hay quien no se ha enterado que por mucho dinero que uno se haya gastado en sus armas............ nunca son suyas........... al no tener una ley sobre armas propiamente dicha si no un reglamento......... mañana el " estado " decide que todo rifle semiautimatico queda prohibido y por mucho que te hayas gastado en tus armas estas solo valdran para chatarra. Una vez eso claro solo nos queda intentar cambiar las cosas........... que llorar y patalear es muy Español.......... pero eso no es lo que hizo Boabdil cuando perdió Granada .

Mire usted, podrá pensar que el atropello de la administración es inevitable, pero tenga en cuenta que el criterio de los jueces tribunales no es el mismo que el de las intervenciones de armas y con estos asuntos algún precedente existe de quienes no han querido asumir el rol de víctima con la administración. Estamos hablando de un caso hipotético con miles de carabinas, dígame cuando se han retirado miles de carabinas del 22 por un cambio de consideración en la reglamentación llevando vigente decenas de años...Efectivamente, como usted dice cambiar las cosas está en la mano de cada uno de nosotros, claro que sí, precisamente no cayendo en el derrotismo.

Cuando un juez despues de años y euros gastados le de la razon sus " armas " ya seran desde años atras tenedores o sartenes .



PD. Tenemos un reglamento sobre armas no una ley........ para el que no sepa las diferencias ......


DIFERENCIAS ENTRE EL REGLAMENTO Y LA LEY

El Reglamento emana del Poder Ejecutivo, la Ley proviene del Poder Legislativo.

La Ley tiene fuerza jurídica propia mientras que el Reglamento es sublegal.

La Ley se encuentra a un grado de la Constitución Nacional, (jerarquización jurídica), es decir, es ejecución directa de la misma, el Reglamento está a dos grados de la Constitución Nacional, es ejecución directa de la Ley e indirecta de la referida Constitución.

El procedimiento de creación y modificación de la Ley es más complejo y largo que el procedimiento para dictar el Reglamento el cual es más rápido y dinámico.

Cada caso en particular sobre una reglamentación debe tener unas circunstancias concretas que lo soportarán jurídicamente, tenga en cuenta que estamos hablando de la alteración de una licencia que dispone de más de dos millones de titulares, que es un arma de un calibre considerado deportivo (no de guerra) y que su reglamentación ha estado vigente durante muchos años y es un caso que no se ha variado con anterioridad en este tipo de armas. Preguntémonos ahora: ¿qué argumentos se supone que existen para afectar a más de dos millones de cazadores en sus derechos individuales alterando la licencia tipo "E"...? recuerde lo que figura en el reglamento: Licencia de armas tipo E (armas de tiro DEPORTIVO y escopetas de caza

Sobre las diferencias entre Ley y reglamentación...pues mire, estamos tratando de una normativa legal en definitiva que se debería regir por una norma de mayor rango que la regule, usted argumenta abusos que efectivamente no le voy a discutir, pero teóricamente no debería ser de esa forma; el Reglamento está subordinado a una ley que al ser de carácter administrativo no es representativo y ciertamente puede ser arbitrario, y si limita derechos personales o PATRIMONIALES de los ciudadanos debe basarse en una ley previa. Para una ley que pueda determinar esto ya sabe usted es la CE, porque las todas las normas que son restrictivas de derechos individuales no pueden ser retroactivas, otro asunto es determinar si realmente suponen que fuera restrictiva...Por cierto, si esas "sartenes y tenedores" sirven para que exista un precedente judicial y se beneficien nuestros nietos, bienvenidos sean

Un saludo


PD: para los que no sepan que norma rige a todas las demás:

9.3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

[Extractor]

Nada que objetar. Tenemos sólo un pero que puede cambiar las cosas: el terrorismo. En nombre de la seguridad nacional, se pueden hacer cosas que no son las, digamos "habituales". Totalmente de acuerdo. Nos exijen antencedentes penales y policiales impolutos, nuestras armas salen del armero o de casa para tirar en galerías o para cazar. A los malos les importa tres... lo que digan Leyes o Reglamentos. La paradoja es que ellos seguirán teniendo armas y mucho más peligrosas que las nuestras, mientras que a nosotros nos pueden poner barrera tras barrera como si fuéramos precisamente lo que no somos. Y conste que considero que el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad es admirable.

Un saludo

[domingo000]

Las leyes restrictivas en cuestion de armas , basadas en la lucha contra el terrorismo o la seguridad nacional , en la mayor parte de las veces estan herradas , un arma es solo una herramienta , el problema real esta en determinadas personas e ideologias , pero claro ahi entramos en la dictadura de lo politicamente correcto y los politicos no se quiern mojar , es mas facil hacer la puñeta al ciudadano normal y corriente