CURIOSIA PRUEBA DE RIFLES, y el R93 no peta y queda el segun

[mauser]

Llevo un tiempo sin entrar en el foro, y de nuevo veo que la polémica sigue viva.

Es curioso lo que son las "leyendas cinegéticas", ya que un diseño que tiene mas de 20 años y al que solo se le conocen los dos accidentes cuyas fotos se sacan siempre que se "menta a la bicha", y sobre los que existen (según he leido) sentencias de tribunales de justicia alemanes que afirmaron que fue culpa de los cazadores al disparar con balas sobrecargadas, siga generando tanta polémica.

Yo, que a lo peor soy muy torpe, os comento que mi Blaser tiene nº de serie ciento y pico mil en el cañón del .375 y otro tanto en el del 7 mm.

Si dividimos 2 entre, por ejemplo 150000, tendremos un 0,0013% de probabilidades de que me reviente el cañón en la cara, o al revés, un 99,9987% de que no lo haga, y eso metiéndole balas mal cargadas.

Esto es, tirando munición de marcas reconocidas (Remington y Sologne) tengo mas probabilidad de que me caiga un rayo a que me pase algo con mi Blaser.

Y mientras tanto, haciéndome a un único rifle (que además tiene un diseño de encare espectacular, eso sí lo reconocereis, es echártelo a la cara y tener perfectamente alineadas las miras o encarado el visor, el cual a tener monturas bajas, es mas amigable que todos los demás que he usado) tengo cubierto con ese "único" rifle todo el abanico de situaciones cinegéticas con las que me he enfrentado (cortaderos sucios, sopies largos, recechos de corzos, venados, aguardos, Africa, etc), lo cual, tampoco podeis dejar de reconocer, también es una ventaja.

A donde quiero llegar es que es sencillo demonizar algo sin saber de verdad de lo que se habla (en el sentido de haberlo probado despacio y con tiempo), y a lo mejor, 150.000 cazadores y tiradores no somos tan tontos.

Independientemente de que, gracias a Dios, hay marcas y tipos de rifles para aburrir, y a quien no le guste, que no se lo compre, pero eso sí, que no pontifique con una infalibilidad papal sobre una herramienta que no domina, al igual que a mí no se me ocurriría opinar con certeza sobre, por ejemplo, los rifles Browning.

Por cierto, la versión de precisión del Blaser que utilizan algunas fuerzas especiales de ejércitos y policias ¿también es tan mala?

Todo sin acritud ¿eh?:-)

[Acharzur]

Sin acritud, pero que es un rifle que se ha disparado al recargar sin apretar el gatillo conozco a más de uno, sin haber accidente.
¿Que la probabilidad es pequeña? Pues sí.
¿Que si te pasa lo mandas a la casa y te lo solucionan? Pues sí.
¿Que he visto gatillos de Blaser R93 que practicamente eran de pelo y por lo tanto peligrosos para cerrojo? Pues también.
¿Qué es menos fiable ese cerrojo que uno de cuatro tiempos? Pues también.
No se trata de pontificar ni demonizar ni de llevarlo al Código Penal, sino de conocer comparativamente algo por experiencia propia o ajena.
Que además, ¿puede suceder que yo me compre uno? Pues también.
Un saludo con el deseo de que los rifles te vayan de maravilla, faltaría más.

[mauser]

[citando a: Acharzur]
Sin acritud, pero que es un rifle que se ha disparado al recargar sin apretar el gatillo conozco a más de uno, sin haber accidente.
¿Que la probabilidad es pequeña? Pues sí.
¿Que si te pasa lo mandas a la casa y te lo solucionan? Pues sí.
¿Que he visto gatillos de Blaser R93 que practicamente eran de pelo y por lo tanto peligrosos para cerrojo? Pues también.
¿Qué es menos fiable ese cerrojo que uno de cuatro tiempos? Pues también.
No se trata de pontificar ni demonizar ni de llevarlo al Código Penal, sino de conocer comparativamente algo por experiencia propia o ajena.
Que además, ¿puede suceder que yo me compre uno? Pues también.
Un saludo con el deseo de que los rifles te vayan de maravilla, faltaría más.

En el tema del gatillo no te quito razón, ya que, como supongo que sabes, el gatillo de los Blaser tiene tres posiciones de dureza, de fábrica traen la 2, la "media" que es bastante sensible comparada por ejemplo con un gatillo de un Mauser 98.

La solución para los que necesiten de un gatillo con mas dureza y recorrido es llevarlo a un armero competente y que se lo ajuste.

Yo no hablaría de fiabilidad comparativa, ya que en situaciones normales entiendo que la práctica totalidad de los rifles que hay en el mercado responderían bien; ahora, si entramos en el tema de recargas caseras y utlizaciones negligentes, habría que estar al caso concreto.

Un saludo.

PD: En mi caso, una vez te has quedado con dos cochinos en un cortadero minúsculo al haber descerrojado a una velocidad antes impensable con, por ejemplo el Mannlicher que tuve, no cambias de rifle. Ahora, respeto todos los gustos y opiniones sobre esto y sobre todo.

[VBull]

He tenido, o tengo, rifles de Manlicher, FN, Carl Gustaff, Remington, Ruger, Sako, Thompson y no recuerdo cuáles más. Pues todavía está por llegar la primera vez en que se escape un tiro cargándolos, como ocurrió con un R93 que tuve.
Aparte del disparador, ¿qué se puede pensar de un cerrojo lleno de muelles y de microfusión?. ¡Vaya subidón de adrenalina cada vez que mo lo encaraba para disparar!.
Se me ocurre que en el mundo además de mucho marketing hay efectivamente verdades, medias verdades, mentiras y estadísticas.
Saludos.

[josej]

Cuando terminen las opiniones si fueran tan amables me gustaria si me avisan comentarles algo , que les aclarara un poco lo que esta pasando en esa prueva y les dara un punto de vista diferente .



, gacias
saludos a todos

[Pacense]

[citando a: josej]
Cuando terminen las opiniones si fueran tan amables me gustaria si me avisan comentarles algo , que les aclarara un poco lo que esta pasando en esa prueva y les dara un punto de vista diferente .



, gacias
saludos a todos

Nos dejas en ascuas....

Un saludo :D

[josej]

Co..o si terminasteis lo decis por privado
enpiezo

[josej]

En primer lugar sobre los cerrojos creo que no habria ninguna discusion , si el cañon no estubiera obstruido y el proyectil saliese libremente , el cerrojo no le hubiera destrozado la cara a este señor.

Osea que el cañon estaria obstruido de alguna forma o el cartucho esploto en la recamara , quizas por obsrtuido del cañon , que es casi lo mismo.

Y segundo , es que los tratamientos de los aceros son diferentes o los aceros son diferentes en las diferentes armas.


Si un arma tiene el cañon obstruido con un acero de una calidad ,que cuando con el cañon obstruido al disparar se dilata no rebienta el cañon sino que al ser elastico cede el acero y evita el accidente .( REVENTON DEL CAÑON )


Mientras que si el acero del cañon es mas duro que en el anterio caso entonces el cañon se abre como un melon al tirarlo al suelo.


Conclusion que el QUE REVIENTA LE CAÑON MAR DURO MATERIAL POR LO CONSIGUIENTE MAS DURADERO EL CAÑON .


Pero con el problema que si tienes un fallo con un projectil que no salio del cañon revientas el cañon



un ejemplo
una pelota de caucho revota en el suelo
una pelota de cristal se rompe en elsuelo


espero que os haya sido de ayuda

saludos

[josej]

Si mi anterior mensaje se leedespaco lo entendereis .
Por si existe dudas volverlo a leer

[CHEMARQ]

[citando a: josej]
Si mi anterior mensaje se leedespaco lo entendereis .
Por si existe dudas volverlo a leer

Pues no...no se entiende demasiado.... ya lo siento. Quizas con otra redaccion...
Algo más clarito para los que somos más "lentos" ???
Y conste que siguiendo tus instrucciones lo he leido dos veces, y despacio...

JM

[josej]

CHEMARC los aceros tienen diferentes grados de dureza y por consiguiente son mas duros unos que otros .



SE QUE ES ALGO DIFICIL DE COMPRENDER PERO SI LO LEEIS VARIAS VECES LO COMPRENDEREIS .
Seguro

[CHEMARQ]

[citando a: josej]
CHEMARC los aceros tienen diferentes grados de dureza y por consiguiente son mas duros unos que otros .



SE QUE ES ALGO DIFICIL DE COMPRENDER PERO SI LO LEEIS VARIAS VECES LO COMPRENDEREIS .
Seguro

No, no... si veo por donde vas... estamos hablando de la elasticdad y dureza de los aceros... y de si al disparar en la prueba va a ceder el cañón, el "tapon" con el que han obturado el cañón, o el propio cerrojo...

Sin embargo creo que debes clarificar un poco más tu exposición, puesto que no queda demasiado claro lo que expones... y debes ahondar un poco más ...

Sigue...sigue... que lo que aportas parece interesante. Pero a pesar de que veo más o menos lo que quieres decir, me gustaria que desarrolalses el tema más en profundidad.

JM

:lol

[josej]

Haber :
Si el cañon es duro .... se habre como un melon
Si el cañon es menos duro y elastico , al se elastico no habre el cañon y el acero dilata absorbiendo la presion que hace el proyectil al quedarse dentro del cañon


Los cerrojos en ninguna de las dos formas deberia de salir disparado hacia atras
, solo cabe la posibilidad que ese cerrojo estubiera en malas condiciones o el arma estuviera muy desgastada y rompiera los tetones

[xuso-spain]

Yo soy partidario de la acción M 98 en armas de cerrojo, pero por una sencilla razón; el bloqueo del encastramiento lateral del cerrojo, es algo que proporciona tranquilidad, al menos para mí; disparar con un arma que no te transmite tranquilidad, es incómodo y dificultoso, se llame Blaser, Blisor o Blusor, y cueste 300 o 40000 euros.

A quien le guste Blaser, que compre Blaser, a quién le transmita seguridad y confianza, que use los Blaser, pero después de ver cuantas caras ha destrozado, que no me vengan con cuentos de que es una maravilla de arma, mejor y más fiable que la acción Mauser 98, porque no me lo creo, ni con videos, testimonios, ni aunque me lo diga Benedicto XVI.

Eso si, RESPETO las opiniones de los demás, pero no cambiaré de idea.

[josej]

Tambien habria que saber porque se produjo el accidente sin mas informacion solo son conjeturas lo que podemos decir
.
Quiza el señor se recargasen la municion , cuanto tienpo tiene el arma ,cuantos disparos ,si se apoyo con el arma y se lleno de elementos estraños el cañon

Nos falta algo mas de informacion para poder tener una opinion valida de que paso con el arma que produjera el accidente

[Cansino]

Pues yo no consigo ver los videos, pero la prueba a voz de pronto no me parece correcta, no consigo saber como han obturado los cañones, pero si que veo cosas como que a Anders Toresson (presidente de Remington) no le parece correcta la forma en la que se ha realizado, primero por que no consigue informacion de como se han realizado las pruebas (¿curioso no?) y segundo por que para esas cosas ya hay una organizacion internacional (CIP).

Mas cosas curiosas, las pruebas de precision, el Blaser obtiene una puntuacion en frio de 4´5 sobre 5 , el tercero mejor de la prueba ¿ok?, que alguien me explique como es que este mismo arma en caliente tiene una precision de 3 sobre 5 (peor que el remington en cualquier situacion)
¿alguien tiene explicacion para eso?, para los que no se hallan fijado en la prueba de precision tienen una mesa de tiro muy bonita, pero el tirador esta de rodillas, :8:8:8, ¿como habran hecho el resto?

Y ya por ultimo la prueba de rotura, aparte de no saber como se ha hecho la obstruccion, me parece cuanto menos curioso que de los 8 rifles 6 obtengan la puntuacion maxima 5 y que directamente los dos rifles de fabricacion americana tengan la minima 1, ¿que pasa con el resto de la escala?.

No pretendo entrar en debates pro blaser, solo quiero dejar claro que esta prueba no me parece fiable y que el dia que alguien me quiera regalar un blaser no dudare ni un momento en aceptarlo, ya que por mal que lo venda siempre me puedo comprar un par de rifles con lo que saque, :(2:(2:(2:(2. Saludos

[josej]

[citando a: Cansino]
Pues yo no consigo ver los videos, pero la prueba a voz de pronto no me parece correcta, no consigo saber como han obturado los cañones, pero si que veo cosas como que a Anders Toresson (presidente de Remington) no le parece correcta la forma en la que se ha realizado, primero por que no consigue informacion de como se han realizado las pruebas (¿curioso no?) y segundo por que para esas cosas ya hay una organizacion internacional (CIP).

Mas cosas curiosas, las pruebas de precision, el Blaser obtiene una puntuacion en frio de 4´5 sobre 5 , el tercero mejor de la prueba ¿ok?, que alguien me explique como es que este mismo arma en caliente tiene una precision de 3 sobre 5 (peor que el remington en cualquier situacion)
¿alguien tiene explicacion para eso?, para los que no se hallan fijado en la prueba de precision tienen una mesa de tiro muy bonita, pero el tirador esta de rodillas, :8:8:8, ¿como habran hecho el resto?

Y ya por ultimo la prueba de rotura, aparte de no saber como se ha hecho la obstruccion, me parece cuanto menos curioso que de los 8 rifles 6 obtengan la puntuacion maxima 5 y que directamente los dos rifles de fabricacion americana tengan la minima 1, ¿que pasa con el resto de la escala?.

No pretendo entrar en debates pro blaser, solo quiero dejar claro que esta prueba no me parece fiable y que el dia que alguien me quiera regalar un blaser no dudare ni un momento en aceptarlo, ya que por mal que lo venda siempre me puedo comprar un par de rifles con lo que saque, :(2:(2:(2:(2. Saludos

Tienes tu opinion y es muy respetable , ya que no tenemos elementos fiables para saber cierto si las pruebas se realizaron con todo tipo de testadores o si lo quieres decir de otra forma NOTARIOS que lo certifiquen .
Pero dudo que si se hio en Suecia se supone que si no barren hacia casa las pruebas seran ciertas

un saludo

[Cansino]

Hola Josej, despues de ver los videos no me cabe ninguna duda de que no se han hecho las pruebas equitativamente, sin saber como se ha obstruido el cañon tengo claras varias cosas, los rifles que no se han roto es por que han perdido presion por no decir que no estaban obstruidos, estan sujetos por un tornillo de banco, el cual no permite una rotura limpia del cañon, para colmo ni si quiera estan sujetos a la misma distancia de la recamara, los que no se rompen se ve que se desplazan por el retroceso ¿el que ha pretado el tornillo lo ha hecho igual?,¿los que no rompen por que tienen retroceso? sigo pensando que la prueba es una chapuza.

Y sin entrar en todo eso, por simple fisica un recipiente bajo presion rompe siempre por el punto mas devil, o en su defecto la rotura siempre abre hacia las zonas mas deviles, en ambos casos se trata del final del cañon por ser un perfil abierto, con lo cual ""reforzar"" una zona del cañon sujetandolo con una mordaza invalida la prueba a mi parecer, es mas en mi opinion los rifles que rompieron lo hicieron por que chafaron el cañon con el tornillo.

Esto es una rotura normal por obstruccion:

http://www.youtube.com/watch?v=rRKP1OkR1fA

Saludos