300 wn para rececho de macho montés a larga distancia

[zarita]

Hay una frase para mí atroz que dice así: nada es verdad y nada es mentira todo es según el cristal con que se mira.
Dicha frase considero que sumerge al hombre en el más absoluto relativismo moral y además lo condena a tener sólo dos verdades absolutas en la vida - el día en que murió y el día en que nació.
Digo esto por aquello de no abrir tal o cual caja; creo sinceramente que no ya como cazadores sino como hombres nos debería estar obligado el hecho de cuestionarnos todo comportamiento que realizamos no solamente en el ámbito de la caza, sino en cualquier otro.
Creo que precisamente por esa relajación digamos en la ETICA a la hora de practicar la caza, se consienten practicas como las que describía en algún post anterior.
Puede que dentro de algunos años la industria en su afán de hacer lo difícil fácil nos provea de un rifle no ya sólo capaz de abatir un animal a 700 o mil metros como se dice, sino a kilómetros, pues muy bien yo desde luego me sentiría muy incomodo tratando de justificar o denominar tal acción, cómo CAZA.
Y aquí volvería a cobrar vital importancia el termino, ETICA.

[zarita]

No me cabe la menor duda de que para algunos lo sería ( bastaría con hacer acopio de la vara lo suficientemente moldeable para que se ajustase a nuestros deseos) creo que para muchos otros no.
Creo que en cualquier aspecto de la vida y por ende de la caza, se debe imponer la mesura la racionalidad y como no, la ética, y precisamente ésta última nos indicara que la virtud normalmente radica en el termino medio, es decir ni el arco, ni el último ejemplo que he mencionado.

Un Samaray dijo una vez, que las guerras actuales carecen de honor pues es imposible contemplar los ojos de tú enemigo cuando le das un muerte.
En este post hablo de generalidades, p0or lo tanto que nadie se dé por aludido y tampoco es cuestión de DISTANCIAS que os conozco, sino de FORMAS de entender el maravilloso mundo de la caza.

Saludos.

[polee]

Para no pretenderlo empiezas de cojón el post . Dejemos a parte lo que según tú es caza y lo que no y vayamos por partes.

Pues no, no lo pretendía. Creo que no me has entendido bien, o no me he expresado bien, cuando digo lo de tirar que no cazar, lo digo literalmente, o sea que hablo de gente que practica tiro al blanco a esas distancias, no de que yo considere eso caza o tiro, como creo has entendido. Yo no he hablado en ningún momento de ética de la caza, porque para mi eso es un campo del que habría mucho que hablar, y no depende precisamente de la distancia de tiro.

Por cierto Raboso, parece que estas enfadado con el mundo, en este post estas siempre a la defensiva. Te preguntan si eres Bufalo en otro foro y saltas como si te hubiesen preguntado si asesinaste a kenedy. Y segun tus comentarios, perece ser que si uno no se tiene capacidad de abatir un venado a 300 metros,no tiener ni derecho a respirar. Pero puede pasar que cualquiera de los "ignorantes" que hay por aquí nos puede sorprender como echa a rodar jabalís a 20 metros en un cortadero cuando pasa a toda pastilla, o tortolas de las que vienen haciendo filigranas al entrar en las siembras, o perdices de las que te salen a 40 metros, o un conejo entre los tojos dando guiños con dos podencos detrás, o palomas al paso a 60 metros, o incluso esos endiablados naranjitos en un foso olimpico que apenas te da tiempo a adivinar su trayectoria, ... o cualquier otra cosa que a otro pueda parecerle harto dificil. ¿No te parece?. A mi por lo menos no me gusta subestimar a nadie sin conocerlo, porque en un momento dado nos puede dar una lección, si de caza hablamos. Por eso pienso que la humildad en el hombre es una gran virtud.

Ya te dije que me gusta leer tus intervenciones, pero por favor, suaviza un poco el tono, que no estamos aquí para discutir, sino precisamente para dar nuestras opiniones, aunque puedan estar equivocadas.


Un saludo .

[vivillo]

madre mia como esta el patio....

[quemabalas]

Yo es que no entiendo lo de la etica no se yo cazo el jabali todos los domingos
No rececho .bueno este año voy a recechar de nuevo y no entiendo por que no es etico tirarle a un bicho mas o menos lejos
Si con los equipos que tenemos hoy en dia le tiramos a un corzo por elemplo a 200 m con algo de apollo pues como que yo mo lo veo dificil en cambio tirarle a 500 m pues lo veo mas dificil y asi cuanto mas aumentemos la distancia
No se lo etico o mo etico depende de como se mire

[RABOSO]

Para no pretenderlo empiezas de cojón el post . Dejemos a parte lo que según tú es caza y lo que no y vayamos por partes.

Pues no, no lo pretendía. Creo que no me has entendido bien, o no me he expresado bien, cuando digo lo de tirar que no cazar, lo digo literalmente, o sea que hablo de gente que practica tiro al blanco a esas distancias, no de que yo considere eso caza o tiro, como creo has entendido. Yo no he hablado en ningún momento de ética de la caza, porque para mi eso es un campo del que habría mucho que hablar, y no depende precisamente de la distancia de tiro.


* Efectivamente así lo había entendido, siendo como dices no tengo nada que discutirte. Efectivamente la ética en la caza va mucho más allá que los metros que te separen de la pieza.

Por cierto Raboso, parece que estas enfadado con el mundo, en este post estas siempre a la defensiva. Te preguntan si eres Bufalo en otro foro y saltas como si te hubiesen preguntado si asesinaste a kenedy. Y segun tus comentarios, perece ser que si uno no se tiene capacidad de abatir un venado a 300 metros,no tiener ni derecho a respirar. Pero puede pasar que cualquiera de los "ignorantes" que hay por aquí nos puede sorprender como echa a rodar jabalís a 20 metros en un cortadero cuando pasa a toda pastilla, o tortolas de las que vienen haciendo filigranas al entrar en las siembras, o perdices de las que te salen a 40 metros, o un conejo entre los tojos dando guiños con dos podencos detrás, o palomas al paso a 60 metros, o incluso esos endiablados naranjitos en un foso olimpico que apenas te da tiempo a adivinar su trayectoria, ... o cualquier otra cosa que a otro pueda parecerle harto dificil. ¿No te parece?. A mi por lo menos no me gusta subestimar a nadie sin conocerlo, porque en un momento dado nos puede dar una lección, si de caza hablamos. Por eso pienso que la humildad en el hombre es una gran virtud.

No estoy enfadado con nadie, solo que me jode que haya gente que escondida tras un nick se dedique a soltar lo primero que se le viene a la cabeza. Me he identificado con mi nombre real y he confirmado que uso ese nick, no se que he hecho mal. Nada más lejos de la realidad querido amigo, yo no he dicho que el que no esj capaz de matar un venado a 300 m. no tiene derecho a respirar ni nada por el estilo, he dicho que lo puedo pensar, pero no sé me ocurre "zamparlo" en un foro y a personas que ni siquiera conozco. Créeme cuando te digo que conozco no a uno, ni a 10, muchos mas, que no son capaces de hacerlo y no por ello me cachondeo de ellos, de hecho mi santa esposa me considera "el tonto del pueblo" por la de tardes que hecho montando y centrando visores, "de gratis" y enseñando al que quiere aprender cuatro cosas. Soy una persona inquieta y siempre estoy abierto a aprender de todo el mundo que me quiera enseñar, desde el cuquillero al podenquero o al esperista empedernido, de hecho es algo que siempre defiendo, todas las modalidades son igual de importantes para mi y echar mierda encima de lo que uno no práctica es echarse piedras en su propio tejado.
Otra cosa que nunca hago es subestimar al que no conozco, lo que si hago es mandar a paseo a alguien que va de listo en un tema en el que se ve a todas luces que hace aguas por todos lados, y te repito que esto no va por ti. Ahhhh y por último, si me conocieras en persona sabrías que humilde es mi tercer apellido.

Ya te dije que me gusta leer tus intervenciones, pero por favor, suaviza un poco el tono, que no estamos aquí para discutir, sino precisamente para dar nuestras opiniones, aunque puedan estar equivocadas.

Habrás notado que he bajado el tono o al menos lo he intentado suavizar y desde mi primer mensaje mi intención no era discutir con nadie, más bien hacer entender que no porque alguien no practique una modalidad no tiene porqué demonizarla.


Un saludo .

Lo dicho compañero, si te he podido ofender discúlpame, pero es que este tema me enerva, no el del tiro "de lejos" si no el que se excusa en un nick para criticar a otro y lo.mas redondo que ha visto es una caja de pescado.
Un saludo

[Melandru]

Yo es que no entiendo lo de la etica no se yo cazo el jabali todos los domingos
No rececho .bueno este año voy a recechar de nuevo y no entiendo por que no es etico tirarle a un bicho mas o menos lejos
Si con los equipos que tenemos hoy en dia le tiramos a un corzo por elemplo a 200 m con algo de apollo pues como que yo mo lo veo dificil en cambio tirarle a 500 m pues lo veo mas dificil y asi cuanto mas aumentemos la distancia
No se lo etico o mo etico depende de como se mire

P q no le das ninguna oportunidad al animal. Ni te ve ,ni te oye ,ni te huele. Además es altamente probable q lo dejes herido y q tenga una larga agonía antes de q le puedas rematar , si es q puedes.
Si te gusta tirar largo ,pues práctica la fclass , pero no dispares sobre un animal infligiendo le un sufrimiento innecesario para demostrarte a ti mismo q eres igual q Kris Kyle.

[Ribetano]

Por eso en varios estados de EE.UU prohibieron cazar con rifle.

[Melandru]

Cada vez q salgo de caza observo dos tipos de cazadores:
Los q aman la naturaleza y tiene un gran respeto p lo q matan.

Después hay otro tipo, el q caza pq le gusta matar ,q le da igual tirar a una venada , un jabalína parida o a un cuervo. La cuestión es matar p matar.

[Senik]

Cada vez q salgo de caza observo dos tipos de cazadores:
Los q aman la naturaleza y tiene un gran respeto p lo q matan.

Después hay otro tipo, el q caza pq le gusta matar ,q le da igual tirar a una venada , un jabalína parida o a un cuervo. La cuestión es matar p matar.

Y no se puede matar una venada, pepa, y tener respeto por ella?
y ojo, yo intento no tirarlas, pero hay sitios que hay que controlar su poblacion, además a mi me gusta tambien comer lo que se caza, y para llenar el congelador, hembra antes que macho, una vez lleno claro está, se busca trofeo.

pero me hace gracia a mi gente que dice que los que tiran hembras son menos cazadores, (no lo digo por ti, aunque no entiendo esa afirmacion) pues para mi es mas cazador el que mata un animal sea cual sea su genero para comer que el que le corta el trofeo y se deja el bicho en mitad del monte.

Yo no suelo tirar hembras porque cazo a rececho y siempre voy con la golosina del macho, pero vamos que si un dia me dicen bajame un bicho para hacer una cena, no se me caen las sortijas en voltear una hembra, que visto lo visto, en 1 o 2 horas de paseo lo tengo hecho, evidentemente no a las paridas ni preñadas esas se respetan

[Melandru]

No me refiero a casos puntuales sino al hecho de matar p la satisfacción de hacerlo

[RABOSO]

Alguno lleva un cacao en la cabeza que no se aclara y se tiene que autoconvencer de lo que hace para poder dormir con ello.
Si tanto se valora la ética en la caza y nuestra bandera es la caza como herramienta de gestión, ¿cómo se puede cuestionar que la caza de hembras no es ético?, ¿una hembra antes de quedar preñada es menos hembra?, ¿el que caza por la carne es menos cazador que el que caza por unos cuernos o colmillos?.............se me ocurren mil cuestiones más para rebatir pero viendo que el pensamiento general es asociar caza a larga distancia con la ética lo dejo aquí, esto no va a ningún sitio si no abrimos la mente.
Un saludo

[quemabalas]

Esta es mi ultima intervencion es este hilo por que en lo de la etica no entro..
Contestar a la primera pregunta que es a lo que estamos
Si te compras un rifle que agrupe mas o menos bien y un visor de unos 24 aumentos y eso si practica un poco puedes tirar a muchos metros
El 300 wm es un gran calibre

[cutis]

Bueno bueno si tienes tanta " ética " no cazas , le disparas a un cartón. No acabo de entender ese barniz para autojustificarnos por la muerte de un animal que no nos hizo nada ; en mi caso no cazo para comer , si no por el placer que me produce la caza , con lo que conlleva que al fin y al cabo es la muerte de un animal , lo del lance que a todos nos gusta no deja de ser una clave para sentirnos mejor . Y quién mide el grado de ética , nosotros o la pieza que matas. Encuentro más ético al furtivo que mata un jabalí , para defender su maizal , ya que la pieza le está produciendo un daño , que cualquiera que caza por el " lance " y que no decaiga el asunto

[RABOSO]

Bueno bueno si tienes tanta " ética " no cazas , le disparas a un cartón. No acabo de entender ese barniz para autojustificarnos por la muerte de un animal que no nos hizo nada ; en mi caso no cazo para comer , si no por el placer que me produce la caza , con lo que conlleva que al fin y al cabo es la muerte de un animal , lo del lance que a todos nos gusta no deja de ser una clave para sentirnos mejor . Y quién mide el grado de ética , nosotros o la pieza que matas. Encuentro más ético al furtivo que mata un jabalí , para defender su maizal , ya que la pieza le está produciendo un daño , que cualquiera que caza por el " lance " y que no decaiga el asunto

Pues mira tú por dónde con tus palabras si comulgo, cuestionar la ética después de pegarle un sartenazo a un animal me parece muy atrevido, la única justificación ética sería la que apuntas, defender tus bienes o tu propia integridad física, el resto cada uno lo entiende de una manera e intentar que la mía sea la buena, es querer hacer comulgar con ruedas de molino.
Yo cazo por el lance, y una vez lo culmino cobro el animal y aprovecho su carne , si lleva trofeo pues mejor (la mayoría los tengo en el desván de casa, no soy de llenar la pared de cuernos y colmillos para enseñar lo buen cazador que soy) disfruto más con un tiro largo que achicharrando un corzo en una siembra a 80 m. ¿tan difícil es de entender?.
Si el post sigue por estos cauces no me importa seguir participando, pero a la próxima salida de tono lo dejo, porque faltar es muy fácil y todos sabemos hacerlo.
Que no decaiga

[quemabalas]

Por eso mismo digo yo lo de la etica que tanto se promulga ,yo por suerte vivo en una zona privilegiada si quiero matar un corzo desde la ventana de casa a 60 m pues lo puedo hacer y no lo hago por que eso para mi no es etivo y este año voy a empezar de nuevo a recechar y para mi es mas etico tirar a 600 que a 60 pero tambien respetobel que tira a 60 cada uno considerara etico lo suyo pero a de repetar a los demas

[polee]

Yo en la caza prefiero dejar la ética aparte. Lo que para unos es ético, para otro no. Se dan infinidad de supuestos que podríamos debatir. Solo conseguiríamos discutir.

Desde el momento que matamos por placer, y no por necesidad, la ética se va al carajo.

como dijo aquel, el que este libre de pecado que tire la primera piedra.

[roco4]

hola,mira que criticarnos y meter la etica,cuando se caza se mata y se hiere,a 20 y a 900 metros,que cada cual disfrute a su manera,para que nos vamos a poner limites fisicos y morales,ya tenemos quien los intentan poner y que en mucho casos no saben ni por donde les pega el aire,la tecnologia aumenta en todos los aspectos que nos rodean,en la caza igual,esta en la genetica del hombre superase,para bien y para mal,que raboso(por poner un ejemplo) tiene un buen equipo,utiliza la tecnologia actual,y es capaz de cobrar caza en el quito coño,pues ole sus huevos,que otros prefieren el acercarse todo lo posible,perfecto,lo importante es disfrutar y ya esta.al hombre este que se quiere pillar un 300 para tirar al quinto coño le an aconsejado y cada cual a puesto su opinion,pero estara flipando de como a discurrido el asunto al final,discutir esta bien,pero por favor,sin critica y sin salidas de tono.saludos....