largo del cañon

[RHACAZADOR]

Vamos a ver:
El cañón, como ya te han dicho, debe tener una longitud mínima para que se queme toda la pólvora en su interior y para que los gases resultantes empujen al proyectil el tiempo debido.
Un cañón de 60 cm es corto para un 300 Wm y no te quiero contar los que se ven de 55 ó 50 cm.
Un cañón muy corto origina un mayor retroceso por los gases no quemados, que producen un efecto "cohete". No ofrece toda la velocidad al proyectil que el cartucho podría dar y deteriora la precisión porque los gases mal quemados producen múltiples turbulencias en la boca de fuego que afectan a la precisión del proyectil.
Sin embargo, un cañón corto es potencialmente más preciso porque vibra con amplitudes de onda más pequeñas que uno largo.
Los tiradores de Bench Rest tienen armas específicas con cañones cortos y muy pesados recamarados a cartuchos que usan pólvoras muy rápidas para que los gases se quemen totalmente en su interior y minimizar el rebufo y las turbulencias en la boca del ánima.
La elección de un cañón más corto de 60 cm para cualquier calibre de caza tiene que ver con factores como el peso y la manejabilidad de arma. No con cuestiones balísticas. Y cualquier Magnum con menos de 65 cm de cañón tiene los problemas reseñados más arriba.
He medido la velocidad en boca de un proyectil de 180 grs. en un Benelli Argo y daba la misma que un 30.06. Un sin Diós.Es una opinión . Saludos.

[esteve270]

Hola,
Comentaros por mi experiencia particular, que los cañones cortos son bastante precisos en distancias entre 150 y 250 mts, (agrupan de miedo). Se suelen fabricar para calibres mas livianos, 243, 308, 270, ya que aun con este tipo de munición se suelen levantar mucho y sobre todo, el ruido, es ensordecedor y muy desagradable. Uso un 243 con 38 cm de cañon para rececho de montaña (tiros de media distancia)y realmente es un suplicio. Imaginaros con un calibres 300, pues seria imposible, ademas se te iria de la manos, pues se levantaria mucho. Como argumento a favor su peso.

Para distancias de mas metros, rifles standares (65 cm)que son mas sostenibles y mas agradables de disparar y por supuesto mas efectivos.

Considero que el cañon corto dependera mucho del calibre a utilizar y de los metros que necesites tirar.

[Kempka]

Un cañon corto, y por corto entendamos uno mas corto de lo necesario para quemar toda la polvora en su interior, va a dar siempre menos velocidad que uno de su correcta longitud. La energia de la bala sera menor y caera antes y mas en picado, ademas de ser mas vulnerable al viento.
Por lo tanto la conclusion a la que llego es que para cortas distancias la desventaja en velocidad no es tan grave y lo compensa el que el arma sea mas ligera y manejable (ejemplos a montones, empezando por los Enfield Jungle carbine y siguiendo por los Rem 700 police cortos para policias y tirar a ciento y pocos metros de media) pero si lo es a larga distancia cuando intentamos exprimir al maximo arma y municion, de hay los cacharros que se ven en Bisley.
¿Y para cazar?, pues tirando en pie, a cualquiera de las distancias que se puede cazar en españa pienso que cualquier arma con cualquier longitud de cañon es mejor que el tirador que la usa. Si vas a cazar tendido o en un puestecillo de esos tan cucos con silla y soporte para el fusil te importa un pito lo que pese el arma y con un Flak 88 seras el puto amo y te quedaras con toda gente.

[furas]

Un vistazo a la pagina de Hornady, con las nuevas pólvoras y calibres, obtienen las mismas prestaciones que los magnum, pero en cañones de 50 cm.

Un saludo.

http://www.hornady.com/store/300-RCM-150-gr-GMX-Superformance/