Rifles de asalto permitidos a civiles, consulta

[Rafael1270]

Hola compañeros, tengo entendido que hay algunos rifles de asalto como nuestro Cetme que con la modificación que ya viene hecha de quitar el tiro a rafaga o automatico y con su correspondiente licencia de armas tipo D puede adquirirlo, mi pregunta es , que rifles digamos militares con esas caracteristicas podria adquirir ?? Mas que nada me gustaria para caza mayor y por ser un apasionado de las armas un saludo

Pues tienes entendido mal, no existe ningun rifle de asalto permitido a civiles, ni tan siquiera el cetme.

Los civiles solo pueden comprar armas civiles, nada de militar y lo que crees que es un cetme porque parece un cetme no lo es, estas totalmente equivocado, es un rifle de caza, de la casa Santa Barbara que se le parece.

Hay otras armas para caza o tiro deportivo que parecen "rayos de la muerte" o parecen "fusiles de la guerra de las galaxias" pero tampoco lo son, son solo armas deportivas para civiles.

En el mercadona, en fruteria, tambien hay granadas pero no son explosivos transformados y en las papelerias tambien hay minas pero no son de origen militar.

! Es que el personal se hace unas pajas mentales que no veas !

Ven armas de combate por todos los lados.

Jooeeer con la ignorancia de estos pajaros... no tienen ni puñetera idea de armas, leyes, licencias pero alucinas con los comentarios.

[japa]

Buenas a todos, ¿Qué os parece de nombre de post RIFLES CON ESTÉTICA MILITAR, CONSULTA?

[antares308]

Buenas a todos, ¿Qué os parece de nombre de post RIFLES CON ESTÉTICA MILITAR, CONSULTA?

Y que rifle no tiene estética militar ????????........ acaso un CZ no es lo más parecido a un Mauser98 ( diseño padre de gran parte de los cerrojos actuales ) ??????....... entonces cualquier rifle de cerrojo también tendría estética a militar........... incluso los de palanca una vez fueron militares................ con lo fácil que es.................. rifle deportivo eso es lo que podemos utilizar los civiles en España.......y dejaros de paja mentales............ el cetme es un cetme............... si esta en manos militares es militar y si esta en manos de civiles es un rifle deportivo.........lo mismo que un Accuracy que si esta en manos militares es militar y si esta en manos de civiles es civil.

[japa]

Buenas a todos, ¿Qué os parece de nombre de post RIFLES CON ESTÉTICA MILITAR, CONSULTA?

Y que rifle no tiene estética militar ????????........ acaso un CZ no es lo más parecido a un Mauser98 ( diseño padre de gran parte de los cerrojos actuales ) ??????....... entonces cualquier rifle de cerrojo también tendría estética a militar........... incluso los de palanca una vez fueron militares................ con lo fácil que es.................. rifle deportivo eso es lo que podemos utilizar los civiles en España.......y dejaros de paja mentales............ el cetme es un cetme............... si esta en manos militares es militar y si esta en manos de civiles es un rifle deportivo.........lo mismo que un Accuracy que si esta en manos militares es militar y si esta en manos de civiles es civil.

Buenas a todos, Antares308 por que será que no me sorprende tu respuesta.

[newarma]

Y que rifle no tiene estética militar ????????........ acaso un CZ no es lo más parecido a un Mauser98 ( diseño padre de gran parte de los cerrojos actuales ) ??????....... entonces cualquier rifle de cerrojo también tendría estética a militar........... incluso los de palanca una vez fueron militares................ con lo fácil que es.................. rifle deportivo eso es lo que podemos utilizar los civiles en España.......y dejaros de paja mentales............ el cetme es un cetme............... si esta en manos militares es militar y si esta en manos de civiles es un rifle deportivo.........lo mismo que un Accuracy que si esta en manos militares es militar y si esta en manos de civiles es civil.

más claro, Agua!

[antares308]

Buenas a todos, ¿Qué os parece de nombre de post RIFLES CON ESTÉTICA MILITAR, CONSULTA?

Y que rifle no tiene estética militar ????????........ acaso un CZ no es lo más parecido a un Mauser98 ( diseño padre de gran parte de los cerrojos actuales ) ??????....... entonces cualquier rifle de cerrojo también tendría estética a militar........... incluso los de palanca una vez fueron militares................ con lo fácil que es.................. rifle deportivo eso es lo que podemos utilizar los civiles en España.......y dejaros de paja mentales............ el cetme es un cetme............... si esta en manos militares es militar y si esta en manos de civiles es un rifle deportivo.........lo mismo que un Accuracy que si esta en manos militares es militar y si esta en manos de civiles es civil.

Buenas a todos, Antares308 por que será que no me sorprende tu respuesta.

Pues tú y solo tú sabrás el porque ............ lo que pasa es que se quieren adjetivar objetos y erramos el concepto desde la base.............. que fue antes el arma militar ????????? , la de defensa ???????? , la de caza ??????????????, la de tiro lúdico ????????........ Los USA por ejemplo, como se colonizó con armas militares, de caza, de defensa................. y que alguien me explique la definición de fusil de asalto porque creo que más de uno no lo tiene claro.............. para poder llamar a 2 cosas igual ambas tienen que ser iguales y si un fusil de asalto puede tirar tanto en automático como en ráfaga como en semiautomático y otro con la misma " apariencia estética " solo puede tirar en manual o en semi, yo creo que ya iguales no son por mucho que se parezcan y por tanto no se pueden llamar igual.

[Extractor]

Buenos días

El Reglamento lo deja bien claro. Los legisladores no tratan de evitar armas con formas que recuerden a su origen militar. Lo que no quieren de ningún modo son armas automáticas, cargadores de más de 2 o 4, según el uso, ni cualquier otra posibilidad que el arma ofrezca relacionada con su uso militar. Las medidas están en Reglamento, las formas o las evocaciones estéticas a FUSAS, no. Lo que no acabo de entender es que se hagan tanto los locos con la proliferación de las roscas en la boca del ánima. ¿Prevén incluir en el Reglamento un hueco a lo supresores al estilo de otros países, o realmente creen que todo el mundo va a instalar frenos de boca? Quiero decir. Mirar con lupa una cosa, y manga ancha para otras. No trato de insinuar que los que compran cañones con rosca estén pensando en supresores, ni mucho menos. Simplemente transmito mi sorpresa. Por cierto, me posiciono totalmente en contra de supresores, silenciadores o como se los quiera llamar (por cierto muy claramente prohibidos y duramente castigados por el actual Reglamento)

Un saludo

[japa]

Y que rifle no tiene estética militar ????????........ acaso un CZ no es lo más parecido a un Mauser98 ( diseño padre de gran parte de los cerrojos actuales ) ??????....... entonces cualquier rifle de cerrojo también tendría estética a militar........... incluso los de palanca una vez fueron militares................ con lo fácil que es.................. rifle deportivo eso es lo que podemos utilizar los civiles en España.......y dejaros de paja mentales............ el cetme es un cetme............... si esta en manos militares es militar y si esta en manos de civiles es un rifle deportivo.........lo mismo que un Accuracy que si esta en manos militares es militar y si esta en manos de civiles es civil.

Buenas a todos, Antares308 por que será que no me sorprende tu respuesta.

Pues tú y solo tú sabrás el porque ............ lo que pasa es que se quieren adjetivar objetos y erramos el concepto desde la base.............. que fue antes el arma militar ????????? , la de defensa ???????? , la de caza ??????????????, la de tiro lúdico ????????........ Los USA por ejemplo, como se colonizó con armas militares, de caza, de defensa................. y que alguien me explique la definición de fusil de asalto porque creo que más de uno no lo tiene claro.............. para poder llamar a 2 cosas igual ambas tienen que ser iguales y si un fusil de asalto puede tirar tanto en automático como en ráfaga como en semiautomático y otro con la misma " apariencia estética " solo puede tirar en manual o en semi, yo creo que ya iguales no son por mucho que se parezcan y por tanto no se pueden llamar igual.

Buenas a todos, Antares308 como siempre tu en tu linea.

[gumersindo]

Buenos días

El Reglamento lo deja bien claro. Los legisladores no tratan de evitar armas con formas que recuerden a su origen militar. Lo que no quieren de ningún modo son armas automáticas, cargadores de más de 2 o 4, según el uso, ni cualquier otra posibilidad que el arma ofrezca relacionada con su uso militar. Las medidas están en Reglamento, las formas o las evocaciones estéticas a FUSAS, no. Lo que no acabo de entender es que se hagan tanto los locos con la proliferación de las roscas en la boca del ánima. ¿Prevén incluir en el Reglamento un hueco a lo supresores al estilo de otros países, o realmente creen que todo el mundo va a instalar frenos de boca? Quiero decir. Mirar con lupa una cosa, y manga ancha para otras. No trato de insinuar que los que compran cañones con rosca estén pensando en supresores, ni mucho menos. Simplemente transmito mi sorpresa. Por cierto, me posiciono totalmente en contra de supresores, silenciadores o como se los quiera llamar (por cierto muy claramente prohibidos y duramente castigados por el actual Reglamento)

Un saludo

Resulta curioso que en la remota Francia, "república bananera donde las haya", su uso sea legal, incluso recomendado por sus "bananeras" autoridades.

[pyotr]

En España cualquier cosa que suene militar o tenga alguna relacion esta fulminada,vease el 223 prohibido absolutamente aun teniendo diferencias con el 5.56x45.

[Chinchu]

Buenos días

El Reglamento lo deja bien claro. Los legisladores no tratan de evitar armas con formas que recuerden a su origen militar. Lo que no quieren de ningún modo son armas automáticas, cargadores de más de 2 o 4, según el uso, ni cualquier otra posibilidad que el arma ofrezca relacionada con su uso militar. Las medidas están en Reglamento, las formas o las evocaciones estéticas a FUSAS, no. Lo que no acabo de entender es que se hagan tanto los locos con la proliferación de las roscas en la boca del ánima. ¿Prevén incluir en el Reglamento un hueco a lo supresores al estilo de otros países, o realmente creen que todo el mundo va a instalar frenos de boca? Quiero decir. Mirar con lupa una cosa, y manga ancha para otras. No trato de insinuar que los que compran cañones con rosca estén pensando en supresores, ni mucho menos. Simplemente transmito mi sorpresa. Por cierto, me posiciono totalmente en contra de supresores, silenciadores o como se los quiera llamar (por cierto muy claramente prohibidos y duramente castigados por el actual Reglamento)

Un saludo

Resulta curioso que en la remota Francia, "república bananera donde las haya", su uso sea legal, incluso recomendado por sus "bananeras" autoridades.

No sólo en Francia, también en Alemania para la caza y en más países, incluso en algunos casos son obligados.

Por otro lado no entiendo la alusión a las bocachas. Las armas que llevan bocacha tienen rosca porque así se mecanizan estas en el cañón. Y esas roscas pueden tener más accesorios, hay bocachas apagallamas, compensadores, lanzacabos, etc.

Los frenos de boca pueden ir directamente mecanizados en el cañón, que es como suelen ser los que salen de origen de los fabricantes de armas deportivas y los que se han instalado en rifles que no lo llevaban de serie, la mayoría, se instalan previa mecanización de una rosca.

Pero ponerse ahora a añadir este tema, no sirve más que para añadir polémica al hilo. Y encima el posicionamiento en contra de los supresores, silenciadores, etc. !!!!!! Cuando se están ya permitiendo y obligando en los países más avanzados, qué, ¿más polémica aún?

¡Anda, que lo estamos mejorando este hilo de marras!

[Extractor]

Buenos días

Perdona Chinchu. Sólo quería establecer un término de comparación con otra de las claras prohibiciones del ACTUAL REGLAMENTO. De hecho, hay montones de rifles nuevos en armería con rosca y cubrerosca a la espera de que sus futuros poseedores rosquen ahí lo que quieran sin que eso suponga falta o infracción alguna, menos... Sé que en otros países la cosa es distinta. Sí me parecía importante dejar clara mi opinión (una más) aunque futuros reglamentos puedan abrir la puerta a otros usos de la rosca. Y conste que no estoy pensando en la protección al ciudadano (y de paso a las especies cinegéticas, especialmete de caza mayor) que parece que es lo que inspira la prohibición de cualquier arma de guerra, sino en este caso un uso cinegético que simplemente no me gusta y a otros les podrá parecer genial y hasta más respetuoso con el medio y civilizado y lo respeto, claro. Nada más, sin ánimo de polémica.

Un saludo

[antares308]

Buenas a todos, Antares308 por que será que no me sorprende tu respuesta.

Pues tú y solo tú sabrás el porque ............ lo que pasa es que se quieren adjetivar objetos y erramos el concepto desde la base.............. que fue antes el arma militar ????????? , la de defensa ???????? , la de caza ??????????????, la de tiro lúdico ????????........ Los USA por ejemplo, como se colonizó con armas militares, de caza, de defensa................. y que alguien me explique la definición de fusil de asalto porque creo que más de uno no lo tiene claro.............. para poder llamar a 2 cosas igual ambas tienen que ser iguales y si un fusil de asalto puede tirar tanto en automático como en ráfaga como en semiautomático y otro con la misma " apariencia estética " solo puede tirar en manual o en semi, yo creo que ya iguales no son por mucho que se parezcan y por tanto no se pueden llamar igual.

Buenas a todos, Antares308 como siempre tu en tu linea.

Normal no ??????......... o tú, tú línea la cambias cada 15 días...........

[antares308]

Buenos días

Perdona Chinchu. Sólo quería establecer un término de comparación con otra de las claras prohibiciones del ACTUAL REGLAMENTO. De hecho, hay montones de rifles nuevos en armería con rosca y cubrerosca a la espera de que sus futuros poseedores rosquen ahí lo que quieran sin que eso suponga falta o infracción alguna, menos... Sé que en otros países la cosa es distinta. Sí me parecía importante dejar clara mi opinión (una más) aunque futuros reglamentos puedan abrir la puerta a otros usos de la rosca.Y conste que no estoy pensando en la protección al ciudadano (y de paso a las especies cinegéticas, especialmete de caza mayor) que parece que es lo que inspira la prohibición de cualquier arma de guerra, sino en este caso un uso cinegético que simplemente no me gusta y a otros les podrá parecer genial y hasta más respetuoso con el medio y civilizado y lo respeto, claro. Nada más, sin ánimo de polémica.

Un saludo

Y cual es la razón, si la puedes expresar al igual que todas tus demás opiniones porque no te gusta el uso de silenciador en el acto de la caza o en cualquier otra actividad lúdica..........



La razón de prohibir no te confundas no es la de proteger al ciudadano.................. porque prohibir el 7.62x39 en semi pero estar totalmente habilitado para uno manual al igual que con el 308.........o que se pueda utilizar sin mácula el 307 en semi siendo prácticamente el mismo que el 308 ( con la salvedad de la pestaña en el culote y las presiones de trabajo ) .............



Esos rifles de los que hablas que hay en las armerías, como comprenderás no sólo se fabrican en exclusiva para el mercado Español, y si bien en España estamos en una Rep. Bananera en cuestión de reglamentación otros en otros países ven a sus ciudadanos como lo que son ciudadanos, no como potenciales criminales que es lo que nos pasa aquí y por eso lo incongruente de nuestro reglamento........... no será más " peligroso " un 300 wm en semi que un 308, o un 223, o un 7.62x39, o un 5.45x39 ???????........


Las roscas en las armas el sentido que tiene aparte de poder poner supresores de sonido, que en países de nuestro entorno aparte de permitidos y en algunos su uso es obligatorio, es poder poder poner una bocacha/freno/compensador que en más de un caso es más que necesario para largas tandas de tiro donde mitigar el retroceso asi como para poder estabilizar el arma tras el tiro tanto en caza como en competición......




En fin como dice la frase...........

[jneogeo]

este hilo esta de mas cerrado esta mejor

[gumersindo]

[




En fin como dice la frase...........

[Chinchu]

No quiero pensar mal, pero tengo una patente sensación de que este hilo es una pura manipulación.

Ojalá me confunda pero ya de primeras el título no me gustó y, poco a poco, voy viendo que se van introduciendo nuevos elementos a cuál más polémico.

El resúmen hasta ahora es que este hilo, en pocas páginas, ha fundido conceptos como:

Civiles
armas de asalto
roscas
supresor
bocacha
silenciador
escamotear revistas
etc.

Un cocktail macabro.

Y lo peor, creo que somos unos ingenuos y estamos haciendole el juego a alguien.

Ojalá me equivoque, pero estaría más cómodo con él cerrado.

Por mi parte paso de añadir nada más.

Saludos,

Pd. Asistiré gustoso a cualquier hilo monográfico sobre cada uno de estos temas, siempre que esté bien orientado y sea riguroso, pero no a este tipo de mejunje

[japa]

Pues tú y solo tú sabrás el porque ............ lo que pasa es que se quieren adjetivar objetos y erramos el concepto desde la base.............. que fue antes el arma militar ????????? , la de defensa ???????? , la de caza ??????????????, la de tiro lúdico ????????........ Los USA por ejemplo, como se colonizó con armas militares, de caza, de defensa................. y que alguien me explique la definición de fusil de asalto porque creo que más de uno no lo tiene claro.............. para poder llamar a 2 cosas igual ambas tienen que ser iguales y si un fusil de asalto puede tirar tanto en automático como en ráfaga como en semiautomático y otro con la misma " apariencia estética " solo puede tirar en manual o en semi, yo creo que ya iguales no son por mucho que se parezcan y por tanto no se pueden llamar igual.

Buenas a todos, Antares308 como siempre tu en tu linea.

Normal no ??????......... o tú, tú línea la cambias cada 15 días...........

Buenas a todos, Antares308 tirale una piedra a la mata a ver si sale el conejo.