Me vuelvo loco para elegir calibre

[antares308]

¿No os jartais de hablar año tras año siempre de lo mismo?, la conclusión de cualquier discusión que tenga como protagonistas a los calibres o los cañones es siempre la misma, ni mata el calibre ni mata el largo de cañón, lo que mata es la precisión a la hora de colocar el tiro. Pues nada, a pesar de las evidencias aquí seguimos erre que erre, y año tras año, con la misma cháchara en su versión paleta de la historia interminable.
A igualdad de calibre la punta más ligera es más precisa, disparar 180 grains siempre será menos preciso que disparar 150 grains, o 130, pues nada, seguimos cantando las excelencias de los 180, y no digamos ya de los 200 y pico o 300 incluso.
Cuanto menos calibre, más precisión. Pues nada, calibre gordo y punta más gorda todavía, aunque eso del calibre gordo y la punta pesada solo sirva para aparentar con los colegas y alimentar egos. Cazando en España, coloca en su sitio 130 o 140 grains y el trabajo estará hecho.

Venga, seguid con las temas del poder de parada, y el orifico de entrada y de salida, y el shock hidrodinámico, y el retroceso, y el quemado de la pólvora y la rasante y bla bla bla, que esto si que tiene cuerda para rato, la historia interminable venatoria en versión paleta.

eahhh !!!!!!!!!!! pues venga que cierren el foro VBull los mataos como yo necesitamos calibre y peso para paliar nuestra falta de puntería .




Pd. Otros además necesitan mucha velocidad

[VBull]

¿No os jartais de hablar año tras año siempre de lo mismo?, la conclusión de cualquier discusión que tenga como protagonistas a los calibres o los cañones es siempre la misma, ni mata el calibre ni mata el largo de cañón, lo que mata es la precisión a la hora de colocar el tiro. Pues nada, a pesar de las evidencias aquí seguimos erre que erre, y año tras año, con la misma cháchara en su versión paleta de la historia interminable.
A igualdad de calibre la punta más ligera es más precisa, disparar 180 grains siempre será menos preciso que disparar 150 grains, o 130, pues nada, seguimos cantando las excelencias de los 180, y no digamos ya de los 200 y pico o 300 incluso.
Cuanto menos calibre, más precisión. Pues nada, calibre gordo y punta más gorda todavía, aunque eso del calibre gordo y la punta pesada solo sirva para aparentar con los colegas y alimentar egos. Cazando en España, coloca en su sitio 130 o 140 grains y el trabajo estará hecho.

Venga, seguid con las temas del poder de parada, y el orifico de entrada y de salida, y el shock hidrodinámico, y el retroceso, y el quemado de la pólvora y la rasante y bla bla bla, que esto si que tiene cuerda para rato, la historia interminable venatoria en versión paleta.

eahhh !!!!!!!!!!! pues venga que cierren el foro VBull los mataos como yo necesitamos calibre y peso para paliar nuestra falta de puntería .




Pd. Otros además necesitan mucha velocidad

Lástima que no os autoricen el .50BMG a los temblones. Ay señor señor, qué tropa !!!

[antares308]

¿No os jartais de hablar año tras año siempre de lo mismo?, la conclusión de cualquier discusión que tenga como protagonistas a los calibres o los cañones es siempre la misma, ni mata el calibre ni mata el largo de cañón, lo que mata es la precisión a la hora de colocar el tiro. Pues nada, a pesar de las evidencias aquí seguimos erre que erre, y año tras año, con la misma cháchara en su versión paleta de la historia interminable.
A igualdad de calibre la punta más ligera es más precisa, disparar 180 grains siempre será menos preciso que disparar 150 grains, o 130, pues nada, seguimos cantando las excelencias de los 180, y no digamos ya de los 200 y pico o 300 incluso.
Cuanto menos calibre, más precisión. Pues nada, calibre gordo y punta más gorda todavía, aunque eso del calibre gordo y la punta pesada solo sirva para aparentar con los colegas y alimentar egos. Cazando en España, coloca en su sitio 130 o 140 grains y el trabajo estará hecho.

Venga, seguid con las temas del poder de parada, y el orifico de entrada y de salida, y el shock hidrodinámico, y el retroceso, y el quemado de la pólvora y la rasante y bla bla bla, que esto si que tiene cuerda para rato, la historia interminable venatoria en versión paleta.

eahhh !!!!!!!!!!! pues venga que cierren el foro VBull los mataos como yo necesitamos calibre y peso para paliar nuestra falta de puntería .




Pd. Otros además necesitan mucha velocidad

Lástima que no os autoricen el .50BMG a los temblones. Ay señor señor, qué tropa !!!

No hombre, lo mío se arregla practicando más .

[jabaliviejo]

A igualdad de calibre la punta más ligera es más precisa, disparar 180 grains siempre será menos preciso que disparar 150 grains, o 130, pues nada, seguimos cantando las excelencias de los 180, y no digamos ya de los 200 y pico o 300 incluso.

[Captain_Good]

VBull, déjales hablar de calibres. Llevo años leyéndoles, y me parece un tema muy entretenido. Siempre se agradece.

[VBull]

A igualdad de calibre la punta más ligera es más precisa, disparar 180 grains siempre será menos preciso que disparar 150 grains, o 130, pues nada, seguimos cantando las excelencias de los 180, y no digamos ya de los 200 y pico o 300 incluso.

Comprobado no, certificado que a 1000 yardas y en tu amado calibre .30 lo más preciso que hayamos podido tirar son 155 grains, con enorme diferencia sobre 180 y pesos superiores.

[VBull]

VBull, déjales hablar de calibres. Llevo años leyéndoles, y me parece un tema muy entretenido. Siempre se agradece.

Ni se me ocurriría intentar prohibir nada a nadie, allá cada cual con su película, y yo con la mía por supuesto.

[Captain_Good]

A igualdad de calibre la punta más ligera es más precisa, disparar 180 grains siempre será menos preciso que disparar 150 grains, o 130, pues nada, seguimos cantando las excelencias de los 180, y no digamos ya de los 200 y pico o 300 incluso.

Comprobado no, certificado que a 1000 yardas y en tu amado calibre .30 lo más preciso que hayamos podido tirar son 155 grains, con enorme diferencia sobre 180 y pesos superiores.

No es por el twist, que la mayor precisión, en por ejemplo los 308, suele ser por los 165 grains? En cualquier caso, es relevante esa diferencia de precisión en el día a día de la caza? para usted probablemente si, pero para mi, que pertenezco a la plebe mediocre, todos los rifles que he tenido han sido más precisos que yo. Por lo que entonces, si no estoy dispuesto a practicar para mejorar esa variable, y en mi país llamado España todo son dificultades para poder hacerlo, igual si puedo tocas otras variables como peso y tipo de puntas, que si me son en la práctica más relevantes, y resulta igualmente efectivo, pero más práctico y económico. Y a la inversa, si practicara en campo de tiro, con 180, la diferencia en precisión con hacerlo a 150, no sería cercana a lo insignificante, en la mayoría de las modalidades de caza mayor de este país? El tipo de puntas no seguiría siendo más importante en el resultado, que una micra de desplazamiento?

Solo son preguntas que me hago, desde la mediocridad.

[Cerro Negro]

Después de leer vuestros comentarios, y entendiendo que todos tenéis razón, cada vez tengo más claro que el principal problema con el que nos encontramos todos es el de poder practicar y con ello conocer perfectamente nuestras armas. No es lo mismo la precisión en el primer tiro, que en caza es el que vale, que después de calentar el cañón tras varios disparos. Si en este país pudiéramos practicar y disparar en lugares adecuados para ello sin tantas trabas como hay en la actualidad y que serían tema de otro post, sin dudar todos saldríamos ganando. Pero lo que hay es lo que hay. No sé si a las federaciones de caza les supondría disponer de instalaciones, galerías, donde los federados poder practicar disparando sin problemas. Dejo la idea en el aire...

[jabaliviejo]

Pero hombre VB! Un tío con tu experiencia! Ya sabes que las más ligeras de mi amado calibre 30 no son las de 155 (que en mi opinión son balas de peso medio. Así que me he imaginado lo que tu escrito hace imaginar: que en tu opinión las balas de 55 grains para el calibre 30 eran las más precisas, o las de 70 grains si prescindimos del sabot. Vista la corrección vuelvo a mi estado de serenidad habitual.
Por otra parte, la afirmación "A igualdad de calibre la punta más ligera es más precisa" resulta muy burda. Sin otra consideración como velocidad y paso de estriado me ha sorprendido.
Me declaro paleto incorregible, mis loados jabalíes –que no son una diana– mueren bien con ese peso incluso empanzados. Calibres y balas de 200 grains para arriba me parecen innecesarios; pero bueno, igual los que lo prefieren o son más paletos que yo o simplemente les genera más confianza o en definitiva quizá es que a mí me tiembla el pulso un poco y a ellos mucho

[CX4_STORM]

A igualdad de calibre la punta más ligera es más precisa, disparar 180 grains siempre será menos preciso que disparar 150 grains, o 130, pues nada, seguimos cantando las excelencias de los 180, y no digamos ya de los 200 y pico o 300 incluso.

Comprobado no, certificado que a 1000 yardas y en tu amado calibre .30 lo más preciso que hayamos podido tirar son 155 grains, con enorme diferencia sobre 180 y pesos superiores.

Pues yo me he perdido.... ¿Entonces porqué los snipers yankis usan una punta de sierra de 178 gr en calibre .308 en lugar de 155 gr?

[VBull]

Pues yo me he perdido.... ¿Entonces porqué los snipers yankis usan una punta de sierra de 178 gr en calibre .308 en lugar de 155 gr?

La respuesta a esa pregunta solo la tienen ellos, a mí ni se me ocurre por qué pierden el tiempo con experimentos que ya están probados. Hasta antes de ayer la buena era supuestamente la de 168, pero eso era ayer, hoy ya no. O igual es solo porque Norma ha cambiado de punta, o no, ni idea.

[VBull]

Permíteme sorprenderte otra vez JV llevando al límite y por tanto reduciendo al absurdo la ecuación, la bala ideal sería aquella que tuviera masa cero, tendría pues cero caída al no afectarle la gravedad, cero deriva al no empujarla el aire y llegaría a destino con exactamente la misma velocidad de salida al no rozar con el aire. Como eso no entra en cabeza humana, salvo en la mía, la bala ideal hoy por hoy no existe y tendré que conformarme con lo que hay.

Velocidades, pasos de estría y largos de cañón, solo son variables a ajustar para obtener la máxima precisión posible en función de la punta a emplear y de las distancias a cubrir. Partiendo de una punta determinada se ajusta todo lo demás para obtener la precisión buscada cuando decides hacerte un rifle a tu gusto, no al revés. Si por contra ya tienes el rifle, solo puedes buscar la punta que digiera en condiciones, y conformarte con lo que salga pese lo que pese.

No obstante todo lo anterior, si a ti te va bien tu 180 para empanzar jabalís, esa es tu punta ideal; si además es barata, insuperable; y si por ende sois legión los eighteen grainers, ya es el summum por consenso pues todos estaréis de acuerdo, en vuestro error.

[jabaliviejo]

Curiosa apreciación.
O sea, que error es emplear la bala con la que hemos comprobado nuestros mejores resultados.
En cambio, es acertado usar la que a ti te resulta más precisa.
Indudablemente estás en posesión de la verdad absoluta.

Olvidando la primera afirmación errónea de tu escrito "las balas más ligeras son más precisas" porque la doy por rectificada; la segunda afirmación que se desprende de tus afirmaciones, no es manca: con la bala más precisa y ligera se abatirán los jabalíes más pesados pues es seguro que daremos en el sitio adecuado. Tócate el bolo manolo!
Si juntáramos en este foro a los que objetivamente sean los mejores tiradores de batida de Europa, esta afirmación les haría revolcarse de risa. O sencillamente dirían que quien haya dicho eso no ha pasado de cazar en un cercón o de disparar a un cartón bien quieto.

[miancave]

La munición Sniper de la que habláis mas arriba es la denominada M118LR (M118 Special Ball Long Range) y se usa la Sierra 175 gr Match King lanzada a unos 2560 fps.

[VBull]

Vuelves a la eterna costumbre de los profesionales de la desinformación poniendo en mi boca palabras que nunca he dicho y rectificaciones que no he efectuado.
No compañero, no es ninguna afirmación errónea, la bala más ligera es más precisa; y si algún día te entretienes en comprobarlo saldrás de dudas. Mientras tanto, aquí seguiremos discutiendo del sexo de los ángeles, proponiendo conjunciones astrales como prueba de tus teorías sobre la bala gorda, y de descojonenguarren que las tira todas por tierra.
No pasa nada, ya estoy acostumbrado a descalificaciones personales explícitas e implícitas cuando no se tienen argumentos, es lo habitual en los tiempos que corren, aunque no sea normal.
Tan amigos, y hasta la próxima controversia.

[jabaliviejo]

Revisa lo que has escrito VB.
Hubiera aceptado que volvieras a la consabida perogrullada de que es más efectivo un disparo bien colocado con 140 grains que un mal disparo con 180... Pero por alguna razón el orgullo de tirador te ha traicionado. Esa manía de los tiradores de precisión de que los cazadores somos incapaces de hacer un tiro medianamente bueno es una costumbre inveterada. La costumbre de querer adiestrarnos y llamarnos paletos, también.
Y no, te puedes poner como quieras pero no siempre la bala más ligera es la más precisa ni mucho menos. Decirlo así induce a creer a quien no haya tirado en su vida que eso es cierto de manera incondicional... Evidentemente no es así. O quizá lo sea así en tu 6.5 mm con tu paso de estría. De hecho, en el ámbito de caza, que es del que estamos hablando, la mejor precisión alcanzada en mi rifle de rececho con paso 1/10 y 61 cm de cañón es con la que menos lo esperaba: Core Lokt PSP 180 gr. Esperaba que lo hiciera mejor con 165, pero no. Prueba algunas balas de 70 grains en el calibre 30 paso 1/10 y luego me dices a ver si son más o menos precisas que las de 150, 165 y 180.
Me encuentro con gente que tira en batida con 165 grains en 30-06. Me parece una buena opción y tendrán sus razones relativas a la velocidad de impacto, desarrollo de la energía... Es respetable. Yo tengo mis razones y no me va mal.

[orkatza]

Bienvenido a esta conversación paleta VBull