Silenciador para rifle

[pedrolugon66]

Ya se ha tratado en mas temas, pero realmente la Legislación Española, ve al ciudadano como alguien en quien hay que pensar como en un delincuente potencial. Hay que amarrarlo corto por asi decirlo. En el tema de las armas no se ve como necesario controlar su uso y educar en el, se ve preferible restringirlo lo mas posible. Este tipo de pensamiento es muy común en aquellos países cuyos regímenes, totalitarios, tanto de derechas como de izquierdas ven en el Pueblo una amenaza, mas aun si este tiene acceso a las armas. Desde que se suspendio el Servicio Militar obligatorio, son muy pocos verdaderamente los ciudadanos que tienen experiencia en el uso de un arma.

[carlossp1975]

Pues yo creo que se debería autorizar su uso, pero matizando muy bien donde, como cuando, y quien lo puede usar, y al que incumpla "arrearle" bien para que se le quiten las ganas de volver a saltarse la ley. Digo esto para el tema que estamos tratando como para otra muchas cosas... por ejemplo porque no se podría usar un 22 para cazar el perdigón, o por qué no se podría habilitar cierto tramos de carretera/autovía donde se pudieran rebasar las velocidades máximas en un tanto por ciento. Aquí cortamos por lo sano y jodemos a todos por igual, a los que respetan y a los que no.

[Manuel3]

Yo veria muy recomendable su uso en el rececho, o en el reclamo de perdiz (que a mi no me gusta), e innecesario en batida o monteria. No creo que la prohibicion obedezca a la necesidad de proteger a altos dignatarios de las ocurrencias de los posibles "Oswald" patrios, o locales. Todo el mundo sabe que lo de Oswald fue una conspiracion desde dentro, y ahi los los plebeyos no tenemos nada que pintar, y ademas los proceres estan tan superhipermegaprotegidos que, vamos, ni con drones, o lo siguiente. Creo que simplemente es una prohibicion que quedo ahi, desde aquel tiempo, y ahi sigue, sin mas.Y el hecho de que en otros paises tan democraticos como el nuestro, o mas, sea legal me reafirma en mi idea, o es que sus lideres estan menos protegidos que los nuestros?.

[pedrolugon66]

O tal vez es que solo consideren que sus ciudadanos no son tan peligrosos.

[KeisiMekaigo]

La primero referencia que he encontrado a la prohibición de silenciadores aparece en el Reglamento del año 1993 (no se si habrá anteriores, en el de 1944 no he visto nada).
Aquellos años eran los del PSOE del GAL y del PASGUAL. Lejos de los más de 100 asesinados al año por el terrorismo de ETA en los años 80, pero con la banda asesina en plena actividad.

De la hemeroteca he recuperado estas noticias:
https://elpais.com/diario/1977/02/02/ul ... 50215.html
https://elpais.com/diario/1981/10/14/es ... 50215.html

Nos pongamos como nos pongamos, no somos franceses, ni alemanes, ni suizos,.... En muchas ciudades de Europa ves que en el Metro no hay tornos, ni nadie que te obligue a sacar un billete. Pero todo el mundo lo saca antes de subir. ¿Que ocurriría si hiciéramos eso en Madrid, Barcelona,...?
Tenemos y hemos tenido diputados electos, alcaldes, concejales, consejeros, presidentes autonómicos.... CONDENADOS por asesinatos, terrorismo de Estado, corrupción, pedofilia, prevaricación, tráfico de dorgas, cohecho, golpes de Estado, agresiones a policías, guardias civiles y embarazadas, etc, etc, etc....
Así que, cabe suponer, que cuando las leyes las hacen lo mayores delincuentes del país, algo sabrán del tema ¿no?

PD: Pagamos "justos" por "pecadores", sí. Pero si no hubiera tantísimo "pecador", ¿estaríamos en España?
Un saludo.