A ver quien puede informarme sobre un proyecto español de principios de los 80.

Al parecer la idea fue desarrollar toda una familia de vehículos acorazados de cadenas en base a un modelo extranjero pero con modificaciones autóctonas.

Tengo entendido que la barcaza favorita para desarrollar este invento era la del Leopard (desconozco si 1 o 2), pero aligerada y adaptada.

Es evidente que el proyecto se fue al garete y esto dio paso a las modernizaciones del AMX y a la llegada de los M-60, pero me gustaría saber mas sobre el tema.

¿Cuáles fueron las causas del fracaso de un proyecto así?, ¿se barajaron otras posibilidades aparte del Leo?

Hablando de memoria me parece recordar que la causa de su cancelación fué triple:
- El tratado FACE de control de fuerzas convencionales en Europa que nos trajo los M60.
- Falta de voluntad política.
- Un escándalo financiero en Alemania ,el "caso Flick", que, según se decía, afectaba al partido en el gobierno de España y a alguno de los principales fabricantes de armamento en ese país.
Con respecto a los candidatos recuerdo los siguientes:
- El Abrams (no recuerdo la versión) descartado enseguida por falta de compensaciones industriales.
- El OF-40 sustituido después por el Ariete.
- El Vickers Valiant sustituido (creo) por el Mk-7.
- El AMX-32, AMX-40 y despues el Leclerc.
- El TH-301 que era una mejora del TAM
- El Lince de Krauss-Maffei que rea una versión aligerada del Leopard 2.
De todos estos los finalistas fueron el Lince, el Ariete y el Leclerc.

Te mando las fotos de los menos conocidos

Y finalmente los británicos

he buceado en revistas antiguas (¡cuantas de ellas he perdido en varias mudanzas! :(:(:(:(), y te puedo contar poco del tema...

la historia arranca de los AMX-30, los 299 comprados en 1975 al único país que nos quería vender armas, Francia, y con urgente necesidad de tener un carro más moderno que los M-47, M-41 y M-48, que además tenían el veto de los EEUU para ser usados en ciertas zonas y en ciertos conflictos...

nunca querido y jamás deseado, pues se prefería el Leopard I o el Chieftain (también se barajó el Vickers); siempre se pensó en sustituirlo, al ser visto como una solucción de emergencia. y para ello surgieron varios programas.

uno de ellos el LEOX, es decir, mezclar chasis del AMX con una torre modificada del Leopard I que montase el excelente cañón L7 de 105 mm. como os podéis imaginar, el pastiche resulto inviable.

más ambicioso fueron otros programas, que buscaban, al igual que los Argentinos, toda una familia de vehículos acorazados, partiendo de un chasis común. el primero, que no fructificó, fue el TRIANA, que usando el casco del AMX-30 buscaba hasta un tanque nuevo, pero con cañón L7 y posibilidad de aumentarlo hasta un 120 mm, cuyos primeros ejemplares comenzaban a aparecer.

el otro fue el LINCE. basado en el Leopard II se buscaba toda una familia, pero había varios problemas, desde técnicos a políticos: el primero, que no se quería vender a España la patente del revolucionario blindaje Cobham (no estábamos en la OTAN todavía). motivó que se diseñase una especie de Leopard II "baratito" con blindaje clásico de acero, pero con cañón ya de 120 mm (cuya patente parecía ser posible conseguirse más fácilmente). y además, había una gran falta de experiencia en la industria de defensa nacional como para abarcar un proyecto semejante...

como es de esperar, los costes se dispararon, y además, había otros gastos importantes en defensa por esa época como la construcción del R-11 (luego Príncipe de Asturias) y el programa FACA, que nos trajo los F-18. muchos militares, viendo lo que se iba a construir y el aumento de costes, opinaron abiertamente que mejor era comprar el Leopard II y olvidarse del tema.

lo demás, ya lo ha explicado Catapulta. la llegada de los M-60A3 (fueron modernizados a ese modelo a cargo de nuestros presupuestos, lo que salió un buen picotazo) ya supuso el golpe final al proyecto, que motivó pasar a considerar carros más avanzados como el prototipo del Leclerc o el citado Leopard II. en su época hubo mucha presión francesa por ese horror llamado AMX-40, que afortunadamente quedó en nada.

Muchas gracias a los dos por vuestras respuestas.

No entiendo la mentalidad de la época ¿para que utilizar la barcaza del AMX? ¿no se supone que daba muchísimos problemas?

En parte parece que al final hemos salido beneficiados, bien es cierto que el Leopardo ha tardado 20 años en llegar, pero el resultado es excelente y si en su momento el dinero iba para el R-11 y el FACA pues perfecto.

Por cierto Catapulta cuéntanos mas sobre el TH301, si es una mejora del TAM ¿se utiliza en Argentina?

Erick, como el amigo Meat, lo ha dicho practicamente todo, yo quisiera tambien añadir que uan de las modificaciones era que el chasis, tan solo llevaba 6 ruedas de rodaje en lugar de 7 del Leopard y que como tantos proyectos españoles se reducia el numero de sistemas de visión o se le colocaban otros mas "normalitos".

Mira Erick, :D no me gusta rajar, creo que ya me conoces, pero es trsite pensarm que podiamos haber desarrollado un magnifico sistema de vehiculo contracarro con el Matador. Los israelitas se interesaron por el. Los alemanes realizaron su sistema parecido con los PANZERKANONE y lo llevaron adelante y nosotros a la chatarra.

Y siempre lo mismo, y siempre lo mismo. Mandamos a fundicion cascos de carros que funcionaban estupendamente y seguimos faltos de vehiculos especiales y encima los compramos a otros. PA QUE SEGUIR.

Relación de proyectos españoles en la basura o en la chatarra.

Misil aire-aire Banderilla, proyeto INTA 156.

Misil contracarro TOLEDO, de Santa Bárbara.

Misil contracarro MACAM ( Misil Avanzado Contracarro de Alcance Medio ), de GYCONSA.

Obuses SITECSA de 155 y 203 mm

Aerodeslizadores de Chaconsa.

Cazaminas T-54 Cazador, de la empresa TECNOR.

Fragatas Super Descubierta.

4x4 blindado BMU-2, proyecto conjunto de Santa Bárbara y Santana.

Lanzacohetes Duero.

Carros M-47 reconvertidos por Peugeot-Talbot a carros de ingenieros, lanzapuentes y carros de recuperación. (POCAS UNIDADES)

Carros M-41 reconvertidos por Peugeot Talbot a cazacarros , con misiles TOW o HOT. El Matador.

Vehículo blindado ligero COBRA.

Carro de combate LINCE.

Obús ATP de Santa Bárbara.

Bomba guiada Aguila, del INTA.

SUBESPRON, Submarino Español de Propulsión Nuclear.

Bombas SBGL ( SENER Bomba Guiada por Láser ).

ALADA, Misil de crucero aire-superficie, de CASA.

Misil Contracarro Aries.

Avión de combate CASA AX.

Buques TRANSMECO ( Transformación de Mercantes Contenerizados ) de TECNOR.

BMR VRAC ( Vehículo de Rescate de Areas Catastróficas

Y asi muchas cosas mas.

Podrias poner fotos de algunos de estos proyectos

CUENCA tu y yo visitamos las mismas web ¿verdad?

Algunos de estos proyectos los conocía y la verdad es que fueron muy interesantes, por ejemplo el MACAM 3 (misil anti carro de alcance medio de tercera generación) o el Duero, que creí que había llegado a entrar en servicio.

Otro interesante es el CASA AX/ATX, del que se algo mas.

La verdad es que hablamos de proyectos que en muchos casos no pasaron casi de los tableros de dibujo, razones debió haber muchas, unas políticas, otras económicas y otras de tipo técnico y tecnológico.









Paso a explicar un poco las fotos.

La primera es la del misil AC "Aries", al parecer en su momento y sobre el papel era mejor que el TOW y el HOT.

La segunda es el "Banderilla", se ve que la idea era la desarrollar un misil aire-aire de corto alcance y guiado infrarrojo. Un sidewinder español vamos.

Las tercera y cuarta eran las bombas guiadas por láser de SENER. Lo que se de la primera es que por lo visto su cabeza buscadora era bastante buena, pero el diseño aerodinámico era una castaña (a la vista esta), no se podía montar en un F-18 y la tenia que lanzar por huevos un Phantom.
Desconozco si la "ariane" es una versión mejorada, al menos tenia muy buena pinta.

La quinta foto es el CAS ATX. Un proyecto de entrenador avanzado y caza de ataque ligero (ATX y AX respectivamente) que nunca paso de los tableros de dibujo. Capacidad y tecnología para esto había, pero que no fuese una sangría monetaria para luego tener una escasa utilidad eso es otro cantar.

¿Quién mas se anima?

Intentare meter fotos de los proyectos "abandonados", segun me entren.
Ya el amigo Erick, esta empezando con ello.
Yo os pongo las versiones fallidas del carro M41 contracarro con misiles HOT y TOW 2. Que por cierto, unos le decian Matador y otros Cazador

1.- M-41 E HAKO cazacarros con 4 misiles HOT

2.- M-41 E TUA Cazador con sistema TOW 2

3.- M-47 E2 LP lanza puentes

En cuanto a los proyectos de aerodeslizadores fabricados por la empresa CHACONSA, estos son los modelos diseñados y nunca aprobados, a pesar que se hicieron pruebas de navegación y carga real, pero como siempre la falta de fondos o el empleo en otras cosas motivo la cancelación de los programas y el cierre de la empresa.:(2:(2

1.- Aerodeslizador Chaconsa VCA-2

2.- Aerodeslizador Chaconsa VCA-3

3.- Aerodeslizador Chaconsa VCA-4

5.-VCA-30 Chaconsa

6.-VCA-36 Chaconsa

7.-VCA-36 Chaconsa

En cuanto a la empresa, a principios de los 90, CHACONSA tuvo conversaciones con la Marina de los Estados Unidos para realizar el mantenimiento y reparación de los LCAC de la VI FLOTA en el anfipuerto de El Carmolí. La situación geográfica, entidad de las instalaciones y capacidad técnica de la empresa, la hacían una extraordinaria candidata para este tipo de acciones. Competían para este contrato con los astilleros de Saint Raphael (Francia) y Haifa (Israel).Desafortunadamente no se llegó a un acuerdo final y el contrato no llegó a cerrarse.

En cuanto a este tipo de vehículos, en la época en que se desarrollaron se produjo uno de los grandes recortes presupuestarios del Ministerio de Defensa. La falta de fondos para I+D unido a una necesidad imperiosa de recursos económicos para otros programas esenciales de la Armada a corto plazo, hicieron que la incipiente industria de VCA desapareciera.

Cita:
Muy interesante toda esa informacion que nos estas proporcionando.

Sin embargo, "no tengo claros" esos antecedentes que proporcionas. Santa Barbara estuvo desarrolando un obus, el SC-80 REMA de 155/39 mm, desde principios de los 80, este obus nunca satisfizo los requeriemientos del ejercito, naciendo obsoleto, por decirlo claramente.
Posteriormente en los 80 y principios de los noventa, bajo al direccion del doctor John Bull, ERT desarrollo un obus de primera clase a nivel mundial, que se vendio a varios paises, entre ellos Iraq, y que tenia una version de 210 mm.
La empresa que desarrollaba este obus, SITECSA, termino cerrando, de manera bastante oscura, y sus desarrollos terminaron en manos de Santa barbara, otra vez, dando lugar al obus actual.
Como ves amigo Soldierman, todo bastante confuso.

Aunque se desvia del tema esencialmente tecnico de tus articulos, repito, interesantisimos, tal vez podamos aclarar este punto.

Ya en 1973 se iniciaron estudios para el desarrollo de un obus de 155/39 en la Fabrica de Artilleria de San Carlos, en Cadiz, por un equipo dirijido por el capitan de fragata Perdro Fernandez Palacios. El proyecto se traslado en 1977 a la fabrica de artilleria de Sevilla, de la entonces Empresa Nacional Santa Barbara (ENS), por la orden del Estado Mayor, dotandose, a traves de la Direccion General de Armamento (DGAM) de un presupuesto de 5 millones de pesetas; se pretendia un alcance de 25 kilometros, con municion tipo FH-70.

En 1980, tras poco desarrollo del proyecto, los trabajos volvieron a la Factoria Naval de San Carlos, que denomino proyeco SC-80 REMA (San Carlos-1980 Remolcado con Motor Auxiliar), cuyo disparo con el cañon probeta se efectuo en 1982, completando el primer prototipo en 1984, dando muestra de una gran cantidad de defectos.

Debido a la falta de presupuestos el proyecto se estanco, y un nuevo prototipo del entonces llamado SB-155/39, completado en 1987, comenzo a competir con otra pieza, diseñada por la empresa SITECSA (Desarrollos de Sistemas y Tecnologias S.A). Del modelo de Santa Barbara se haria 4 prototipos, pero la falta presupuesto, el escaso interes de la campaña y los defectos del obus, hicieron que se abandonase el proyecto.

Respecto al modelo de SITECSA el diseño se denomino S-012 y se trataba de un obus de 155/45 que, segun fuentes de la epoca, era una copia perfeccionada del obus chino Norinco WA.021.


Se desarrollaron dos versiones. la A remolcada y la B con motor auxiliar. Posteriormente se modificaron para crear el "Sistema Polivarente de 155", que podia adoptar tubos de diversa longitud: 39, 45, 50 y 5 calibres.

:plas:plas:plas:plas:plas bravo a ambos por las fotos.

¿no tenéis ninguna del MLRS Duero?

por cuestión de trabajo (los por siempre malditos accidentes de tráfico) tengo que hacer reconocimientos a miembros del RALCA, y andan muy ilusionados con el HIMARS.

Amigo Erick, el TH301 es ni mas ni menos que el Thyssen-Henschel 301 TAM (Tanque Argentino Medio), del cual te pongo sus caracteristicas.
Desgraciadamente, este carro - y no quiero con esto criticar al ejercito argentino - ya no es un carro que se pueda considerar de 1ª linea, puesto que su estructura no le permite el recibir blindaje suplememtario reactivo ni un armamento mas potente, puesto que es un "injerto" que hizo la Thyssen-Henschel para Argentina, usando el chasis del VCI Marder y colocandole una torre de Leo 1.
El TAM ha quedado hoy en día relegado por la poca capacidad de ampliación del diseño, que aunque fue bueno para la época, se encuentra actualmente desfasado. La elección de un casco como el del Marder, que abarató los costos en su momento, no permite que ahora se le incorpore un cañón más pesado ni que se le agregue más blindaje (su punto más débil). Cualquiera de éstas mejoras sobrecargaría la suspensión y otros elementos motrices o al mismo casco. Hasta se intentó mejorar la protección aplicándosele blindaje reactivo, pero no prosperó.

Actualmente se estan llevando a cabo mejoras en el vehiculo. Las mejoras comprenden nuevos equipos para la adquisición de blancos y la instalación de un sistema de visión por infrarrojos montado en la parte externa de la torreta, a la derecha del cañón en una caja blindada.

Lo que si es una pena, que sobre el chasis del TAM, se han realizado varias versiones de vehiculos especiales y como pasa en España - o no pasan de proyecto o hacn media docena - se queda en eso, en agua de borrajas.

Características generales

Tripulación4
Pesovacío 28 ton, en combate 30,5 Ton
Blindaje maximo 70 mm de acero
Armamento principalCañón Rheinmetall de 105 mm que puede disparar todas las municones OTAN
Armamento secundario 2 ametralladoras FN MAG de 7,62 mm
MotorMTU-MB 833 Ka-500 diesel de 6 cilindros y 22,4 litros
537 kW 720 CV
Suspensión por barras de torsión
Velocidad75 km/h
Autonomia550 km con combustible interno (640 litros); 940 km con tanques auxiliares (200 litros c/u)

Yo ahora mismo no se ni la cantidad de TAM que tiene Argentiona, ni cual sera la operatividad, supongo que buena, pero en fin, es lo que hay.

Muy bueno las fotos y las explicaciones, pero una pregunta se sigue investigando en algun proyecto propio

Un saludo

En España o en Argentina ?