Fuente:
http://www.finiz.ru/economic/article1246289

Y con estas caracteristicas:

Peso reducido a unos 30 tn.
Cañón nuevo de 140-155mm
Nueno motor diesel de 1000 CV, con capacidad de hacer rodar al tanque en campo abierto a 70 km/h.
Tripulación reducida a 1 persona. :8 (supongo que es un error y son 3 o 4, quien sabe si 5)
Materiales nuevos más ligeros y resistentes.

Lo que más me sorprende es la torreta que parece que no es tripulada.

Acabo de ver el tema del BMPT y me parece el mismo concepto. Supongo que como bien comentas IVAN-HK, es más seguro para la tripulación.

Una pena no saber cirílico para leer el enlace que cuelgas IVAN-HK.:?

IVAN. El sistema de torre independiente con alimentacion automatica es el mismo que lleva por ejemplo el futuro Pizarro - Ascod de apoyo o el Stryker Suport con cañon de 105 mm. Las torres son identicas (fijate en la foto del foro donde sale este vehiculo)

Y sobre el Terminator sovietico, poco que decir. Es una autentica maravilla. Y lo bueno que tiene es la conjugacion de misiles y cañon.

A mi lo que ya me esta dejando mosca es el gran desarrollo de la industria del armamento ruso( lo veo logico, por la pasta que se saca el pais).

Por cierto haber si encuentro las fotos (no se donde las guarde), de la version del BMP 3 con la torre del Terminator, en fase experimental.
Estos rusos.

la verdad que Rusia tiene gran potencial para vender armas con una buena relación calidad / precio

Es posible que en europa, Israel y Usa nos ciegue un poco la tecnologia.

El caso es que si empiezan a producir T80 y BMP3 o 2 ... entre otros... puedes tener ante ti algunos paises tercermundistas que en una operacion de la ONU o OTAN den por saco...

De lo que comenta CUENCA: creo que se refiere al chasis de BMP-3 con torreta de BTR-80A o Marder.

Tiene pinta de ser todo un blindadete... con un cañon de 25 mm o mas ( 30mm supongo) y sus misiles (CC Komet) ademas de una ametralladora coaxial.

La verdad que es un IFV a tener en cuenta, y para colmo barato

Claro puñetas, IVAN ,a eso voy yo.

Esta gente produce muy, muy bueno, eso no se puede negar, pero lo malo es que es barato y a ciertos paises les vienen muy, pero que muy bien.

Tu, imaginate Marruecos con 50 o 100 Terminator, 50 Tor lanzacohetes, 100 T90 (que los pueden tener cuando quieran) y sistemas parecidos. Que?

Y lo malo, es que estan hay.

Ya no hablemos de que tengan Tunguskas o simplemente Silkas. Que oponemos a ellos?

una curiosidad: ¿por qué no terminan de establecerse los carros sin torreta como éste?

si son todo ventajas ¿por qué nadie los tiene en dotación y el único en servicio es el Stryker MGS?

Meat, esa es una pregunta que yo me hago muchas veces. Porque no se adoptan estas torres, cuando lo que se pretende es reducir dotaciones?. Yo al principio se lo achacaba a la complejidad de los sistemas de alimentacion automatica del arma, pero este problema ya esta resuelto desde hace tiempo.
Los controles de tiro, los tiene que seguir llevando un hombre hasta que no se desarrolle el localizador automatico de blancos (no tardara mucho), por lo que aunque la torre no lleve personal, hay que seguir enviandole la orden de carga, localizar el blanco, seguirlo y etc,etc.,

Asi que esta pregunta creo que seguiremos haciendonosla muchos de nosotros.

IVAN. Lo de la tripulacion de un solo hombre lo mas seguro que sea un error, porque por ahora es imposible que un solo tripulante, conduzca y al mismo tiempo controle el sistema de armas.

Los suecos con su STRV-103 redujeron la tripulacion a 3 hombres (conductor, jefe de carro y tirador), ya que el sistema de alimentacion del cañon es automatico, el T-64 sovietico lleva tambien 3 tripulantes por lo mismo, cargador automatico para su cañon de 125 mm D-81 T, y lo mismo el T-72, el T-80, el T-90, etc., pero estamos hablando de torres con tripulacion y cañones con cargadores automaticos que evitan ese 4º tripulante, pero de hay a que un solo tio lleve todo, por ahora, repito que la tecnologia no ha dado tanto de si.

Tu fijate que hasta sistemas como el TOA M901 Hammerhead con el TOW 2, necesita un tripulante para recargar el sistema.

Este y ya me salgo del tema, lleva sus dos misiles, ya preparados, los lanaza, se vate hacia atras y hay un cargador automatico de 2 disparos mas. Los introduce y se vuelve a poner en posicion de tiro, pero ese deposito vacio, lo tiene que recargar un tripulante con los 8 que lleva adopsados en las paredes internas del vehiculo.

Por lo tanto, hace falta - POR AHORA - la mano del hombre.

Señores, la duda esta en el aire. Hasta cuando?

[citando a: CUENCA]
Tu, imaginate Marruecos con 50 o 100 Terminator, 50 Tor lanzacohetes, 100 T90 (que los pueden tener cuando quieran) y sistemas parecidos. Que?
Ya no hablemos de que tengan Tunguskas o simplemente Silkas. Que oponemos a ellos?

Cementerios o ni eso si no podemos recuperar cadaveres

El proyecto ruso "object 640" tambien conocido como Black Eagle, parece que prosigue...

En los años 80, el bureau de diseño de la planta de Leningrado Kirov (LKZ) bajo dirección de Nikolai Popov desarrolló el diseño de un nuevo tanque basándose en un chasis rediseñado de T-80U . Después del cierre de las oficinas de LKZ la documentación fue transferida a Omsk que vio con buenos ojos seguir manteniendo la línea de ensamblaje de los tanques T-80. El desarrollo de este proyecto, designado por Omsk como Obiekt 640 (Objetivo 640) siguió curso.

En la segunda exposición internacional VTTV-Omsk-97 sobre armamentos, equipos militares y productos de conversión que se desarrollo en septiembre de 1997 en la región de Omsk, Siberia, Rusia, el prototipo del nuevo tanque fue presentado al público por primera vez bajo el nombre de Chiorny Oriol (Black Eagle). Pero no era nada más que una torre de fantasía a escala real montada sobre un chasis verdadero de T-80U. A pesar del hecho de que la torre fue cubierta debajo de una red de camuflaje, era absolutamente obvio que su diseño presentaba un cambio radical al de los tanques soviéticos tradicionales. El vehículo genero un considerable entusiasmo así como diversas hipótesis que iban desde que era el nuevo tanque para las fuerzas armadas rusas hasta que iba a ser solamente un producto de exportación.

Hasta hace poco tiempo, apenas había algunos detalles sobre el tanque a excepción de un par de palabras y un cartel en el Defendory 1998 sostenido en Grecia, pero últimamente se ha revelado una considerable cantidad de información, probablemente debido al hecho de que la oficina de Omsk esta desesperada por romper el lobby pro UVZ y dar nueva vida a su complejo de construcción de tanques (que está en estado de bancarrota desde 2002).

Parece razonable asumir que Omsk tendrá que hacer frente a una gran batalla para que el tanque entre en producción. Esto es muy desafortunado ya que ciertamente un diseño tan innovador traería un poco de aire fresco al diseño de tanque rusos que desde las últimas décadas han estado algo estancados.

El tanque tiene las siguientes innovaciones importantes comparadas a las de los tanques tradicionales soviéticos:

Chasis alargado con 7 ruedas de cada lado, permitiendo aumentar el grosor del blindaje y trasladar la puertilla del conductor más hacia atrás por lo que se elimina el área sensible alrededor de los sistemas de visión que esta presente en tanques soviéticos.

El tanque incorpora un nuevo cargador automático de gran capacidad instalado en la torre que permite un alto índice del fuego gracias a su alta velocidad de recarga; esto elimina el controvertido cargador de carrusel de los tanques soviéticos y reduce la altura del tanque en 400mm aproximadamente comparada con la del T-80U (permitiendo aumentar la densidad de la armadura frontal).

Colocación del armamento en un compartimiento separado con la posibilidad de instalar una amplia gama de cañones de diversos calibres (hasta 152mm) sin la necesidad de un gran rediseño.

Colocación de cada miembro de la tripulación en un compartimiento separado, de tal modo de que se limitan las muertes del equipo en caso de penetración del chasis.

La armadura frontal esta muy inclinada con un alto grado de uniformidad de la protección sobre los diversos ángulos del tanque.

La parte superior de la torre esta equipada con un blindaje de varias capas para contrarrestar las amenazas aéreas.

Datos disponibles:

Dimensiones (en mm): longitud 7.000+?, ancho 3.582, alto 1.800+?, separación del suelo 451.
Peso: 50,00 toneladas métricas aproximadamente.
Tripulación: 3.
Ingeniería: diversos motores diesel y a turbina de gas de aproximadamente 1.500 hp.
Relación peso-potencia: 25-30 hp/ton.
Armamento: 125mm 2A46M smoothbore.
Indice de fuego: 12 disparos por minuto.
Municiones: 30 rondas de 125mm en el cargador automático.
Blindaje (mm RHA): frente de la torre 107..116 cm vs APFSDS, 159..171cm vs HEAT.

no se si sera propaganda rusa o no...

desde el primer momento en que ví el Black Eagle, me vino a la mente algo que sigue ahí, y cuantos más datos dan, más se asientan: elefante blanco!!!!

no le veo futuro a este carro...

Meat. Estoy contigo. Por lo que he leido y se de el, no me convence a mi tampoco.
De todas formas, fijate el pedazo de superestrucura de blindaje, que le han puesto en el frontis de la torre. Que burros son.

Lo que si quiero que veas es esta foto de un Lecler frances pegando un salto de eshibicion pasando un obstaculo.

Si esto, se le ocurre hacerlo en combate real. ya se pueden ir despidiendo de este triste y perro mundo. TODA LA PANZA AL AIRE.

Estos gabachos.

[citando a: CUENCA]
Lo que si quiero que veas es esta foto de un Lecler frances pegando un salto de eshibicion pasando un obstaculo.
Si esto, se le ocurre hacerlo en combate real. ya se pueden ir despidiendo de este triste y perro mundo. TODA LA PANZA AL AIRE.
Estos gabachos.

pero mola para hacerse publicidad no? Ya sabemos como son los franceses cuando hablan de ellos mismos...