Siempre se hablan de las ventajas de uno u otro vehiculo, comparando con sus contemporaneos y clase. Pero se puede hacer una autocrítica y resumir que punto debiles tenia uno de los mejores (el T34)

Seria aquello que un carrista de panzer le gustaria saber...

Me mojo (y me va a costar):

a) Tenia una torre pequeña e incomoda:

Con esa torre de 2 hombres, que tenian poca comodidad además, implicaba que el comandante tenia que apuntar y disparar. Y la verdad, diria que un comandante ha de estar pendiente de lo que ocurre alrededor...

b) Suspension tipo Christie:

El chasis del T-34 estaba basado en el probado sistema Christie, que habia demostrado ser exitoso en la serie BT, ademas de incorporar orugas muy anchas perfectas para el terreno ruso (nieve, fango...).

La suspension Christie fue diseñada para poder desmontar la cadena y permitir al carro rodar directamente sobre sus ruedas para los desplazamientos largos por carretera (estamos hablando de estados unidos...). Caracteristica perfecta para una naciente URSS.
Esto permitia ahorrar combustible y un menor desgaste en las cadenas. En teoria el cambio de "ruedas" a cadenas por una tripulacion entrenada no llevaba mas de 45 minutos.

En los tanques BT este procedimiento estaba contemplado y era posible pero en la practica no se usaba nunca por engorroso y poco practico.

En el T-34 ni siquiera era posible ya que se diseñaron las cadenas desestimando este procedimiento. Asi que una de las teoricas ventajas de la suspension Christie estaba "desaprovechada".

Ademas esta suspensión es bastante fiable e insensible a la suciedad pero a cambio hace que las averias sean dificiles de reparar (el muelle va por el interior) y que ocupe muchisimo espacio interior que debe ser restado a la tripulacion (y estamos hablando de carros ya de por si con un espacio interior escaso). El T34 era incomodo por todos los lados.

La suspension de barras de torsion (la que llevaba la serie KV) tenia muchas mas ventajas, de hecho fue la elegida para los carros de combate sovieticos modernos

c) Motivo de los puntos interiores: espacio muy reducido dentro del T34

Los Rusos siempre han sido unos maestros en crear carror compactos (solo ha que comparar un T80 con un Leopard o Abrams), Esto permite menos peso al reducir cantidad de blindaje, menos blanco para el enemigo incluso mejor movilidad... pero el precio es mala ergonomia.

Luchar dentro de un T34 debia ser muy estresante...

d) Radios? para qué?...

En medio de un fregao, sin radios debia ser un caos organizarse. De hecho fue frecuente ver grupos de T34 mal organizados. SI a eso le sumas un comandante que ha de cargar... ademas de dirigir, seleccionar... un desastre.

Para colmo, esto es tipico de la doctrina URSS, que preferia que se organizasen mediante banderas de colores...

e) Mala visibilidad

No solo era pequeño e incomodo, para colmo mala visibilidad. Y suma otra vez la faena extra del comandante. Los periscopios cutres y de mala calidad.
Tan mala era, que los capturados por los alemanes le incorporaban una cupula para comandante.

f) Motor diesel

Todo lo bueno que tienen en durabilidad y bajo consumo, es malo en capacidad de aceleración.
Lo bueno es que son poco propensos a arder...

g) Torre adelantada

Es propio del diseño. Tenerla adelantada es generalmente fruto de tener la transmision en la parte trasera.
Si tienes una torre muy adelantada se sobrecarma mas la parte delantera. Y queda sobre el conductor y ametrallador si hay. Para entrar al tanque lo han de hacer por la torre... y para salir tambien claro (imaginemos un carro T34 en llamas y los de la torre muertos...)

Ademas al tener el conductor la torre encima, debe tener una escotilla para observar al conducir por no poder tener periscopio, lo que reduce el grosor frontal

h) Esperanza de vida...

Hasta el 44 que no empezaron a hacer maquinas durables. La mala calidad y situación de la URSS hasta el 43 o 44 provocaron que hicieran como "churros" tantos como pudieran

Cierto es que era un tanque duro. Pero que los propios rusos lo le daban una esperanza de vida (mantenimiento) de pocos meses, al igual que decian de sus aviones.

Todo esto duro hasta la llegada del T-34/85. El problema del T34 es sobretodo en las series del T-34/76.

Es por tanto el T34 / 85 uno de los mejores de la II GM ???

Que defectos tenia el "85" ?

:D:D me has convencido ivan quita ese t-34 de tu firma y pon un panther a

:8 por cierto ¿q tiene de raro ese diorama?...........y pa q seria eso? sera una vacilada del autor?.

¿Te refieres a lo que sobresale de la mirilla del conductor y los dos focos a los lados?
Al final de la guerra los alemanes desarrollaron sistemas de vision nocturna y se han visto fotos de Panther con ellos.

Era un sistema de infrarojos.

:8 jo.:plas:plas:plas:plas:plas

os faltan todavía algunos defectos curiosos del T-34:

el motor duraba menos Km que los carros occidentales al igual que el ánima del cañón. al principio de la guerra era debido a la rapidez en la fabricación del mismo para reemplazar las pérdidas. más adelante, simplemente porque no duraban mucho en acción ante el enemigo...

las cadenas, hasta que se rediseñaron ciertas piezas tendián a salirse en terrenos muy accidentados; y la conducción era fatigosa y los mandos muy duros y a veces se atascaban, lo que daba lugar a que los conductores llevasen siempre algún trozo de lona o similar para tirar con fuerza de ellos. los frenos iban fatal y fallaban a menudo, lo que obligaba a frenar con las marchas, sobrecargando bastante la transmisión.

sus miras eran mediocres, y muchos ejemplares entraron en combate con la mira del artillero sólamente. la escotilla, en los primeros, se abría hacia delante y de una pieza, dejando al descubierto la espalda entera del comandante y media cámara de combate... hasta el T-35-85 no había cúpula de observación, con lo que la visibilidad desde dentro era horrible.

munición de empleo inmediato sólo había tres proyectiles al lado del cargador, a sus pies. otros seis se llevaban al lado del comandante-artillero, lo que obligaba a que éste actuase como cargador si quería usarlos. el resto de los 68 proyectiles de 76 mm iban en ocho cajas metálicas en el suelo del tanque, tapadas con unas lonas o unas alfombrillas de goma. al principio de la acción estaba ordenado el tema, pero la final eran un revoltijo infame de vainas usadas (no había escotilla por donde lanzarlas fuera), esterillas y proyectiles sin usar. a las cajas delanteras se llegaba fatal lo que solventaron muchas tripulaciones mediante el empleo del ametrallador delantero como un "asistente" del cargador.

como el malvado de IVAN se quejará de que pongo los fallos del T-34/76 y no los del T-34/85, me adelanto y van algunos de éste último:

lo de la pcoa duración del motor y del cañón siguió igual. las miras mejoraron algo pero no mucho, las escotillas fueron un gran avance así como la cúpula del comandante aunque los visores directos fuesen bastante bastos...

la conducción y los frenos no mejoraron mucho. el aislamiento eléctrico era horrible, con lo que se descargaban las baterías con facilidad, y además nadie había puesto medios secundarios de cargarlas sin poner el tanque en marcha. los radiadores estaban en una posición vulnerable al fuego de armas ligeras y explosiones, con lo que tendían a perder refrigerante y sobrecalentar el motor. los filtros de aire, eran horribles. además, muchas piezas estaban muy mal fabricadas lo que llevaba en ocasiones a una pérdida de horas de vida útil del motor y a averías (no tan frecuentes como en los Tiger o Panther, eso sí).

la torreta de tres mejoró mucho al T-34, pero... cuando entró en servicio las unidades de tanques estaban desesperadamente escasas de personal (os he hablado ya de la crisis de personal en el ejército rojo a finales de 1944), lo que obligó a que ese invierno muchos T-34/85 fuesen tripulados por sólo...tres hombres.

la munición de empleo rápido aumentó en número y accesibilidad: cinco en la parte derecha del casco, cuatro más en el lado derecho de la torreta al lado del artillero y 16 en la parte posterior de la torreta que se incendiaban casi siempre al ser alcanzada la torreta del T-34. se intentaban gastar antes éstos proyectiles por eso, pero fueron responsables de que el T-34/85 se incendiase con más facilidad que las últimas versiones de los Shermans. se siguió manteniendo las cajas de metal en el suelo, seis cajas con seis proyectiles cada una. éste hecho motivó que la torreta no llevase cesta, y que al girar con brusquedad el cañón, su culata golpease con fuerza a numerosos cargadores. además, el giro de la torreta era muy poco preciso, lo que obligaba a ajustes con los mandos manuales que alargaban el tiempo de encare del T-34.

y un defecto curioso soluccionado en la posguerra: alguien se olvidó de poner en el diseño algún medio (como había en el T-34/76) de que se mantuviese por encima del punto de congelación el aceite del motor. fue bastante vergonzoso que en Enero de 1945 muchos T-34 en Alemania o en Hungría se quedasen parados al congelarse el aceite...:P:P:P:P

Genial meatonthetable !!!

Creo que es justo hablar de TODO lo bueno y malo de un vehículo. Siempre que se critica o engrandece un carro hay que ver la otra cara de la moneda.

Deberiamos realizar articulos de los carros mas significativos con su origen, evolucion, virtudes y defectos...


Un saludo enorme

Me habéis dejado K.O con este tema.:8:_(

Bravo.

:plas:plas:plas

¿Es cierto que en el diseño del T34 intervinieron marinos de la Armada soviética?.

Me explico. Ayer leí en un libro que una de las razones por las que este carro no se atascaba en el barro, era que el eje de gravedad estaba en el centro y no en la parte de delante como en los carros alemanes.

El texto venía a decir que el T34 era como una lancha cuando entraba en terrenos fangosos.

Me hizo gracia la idea y por eso la expongo aquí. ¿Sabeis algo de esto?.

:?:?:?

Yo creo que no residia en la calidad del t-34 sino en la CANTIDAD al igual que los sherman no les caracterizaba su calidad sino la gran cantidad de carros que se construian aparte creo que por la rapidez en que los hacian no salian tan mal esos t-34

Hacian tantos, que al final los mandaban al frente sin pintar,para no perder tiempo. :|

haber y que modelo es este que no se:M:M