BMR....ANTICUADOS???

TRESPADERNE · Mensajepor **TRESPADERNE** » 26 Sep 2007 18:07

Hola,
No se si este tema se ha tratado ya, si es asi, se cierra inmediatamente.
En los ultimos tiempos y en diversos medios, se ha puesto en duda la capacidad de los BMR.Por eso pregunto a los profesionales que pueblan este foro:
Comparando el BMR con vehiculos similares como VAB, FUCH, PANDUR, los BTR rusos o el LAV de nuestra Infª de Marina.
Realmente esta tan anticuado??
Que tienen los demas que no tenga el nuestro??
Dejando a un lado los inhibidores, hubiera soportado alguno de los vehiculos usados por las otras naciones las explosiones que han sufrido los nuestros??
Las hubiera soportado el Pizarro o cualquiera de los VCI en servicio??.

Mi opinion personal es que ha sido mala, malisima suerte.
Pero como soy un simple aficionado mi opinion no vale mucho.
Saludos.

Mensajepor **aquaesextae** » 26 Sep 2007 18:14

La verdad es que ya está un poco trillado el asunto, sobre todo después del último ataque terrorista contra nuestras tropas en el Líbano en el que murieron 6 de nuestros soldados.:_(:_(:_(

http://www.armas.es/foro/foro.php?TEMA=68&MEN=45223&T=BMR_Pizarro_TOA_Centauro

Un saludo.

fermavar · Mensajepor **fermavar** » 26 Sep 2007 19:07

de todas maneras, voy a decir algo sobre el asunto

el BMR es bastante buen vehículo, ha prestado grandes servicios durante muchos años, pero ahora, y esto es una opinión, han llegado al límite de su vida operativa (a pesar de la modernización)

por otro lado, contra la amenaza específica de las minas, y en el escenario de Afghanistán, británicos, americanos, etc, han dotado a sus contingentes con blindados sudafricanos, como el Mamba y otros, con cascos específicamente diseñados para minimizar los daños por las explosiones de estos artefactos

estos vehículos también se joden cuando pisan una mina, naturalmente, pero los que van dentro salvan el pellejo

un saludo

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 26 Sep 2007 20:22

Si no os importa, voy a poner mi grabito de arena y voy a romper una lanza por este vehiculo.
Como bien dice nuestro compañero, el BMR yo lo considero y se le considera un buen vehiculo para las funciones que tiene. Como todos flojea de algunas cosas - casi todas mecanicas y de mantenimiento - pero considero que es bueno todavia durante unos años - no mucho - para lo que es.
Esta claro y no lo pongamos en duda, que contra una mina contracarro, contra un cohete contracarro, etc, etc., no hay vehiculo superior, sea el que sea, hasta los altisimos sudafricanos. Esta claro que tienen mayor luz al suelo (altura entre la panza y el suelo ) por lo tanto, mayor capacidad de sobrevivir, pero una mina contra carro bien colocada es mortal.
Soluciones, muchas. Sacos terreros en el interior, mayor blindaje en el piso - se pierde movilidad -, rejillas laterales contra los misiles, etc, etc, etc. todo es bueno pero repito, las armas contracarro del tipo que sean, han mejorado y siguen mejorando mucho y contra esto no nada que hacer.
Se debe retirar el BMR del servicio?. Yo creo que no. Yo lo que haria seria mejorar el veterano TOA M113, como lo han echo los yanquis y asi les funciona de maravilla como les funciona. No pensemos que tenemos mal material, lo que hay que hacer es no parar de modificar y para eso hay una cosa DINEEEEEEERO. Y eso ya es peor.

Mensajepor **aquaesextae** » 26 Sep 2007 20:51

[citando a: CUENCA]
Si no os importa, voy a poner mi grabito de arena y voy a romper una lanza por este vehiculo.
Como bien dice nuestro compañero, el BMR yo lo considero y se le considera un buen vehiculo para las funciones que tiene. Como todos flojea de algunas cosas - casi todas mecanicas y de mantenimiento - pero considero que es bueno todavia durante unos años - no mucho - para lo que es.
Esta claro y no lo pongamos en duda, que contra una mina contracarro, contra un cohete contracarro, etc, etc., no hay vehiculo superior, sea el que sea, hasta los altisimos sudafricanos. Esta claro que tienen mayor luz al suelo (altura entre la panza y el suelo ) por lo tanto, mayor capacidad de sobrevivir, pero una mina contra carro bien colocada es mortal.
Soluciones, muchas. Sacos terreros en el interior, mayor blindaje en el piso - se pierde movilidad -, rejillas laterales contra los misiles, etc, etc, etc. todo es bueno pero repito, las armas contracarro del tipo que sean, han mejorado y siguen mejorando mucho y contra esto no nada que hacer.
Se debe retirar el BMR del servicio?. Yo creo que no. Yo lo que haria seria mejorar el veterano TOA M113, como lo han echo los yanquis y asi les funciona de maravilla como les funciona. No pensemos que tenemos mal material, lo que hay que hacer es no parar de modificar y para eso hay una cosa DINEEEEEEERO. Y eso ya es peor.

Tu opinión tiene mucho peso en el foro Cuenca.

[b]Simplemente muchas gracias por tu aportación. [/b]:plas

grancapitan · Mensajepor **grancapitan** » 06 Oct 2007 15:56

veo logico una modernizacion de los toa , hasta unos limites operativos,recordemos que el toa no es un vehiculo de combate es un vehiculo de transporte acorazado.el toa es valido para misiones de retaguardia y no de vanguardia.no merece la pena gastarse una cantidad de dinero en fabricar un supertoa!!!!cuando tenemos el vci/c pizarro que es un vehiculo de combate.lo que potenciaria yo,seria la sustitucion de todos los toa, por sus respectivas versiones en vci pizarro.y referente al bmr,necesitan una sustitucion urgente ya!!!!!es un buen vehiculo, pero empieza a quedar muy desfasado frente a otros modelos.el bmr m-1 la unica y ultima modernizacion de los bmr españoles, es una chapuza.el ejercito necesita un vehiculo de ruedas mas potente y mejor armado que el bmr.y lo mas importante................mas seguro.un saludo.(estas fotos son de un accidente que ocurrio para la preparatoria de kosovo)

grancapitan · Mensajepor **grancapitan** » 06 Oct 2007 16:08

cuando pueda colgare las fotos,no se que pasa?

grancapitan · Mensajepor **grancapitan** » 06 Oct 2007 17:10

estas son las fotos del bmr.lo milagroso para el golpe que se dieron que nadie salio herido de consideracion

Mensajepor **aquaesextae** » 06 Oct 2007 17:16

¿Sabes que ocurrió exactamente?. ¿Desgaste de material?, ¿se partió algún eje?.:8

grancapitan · Mensajepor **grancapitan** » 07 Oct 2007 17:19

estos bmr son con los que dan las clases los nuevos conductores que han obtenido el carnet f "ruedas" antes de salir de mision al extrangero estan dando clases practicas y circulando por todo tipo de terrenos.en un resalto de grandes dimensiones en el campo de maniobras el conductor perdio el control,con tan mala suerte que la rueda se fue a meter a un surco producido por las lluvias,esta se encajono y el bmr volco.por suerte solo salieron heridos leves sin mayor riesgo.los bmr estaban bien revisados y en optimas condiciones para su uso en este tipo de cometidos.

Mensajepor **aquaesextae** » 07 Oct 2007 18:34

Osea...gajes del oficio, ¡vaya!.:|

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 09 Oct 2007 09:53

Grancapitan.
Te respondo igual que lo he hecho con el tema de los TOAs.
Tu como bien sabes - pues supongo y creo no equivocarme que eres de la empresa - que el problema esta en el dinero. No nos queremos gastar pasta. Diran (ellos) para que gastarse pasta en un vehiculo si con lo que tenemos nos sobra. Para llevar bolsas de comida, mantas, y caramelos sobra:D:D:D:D:D:D.
De nuevo digo. Porque no nos fijamos en otros ejercitos. Para que puñetas hemos comprado los Piranha apa ra la Inf. de Marina. Es que nuestra industria no tiene pelotas para hacer uno igual o mejor?. Si que la hay, pero falta LA PASTING.:D:D
A nuestro BMR - como yo he visto un boceto EN UNA REVISTA EXTRANJERA - le alargas el casco, le pones una rueda mas y tienes un blindado de transporte de dos pares de pelotas y encima se le podian hacer mil variantes diferentes, al tener mayor capacidad de carga.
Pero como siempre, chapuza sobre chapuza.
Yo conoci los BMR para Egipto y la diferencia era abismal. Pero claro, para nosotros habia que ahorrar. Vosotros sabeis, que la torre del VEC lleva el cañon Buckmaster de 25 mm americano. Este cañon lleva una serie de elementos afines a el como sistema de punteria, optica, etc. Pues bien los primeros que se montaron, NO LLEVABAN SISTEMA DE VISION NOCTURNA:plas:plas:plas:plas.
Hala a sacar la linterna:D:D
Somos la recaraba.

MiguelDi · Mensajepor **MiguelDi** » 10 Oct 2007 02:22

¿Linterna? Que pijo :D

Un mechero y ya vale :D :D :D

santiagoruiz · Mensajepor **santiagoruiz** » 10 Oct 2007 05:00

Estoy de acuerdo con cuenca, a el ejercito español siempre le han ofrecido de lo mejor en diseños, pero cuando el material llega a los cuarteles no es ni la sombra de lo que debia ser, y no te quejes, que te metes en un lio de padre y señor mio.

Los vehiculos españoles hay que mejorarlos, reunir a entendidos del ejercito y escuchar sus opiniones, a los de las misiones en el extranjero hay que escuchar sus recomendaciones y señalamientos sobre de las fallas, y los c..... politicos que pongan el dinero para hacer esto mejor, si no que vayan ellos a llevar " regalitos y caramelos" por carreteras llenas de minas, ahora si, españa esta proyectando su imagen y area de responsabilidad a lugares insospechados hace 20 años, entonces ya se debe estar diseñando la nueva generacion de vehiculos y armas para estas misiones, y que no se tarden 40 años en hacerlo.

Saludos.

grancapitan · Mensajepor **grancapitan** » 10 Oct 2007 21:27

los politicos no escuchan a nadie!!!!!!!!!!si yo te contara los problemas que han tenido familiares mios con la segunda fase del programa pizarro,no te lo cres!!!!!al militar que expone de forma clara y concisa los defectos y las consecuencias que puede tener que a un determinado prototipo tunearlo a la española!!!!como pasa con todos los diseños patrios.quitarle esto,quitarle lo otro,ponle esta suspension porque esta es muy cara,no le pongas sablir en los laterales que vale mucho.mientras tengamos la politica de lo barato sale muy bueno,mal vamos!!!!!!!un saludo

santiagoruiz · Mensajepor **santiagoruiz** » 11 Oct 2007 01:12

[citando a: grancapitan]
los politicos no escuchan a nadie!!!!!!!!!!si yo te contara los problemas que han tenido familiares mios con la segunda fase del programa pizarro,no te lo cres!!!!!al militar que expone de forma clara y concisa los defectos y las consecuencias que puede tener que a un determinado prototipo tunearlo a la española!!!!como pasa con todos los diseños patrios.quitarle esto,quitarle lo otro,ponle esta suspension porque esta es muy cara,no le pongas sablir en los laterales que vale mucho.mientras tengamos la politica de lo barato sale muy bueno,mal vamos!!!!!!!un saludo

Te lo creo amigo mio, los politicos de ahora parecieran que estan castigando al ejercito español por algo que paso hace mucho, no es lo mismo ofrecer cuando perteneces a la oposicion, que administrar la hacienda publica una vez que estas llevando las riendas del carromato.

¿Pero coño es posible que no se pueda hacer nada para detener esa desintegracion de las FFAA españolas?

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 14 Oct 2007 08:57

Grancapitan, supongo que leerias el articulo mio sobre la modificacion que se le hizo a las barras de torsion de los M47 de gasoil?.
Bueno, pues si no es asi, te lo cuento resumido. Se me ocurrio, despues de ver la cantidad de barras de torsion que se partian por el peso del carro extra al llevar el motor diesel - las barras eran las alemanas del 47 de gasolina - que si se le añadia una raya mas a las cabezas y anclajes de las barras por narices al torsionar mas el carro subiria mas y ganaria luz al suelo y aparte la suspension seria mas blanda. Asi lo hciimos con un carro en un FIN DE SEMANA con todas sus barras las 12.
Lo pobre de todas las maneras posibles, lo hice practicamente volar por el aire en los saltos, pivotajes burros, jiros a lo salvaje, frenadas en seco para que cabeceara y enculara, nada, no partio ni una.
Se informo al mando, este a la Talbot y vino un equipo de inspeccion, mismas pruebas y burradas. Resultado, no se aprobo por no ser oficial su modificacion. Se volvio a montar todo como estaba, casi me cepillan y seguimos rompiendo barras. SIN COMENTARIOS

santiagoruiz · Mensajepor **santiagoruiz** » 15 Oct 2007 01:09

No hombre, lograron lo que querian cuenca, que se siguieran jodiendo las barras y se diera al M-47 por obsoleto por no poderlo mantener y asi buscar por otro lado mas ganancias, en todos los ejercitos del mundo los suboficiales tecnicos o mecanicos de mantenimiento hacen mejoras a los vehiculos que simplifican el mantenimiento y alargan la vida util del tanque, eso ellos no lo impiden sino que lo alentan, y a veces dejan que se patenten los inventos, pero ya sabes como son los oficiales superiores y las compañias privadas, solo queren que las cosas den ganancias.:_(:_(:_(

BMR....ANTICUADOS???

BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

RE: BMR....ANTICUADOS???

¿Quién está conectado?