Q sabeis de este pequeñin?

Tiene futuro en la F-Class?

Alguien lo ha probado?

Nos puedes dar tu opinion?

Un saludo

Este vídeo lo aclara bastante y está en castellano.
Salu2
http://www.youtube.com/watch?v=P3_9qJupOnI&feature=related

Simplemente IMPRESIONANTE!!!!!!!!!!!

Un saludo

Alguna opinion mas?????????

Un saludo

Melandru escribió:Alguna opinion mas?????????

Un saludo

a mi me atrae mas el 6,8rem spc pues de ese calibre se importa y está diponible caro pero disponible, el 6,5 grendel supuestamnte podría llega de la mano de sabre pero el impotardor español no se si estara haciendo los deberes y homologando los cartucho para no depender de la exclusivamente de la recarga...
un saludo

El 6.5 Grendel esta basado en el 7.62x39 Ruso, el 6.8 SPC en el .30 Remington, pues la longitud maxima de los dos cartuchos coincide con el 5.56x45 (.223 Rem), ambos son un intento de darle a las armas recamaradas para el 5.56 de mayor capacidad de "punch", si nos vamos a la balistica pura, yo le doy mas a 6.5 por generar algo mas de energia, y por tener el proyectil de 6.5 mejor coheficiente balistico que el 6.8 en tiros largos, quizas la unica desventaja del 6.5 sea relativa a su casquillo, que por su forma necesita de cargadores mas "curvos" en relacion al 6.8, y el 6.8 tiene la "ventaja" de ser un cartucho desarrollado por militares veteranos curtidos en combate, no por la oficialidad politica del Estado Mayor, yo le doy ventaja al 6.5 en largas distancias, pero a corta distancia, la ventaja es marginal, pero de que ambos son mejores que el 5.56x45mm y que el 7.62x39mm, lo son.
En cuanto a la recarga para tiro deportivo me inclino por el 6,5 Grendel y es por que hay mas puntas Match en ese calibre que con el .270, practicamente 2 a 1 (100 grains, 108 grains, 123 grains y 139 grains del 6.5mm vs 115 grains y 135 grains del .270) lo que aunado a su mejor coeficiente balístico lo hace mejor para disparos a larga distancia, si las distancias van a ser las tipicas de combate con rifle de asalto (0-200 mts) las cosas se emparejan, el 6.5 quizas tenga mas energia, pero el 6.8 puede tener mas punch al tener mas diametro, pero aun asi las cosas estan muy parejas.
Salu2

Por lo q dais a entender , no se puede recamarar un custom en ese calibre de momento,no?

Un saludo

Yo es que ya hablé hace tiempo de este tema, pero no recuerdo si en este foro o en el hermano.

Como muy bien ha dicho suri02, el 6.8 se concibió para dar mayor impacto en CQB, así de claro, y lo parieron tíos que se habían partido la cara en Irak, dejamdo claro en público una vez más la insuficiencia del 5,56 NATO para muchos menesteres. Mismo problema del 9 Pb.

Es claramente compatible con el 6,5 Grendel ya que éste tiene una extraordinaria aplicación en tiros largos, donde el 5.56 ya no es suficiente. Eso es así porque su campo es el Teatro de Operaciones de Afghanistán, donde los combates son en terreno mucho más abierto que en Irak, donde en la muchos casos lo que se ha dado es la guerrilla urbana, con frecuencia puerta a puerta.

El informe lo dio alto y claro Blackwater (que lo adoptó inmediatamente).

Las tropas USA que combaten allá son básicamente de dos tipos: Marines (menor porcentaje que el otro tipo y en misiones muy específicas) y Reservistas con origen en la Guardia Nacional y/o Reserva del USMC, US Navy, Guardacostas, etc (es impresionante la cantidad de gente que deja sus trabajos en USA, conozco bastantes familias, y se va a hacer lo que nuestro gobierno no se atrevió), Bueno, pues para los que hacían eso hasta ahora el 6.8 es mucho mejor, y para misiones generales en Afghanistán también. Pero ellos tienen, además de la famosa cualificación 1 Marine = 1 Rifleman, la figura del SDM, que sin llegar a ser un sniper es el tío que, en su sección pega los tiros largos. Para ese es ideal el 6,5 Grendel y el rifle de Alexander Arms, ya que no lleva un rifle de cerrojo. Sí, lo habeis adivinado, también hace de countersniper.

Son dos cartuchos compatibles en el plano táctico. Otra cosa es la logística y la, para mí no tan deseable, unidad y exclusividad de munición, que por lo que sé está creando muchos conflictos en los combatientes.

Ejemplo al canto de situación que demostró que a) el 5.56 es insuficiente y que b) es absurdo tener sólo un cartucho: la batalla del cementerio de Fallujah. Tuvieron que desempolvar los M1A (y M14 particulares, que esa es otra realidad del US Army) a toda prisa para llegar, pues sólo con los rifles de los snipers no había bastante. Bueno, pues el Pentágono aún no han decidido que contra los Dragunov en 7,62X54 hay que llevar otra cosa que no sea el 5.56 NATO.

Saludos.

JW.

Esta muy bien la explicacion,pero podra llegar a verse el los campos de tiro al igual q el 308win o a un nivel similar?

Q va a deparar el futuro a esta,en mi opinion,joya?

Un saludo

Hombre, todo puede ser, pero yo creo que a pesar de la precisión que ha demostrado hay cartuchos que tienen un pelo de ventaja, que es mucho, y que ya lo han demostrado (6XC, 6,5/6X47 Lapua, 6BR, por citar sólo unos pocos) y por eso el público civil no creo que se vuelque, con lo que no se motivarán las marcas a hacer armas no militares recamaradas en él. Custom ... sí, claro, pero minoritario.

Hay que pensar que Alexander desarrolló cartucho y uppers sobre la base de lowers M16/M4: un sistema.

Creo que antes llegaría el 6,5 Creedmoor de Hornady, que sí se creó de cero para ei tiro de precisión civil sin relación directa con un rifle determinado, aunque lo usan sobre todo con el T2K (tontitos que son ...).

Saludos.

JW.

Porque sera que siempre se olvida el magnifico 243 que ya existe y no va nada mal??

davidpri escribió:Porque sera que siempre se olvida el magnifico 243 que ya existe y no va nada mal??

Para tirar en benchrest????????

Un saludo

Con todo lo bueno que es el .243, no es el cartucho adecuado para Bench-Rest. En breve, descartada Varmint, cabe en Caza (no conviene, porque en BR no hay virulé con lo que no hay beneficio para el calibre pequeño, con lo que o toca o no toca raya, por tanto está en desventaja contra los .30); cabe en Repetición Stock, y ni se te ocurra Open porque ahí van los Varmints (sólo he visto dos tiradores intentarlo sin éxito y ahora ya hace tiempo que no se ve ... quizá no usaban el arma adecuada); y cabe en Miras Abiertas (yo nunca lo he visto) donde usamos básicamente el 6,5X55, el .222 (yo, siempre) y muy raras veces el .308 (yo, cada vez menos). Pero creo que en Repetición con el arma adecuada y en MA con un rifle con radio de miras largo tiene una oportunidad.

David Tubb escribió una vez que de todos los cartuchos con que ha competido en Camp Perry el .243 es el único con el que no ha ganado. Hablamos de 600 yardas tendido y diopter. En su descargo dijo que notó mucho la diferencia de altitud de su terreno a Ohio.

Como dije ayer, en 6 mm están los 6BR, 6PPC, 6X47 Lapua, etc. Pero ninguno de ellos mata como el .243, que se inventó para eso.

Y sí, el 6,5X55 es más preciso que el .243.

Saludos.

JW.

Si sabre se decide a comercializar su ar15 con el 6.5 grendel podria ser un top ventas, desde luego seria una arma definitiva,por sus prestaciones solaparia a rifles de calibres mayores. Si un dia llega me pongo el primero en la cola.

visum escribió:Si sabre se decide a comercializar su ar15 con el 6.5 grendel podria ser un top ventas, desde luego seria una arma definitiva,por sus prestaciones solaparia a rifles de calibres mayores. Si un dia llega me pongo el primero en la cola.

sabre ya lo tiene en catalogo la pelota esta en manos de los importadores que decidan traer tando el arma como los kit de conversión y la municion.(por cierto este calibre ya es comercializado por marcas economicas como la wolf)....para que vayan tomando nota...
un saludo

http://www.wolfammo.com/pdf/WOLF_Ammo_2008_Catalog.pdf

Casi me referia mas a las aplicaciones militares del 243, no se si es desconocimiento mio o que realmente no se le ha tenido en cuenta, porque ofreceria prestaciones bastante superiores al 223 en todos los aspectos

Muy interesante. No, no se ha usado básicamente porque lo que haga el .243 lo hace el .308. El tema de la penetración cuenta porque en el uso policial es inadmisible causar bajas por fuego azul/fuego amigo al traspasar la bala su blanco y darle a otro detrás. En uso militar eso no importa casi nunca. Por lo tanto, hablemos de dos usos radicalmente distintos: el militar y el policial.

Ya se sabe que ni el US Army permite a sus snipers recargar; usan munición match, por ejemplo, la archiconocida M118 LR con punta Sierra MK de 175 grs. Pero no ha habido (salvo que haya salido una últimamente) munición match del .243. Los que la usan en competición la recargan o la recargan, como con la MK de 107 o la de 115. Las balas Soft Point sí están prohibidas en el Ejército. Por tanto, no se ha usado en combate.

Y a nivel policial menos, por el temor a la sobrepenetración. Por eso hay cargas con puntas V-Max ligeras, que expanden rápido y no traspasan. Por eso aún prefieren en muchos casos el 5.56 NATO al tener menos energía, ofrecer una distancia útil de tiro relativamente corta y encontrarse en el mercado muchas municiones blandas para una rápida expansión. Un .308 en uso urbano está fuera de lugar muchas veces.

El caso del sheriff es distinto al ser su entorno casi siempre rural y por tanto darse tiros más largos. ¿Qué usan? El .260 Remington cada vez más.

Saludos.

JW.

gracias JW