No hace mucho se comentaba en el foro de que nos va a tocar vivir “la muerte” de los visores ópticos y “el nacimiento” de los visores digitales.
Parece que ya es algo imparable. El trackingpoint fue el primero en dar la sorpresa y ahora una marca como Remington se une a esta tecnología con el Remington 2020, no se cuánto tardaremos en tener acceso a ella de manera económica, pero si una marca como Remington saca al mercado este tipo de visor a buen seguro que lo quiere hacer de manera que pueda disponer del el máximo número de personas, por lo que su precio será comedido.

Me da a mí, que la forma de recechar va a cambiar mucho en poco tiempo.
No sé si son muy éticos estos visores, para la caza, pero yo tengo claro que quiero uno.

Bueno, también los percutores eléctricos iban a revolucionar los disparadores de los rifles y ya ves el éxito que han tenido.

En mi opinión, van a tener que ofrecer muuuuuchas ventajas y evolucionar mucho para compensar sus enormes desventajas.

La digitalización de los visores no significa en absoluto la desaparición de los solamente ópticos.
Mas que nada por el precio pues un visor "digital" no ofrecerá una imagen decente si no dispone de una parte óptica de calidad asi que la parte digital lo único que hace es incrementar el preciorespecto al solo óptico.

¿Ha supuesto el zoom digital en fotografia la desaparición del zoom óptico?.
La respuesta es claramente NO pues el digital no tiene ni tendra nunca las prestaciones del óptico.
De zoom digital exclusivamente tiran solo los modelos mas bajos del mercado.

Bueno, lo del zoom digital no es muy comparable porque la calidad de imagen resultante de ampliar el pixel es penosa, en el resto estoy más o menos de acuerdo sobre todo teniendo en cuenta que en los visores de tiro rápido la tecnología digital tiene poca o ninguna utilidad.
Yo al menos no se la encuentro. Con iluminar la retícula vamos servidos.

Yo soy electrónico por profesión y no lo veo muy practico. Pensar los cambios de temperaturas que pasan nuestros equipos en un rececho de montaña. Estas temperaturas y cambios no se llevan bien con los componentes electrónicos. Por lo que su duración abra que demostrarla. Pero vamos que no van a durar lo que unos zeiss,svarovski,kahles nickel etc. Y luego tu piensa que estas en un rececho y te sale el corzo de tu vida y pan te quedaste sin batería .
A mi me parece que en vez de cazar estas jugando con la playstation en el salón.
Es mi humilde opinión.

jabaliviejo escribió:Bueno, lo del zoom digital no es muy comparable porque la calidad de imagen resultante de ampliar el pixel es penosa, en el resto estoy más o menos de acuerdo sobre todo teniendo en cuenta que en los visores de tiro rápido la tecnología digital tiene poca o ninguna utilidad.
Yo al menos no se la encuentro. Con iluminar la retícula vamos servidos.

Justamente por eso lo digo.
Un visor "digital" de calidad seguirá teniendo que tener una parte óptica de calidad que incluya el zoom por lo que la inclusión de "chorradas" digitales lo único que hara será incrementar el precio aun mas a cambio de unos supuestos beneficios mas que dudosos.
La parte digital lo único que veo que puede aportar respecto a lo que tenemos ahora es poder personalizar la reticula e incluir diversas informaciones (distancia, temperatura etc..) y ajustar o informarnos de los ajustes en elevación y deriva necesarios teniéndolos en cuenta. Pero primero para hacer todo eso tendrán que incluir tambien los sensores que capten esa información (y seguimos sumando dineros...)

Los visores con esas caracteristicas si veo que son el futuro pero de momento pocas marcas han apostado por ellos y las prestaciones de los modelos ofertados son bastante malas (corto alcance del laser principalmente).

Tambien he visto en varios foros que mucha gente se piensa que con un fusil preciso y un visor del tipo del trakingpoint hacer blanco a larga distancia sera tan sencillo como en un videojuego.
Suelen ser los mismos que se pensaban que antes solo se trataba de poner el centro de la cruz sobre el blanco y apretar el disparador por lo que ahora simplemente es dejar el disparador apretado y esperar a que el sistema dispare cuando el blanco cruce por el medio.
Como los de trackingpoint anuncien que incluye una opción para que el sistema solo dispare sobre piezas que sean trofeo veo a todos esos comprándoselo cueste lo que cueste.

sanglaspvl escribió:Yo soy electrónico por profesión y no lo veo muy practico. Pensar los cambios de temperaturas que pasan nuestros equipos en un rececho de montaña. Estas temperaturas y cambios no se llevan bien con los componentes electrónicos. Por lo que su duración abra que demostrarla. Pero vamos que no van a durar lo que unos zeiss,svarovski,kahles nickel etc. Y luego tu piensa que estas en un rececho y te sale el corzo de tu vida y pan te quedaste sin batería .
A mi me parece que en vez de cazar estas jugando con la playstation en el salón.
Es mi humilde opinión.

La electrónica se puede hacer resistente a todo eso y a mas. Solo hay que pagar por ello.
Como prueba tienes los telémetros laser y estaciones meteorológicas portatiles que usan los francotiradores militares de todo el mundo.
Pero claro, un kestrel completito cuesta de 200€ para arriba, un terrapin 2000€, y un Vector IV 12000.

Sí, tienes razón pero creo que un aparato sin electrónica siempre resistirá mejor. Entre otras cosas hay menos chismes que puedan estropearse. La fortaleza de lo sencillo... qué tal si metemos uno de esos megavisores 20 minutos en agua caliente? ¡Igual hasta aguantan!

+1 Jabaliviejo.

Hace 50 años nadie soñaría con llevar un teléfono en el bolsillo…hoy llevamos el teléfono, también un ordenador que haría palidecer de envidia a los primeros ordenadores que usó la NASA, una cámara de fotos con mejor resolución que la mejor cámara profesional de hace 30 años, calculadora científica, consola de juegos, televisión HD en miniatura y muchas cosas más…y lo más sorprendente de todo, es que todo esto está en un solo aparato que coge dentro del bolsillo del pantalón.
Hay aparatos electrónicos que trabajan a temperaturas que no resistiríamos nosotros ni nuestras armas, cámaras digitales capaces de grabar en las peores condiciones y que cuestan poco más de 200€, hay cámaras digitales con 200MegaPixeles (hoy a precio prohibitivo pero existen)que podrían fotografiar las garrapatas de un corzo a 500 metros de tal forma que podríamos contarles las patas
Pensar que la óptica de nuestros visores nunca será superada por la electrónica es pensar que nunca podremos llevar el teléfono en el bolsillo, que los aviones que surcan el cielo son pájaros de hierro que envían los dioses, la tierra es plana y el sol gira alrededor de ella.
Los visores electrónicos vendrán, serán mejores que los actuales y a un precio mucho más económico…por favor darme un pequeño margen de 10/15 años y seguimos discutiendo.
Otra cosa es que se sigan usando también los visores exclusivamente ópticos, como a día de hoy hay quien gusta de cazar con arco o con armas de avancarga…

Está claro que todo visor electrónico de calidad irá asociado a una óptica de calidad tanto en la entrada de la imagen al visor como en la salida hacia nuestro ojo…mínimo 2 cristales de calidad, ahora un visor patanegra lleva 8 o más

Hay gente que sigue usando el 30-06, para esos no creo que sean estos artefactos maliciosos.

Robertocazaruta escribió:Está claro que todo visor electrónico de calidad irá asociado a una óptica de calidad tanto en la entrada de la imagen al visor como en la salida hacia nuestro ojo…mínimo 2 cristales de calidad, ahora un visor patanegra lleva 8 o más

Llevaran bastantes mas que 2.

Hablando claro llevaran las mismas que las que llevan los objetivos de las réflex digitales de calidad.

Y si hablamos de calidad calidad estamos hablando de objetivos apocromatricos que implica un grupo delantero triple mas por lo menos uno doble intermedio mas el grupo del menisco (que puede ser otra parejita o trio) por lo que nos volvemos a plantar en 7 u 8 lentes.
Los visores digitales unicamente se libraran de 2 lentes respecto a los ópticos. La que lleva grabada la reticula y una del grupo del ocular.

Kempka escribió:Llevaran bastantes mas que 2.

Hablando claro llevaran las mismas que las que llevan los objetivos de las réflex digitales de calidad.

Y si hablamos de calidad calidad estamos hablando de objetivos apocromatricos que implica un grupo delantero triple mas por lo menos uno doble intermedio mas el grupo del menisco (que puede ser otra parejita o trio) por lo que nos volvemos a plantar en 7 u 8 lentes.
Los visores digitales unicamente se libraran de 2 lentes respecto a los ópticos. La que lleva grabada la reticula y una del grupo del ocular.

Si claro pero tú estás pensando en objetivos Zoom como los que se ven en los observatorios de pájaros o en las competiciones automovilísticas…yo estoy hablando de otras tecnologías…las que están al llegar en breve ¿para qué quiero un objetivo zoom si dentro de 10 años habrá en el mercado cámaras con más de 2000MP que me permitirán ampliar la imagen tanto como yo quiera sin necesidad de llevar un teleobjetivo de 1000mm y varios kilos de peso?...tiempo al tiempo, la tecnología es imparable y avanza en progresión geométrica.
Con esto no es que la defienda ni la deje de defender, es lo que hay y ya casi nadie en el “primer mundo” escapa a ella. Que la electrónica mandará en los visores lo veremos más pronto que tarde.

Que la tecnología este disponible no significa que este al alcance de todos. Sinceramente, no creo que esos visores digitales tengan dentro de 10 o 15 años como dices un precio parecido a los que hoy tienen los actuales, dentro de su gama. Supongo que los que esten a nuestro alcance serán los que presenten pocas ventajas y si inconvenientes. Los que de verdad sean buenos tendrán precio demasiado alto para la gente de a pie.

Hoy en día la tecnología va muy por delante del mercado. No se venden mas avances porque no da tiempo a explotar comercialmente el avance anterior. Ya existen y se estan probando la tecnología del futuro, pero no interesa venderla hasta que no se haya "amortizado" la que salio hace unos años.

Si todo esto lo extrapolamos al mundo del automovil, por ejemplo, pensemos que los automóviles de mas alta gama llevan ioncorporados avances tecnológicos increibles, solo disponibles para quien tenga pasta de verdad. El usuario de a pie, simplemente se compra el coche coreano, con tecnología de hace 10 años, o con mucho esfuerzo el de marca reconocida pero en sus gamas mas básicas, con lo cual los avances tecnologícos de los que disfruta solo son los de la punta del iceberg. Con el paso del tiempo, esos avances se van incorporando a las gamas bajas, y los podemos disfrutar todos, pero porque ya se ha quedado obsoleta, y vuelta a empezar, la pescadilla que se muerde la cola.

Es como las Teles de plasma, cuando salieron eran un lujo solo al alcance de algunos, ahora todos las tenemos por precios ridiculos, pero no pensemos que tenemos lo ultimo en esta tecnología, para eso hay que irse a precios mucho mas altos.

En definitiva, los ultimos avances tecnológicos solo estan y estarán siempre al alcance de los que puedan pagarselos.

Respecto al uso de tecnología avanzada en la caza, pues sinceramente creo que al verdadero cazador no gusta de usarla. Ya disponemos de ella y hay quien sigue tirando con miras abiertas, o con rifles de cerrojo, escopetas paralelas, calibres no magnun, etc, etc, cuando sabemos que todo esto está ampliamente superado tecnológicamente. Pero estamos hablando de caza deportiva, donde la esencia no solo es abatir la pieza, sino la satisfacción que nos da el lance de abatirla, y por tanto, cuanto mas autentico, mas satisfacción y mejor sabor de boca nos dejará.

Perdon por la parrafada.

Un saludo.

Kempka escribió:

Robertocazaruta escribió:Está claro que todo visor electrónico de calidad irá asociado a una óptica de calidad tanto en la entrada de la imagen al visor como en la salida hacia nuestro ojo…mínimo 2 cristales de calidad, ahora un visor patanegra lleva 8 o más

Llevaran bastantes mas que 2.

Hablando claro llevaran las mismas que las que llevan los objetivos de las réflex digitales de calidad.

Y si hablamos de calidad calidad estamos hablando de objetivos apocromatricos que implica un grupo delantero triple mas por lo menos uno doble intermedio mas el grupo del menisco (que puede ser otra parejita o trio) por lo que nos volvemos a plantar en 7 u 8 lentes.
Los visores digitales unicamente se libraran de 2 lentes respecto a los ópticos. La que lleva grabada la reticula y una del grupo del ocular.

Como siempre, de acuerdo contigo.
A ver, la captación electrónica empieza detrás de las lentes.
O sea, que la imagen puede ir directamente a tu ojo con una lente inversora o/y a un CCD y a partir de ahí procesarla o casarla con un sistema electrónico que haga tal o cual... Pero de la óptica no te libras. La única manera de captar una imagen sin lentes es con una cámara oscura.

polee escribió:Que la tecnología este disponible no significa que este al alcance de todos. Sinceramente, no creo que esos visores digitales tengan dentro de 10 o 15 años como dices un precio parecido a los que hoy tienen los actuales, dentro de su gama.

Pues yo creo que sí, que se abaratará tanto que, al margen de calidades, podrán comprarse a precios parecidos a los actuales.
De pequeño un rayo láser era una cosa de película del espacio, cuando fui a la uni era un artículo de lujo que llevaba el profe más chulo de la facultad, pocos años después los ganabas en la feria con 60 puntos tirando a los palillos.

polee escribió:Respecto al uso de tecnología avanzada en la caza, pues sinceramente creo que al verdadero cazador no gusta de usarla. Ya disponemos de ella y hay quien sigue tirando con miras abiertas, o con rifles de cerrojo, escopetas paralelas, calibres no magnun, etc, etc, cuando sabemos que todo esto está ampliamente superado tecnológicamente. Pero estamos hablando de caza deportiva, donde la esencia no solo es abatir la pieza, sino la satisfacción que nos da el lance de abatirla, y por tanto, cuanto mas autentico, mas satisfacción y mejor sabor de boca nos dejará.

La caza no es el enemigo, ES CAZA .

Cazar no es matar caza.