Buenos días.
Pues sí, ya he dicho que era algo excepcional.
Y no era el LV con el visor de 4x, era el L normal, lo único que sí recuerdo es que el suboficial de armamento a los tiradores les cambio el punto de mira por uno más fino.
No me lo han contado, yo estaba ése día en el campo de tiro, si es cierto que hacia un dia "santo" sin una micra de aire, ni reverberación ni nada.
Un saludo.

¿Con el CETME de 5.56mm. acertando blancos a 600 m.? Muy bueno tenía que ser el tirador, el rifle ... y la munición.

Buenas tardes.
Yo ya lo dije en alguna ocasión, puede que en mí unidad nos tocaran los buenos..... jamás tuve ningún problema con él y los compañeros nada significativo, lo típico... cargadores con los labios mal, etc.
En cuanto a precisión, a 200 mts tumbado podías meter los impactos en un blanco y taparlos con una cuartilla aproximadamente ( medio folio).
Recuerdo un compañero que era tirador selecto, en una ocasión lo vi meter todos los impactos de un cargador (30), en una silueta entre cuello y cintura a 600 mts, sí lo he escrito bien....600 mts, lo pongo como ejemplo de precisión, soy consciente que eso no está al alcance de cualquiera.
Un saludo.

El CETME L bien hecho lo hace MALCOMAR:
https://www.youtube.com/watch?v=iXrMiIV3j0U

Yo he portado los dos, en 5,56 tenía un LC . Siempre he confiado más en mi C ,el LC era un sonajero, con una precisión .. dediocre , quizas los de culata fija fuesen mejores, pero nada más . Si tienes mucha razón en la cantidad de munición que puedes portar , claramente a favor del 5,56 .
Los modelos L , por lo visto , eran muy buenos , pero ya sabemos que es lo que pasa en las licitaciones ....reduce de aqui , cambia esto, pon otro material y la final sale lo que sale .
De todas maneras,no quisiera derivar el debate a los calibres, si nó a lo que yo e imagino que todos queremos, un arma hecha en España . Con plenas garantías , que pueda batirse con las mejores y no depender de terceros

El tamaño y el peso del arma, el de la munición, la vida útil de los cañones, el retroceso y un largo etcétera de cosas que juegan a favor del .223 y en contra del 7.62x51, en lo que respecta a un arma de uso general para la tropa, todo ello buscando una potencia de fuego y un alcance adicional en el 7.62, que solo se justifica en un puñado de escenarios ocasionales.Obligar a la tropa a acarrear esos mamotretos por si un día de estos necesitasen abatir blancos a más de 500 metros con chalecos de nivel IV, dentro de un vehículo blindado oculto detrás de un muro y tras una montaña.
Como si el soldado promedio estuviera suficientemente entrenado para ejecutar tiros largos de manera sistemática, por el mero hecho de obligarle a cargar con un trasto de esos.Para mí, volver de modo generalizado a los rifles de batalla en 7.62x51, como el CETME C/E, sería una involución en contra del sentido común, aunque nunca se sabe, miremos a los yankees con esa extravagancia del M7 en 6.8x51 para el Army.

Para mí ,5,56 es un calibre sobrevalorado, pero ,bueno....Doctores tiene la iglesia , dicen. De todas maneras , pueden convivir tranquilamente .

tranchete21 escribió:Pues creo un gran error no haber seguido con el desarrollo del modelo E, a ese guardamanos le pones carriles para un apoyo delantero , carriles encima para diferentes visores y un freno de boca decente y triunfas como el avecrem

Pero el calibre 5,56 mm se imponía...

Pues creo un gran error no haber seguido con el desarrollo del modelo E, a ese guardamanos le pones carriles para un apoyo delantero , carriles encima para diferentes visores y un freno de boca decente y triunfas como el avecrem

Yvan5 escribió:

IVAN-HK escribió:

BlackJack escribió:Me cuesta creer que alguien adquiera AK o sus variantes.

En absoluto, basta con pensar que es un arma de fiabilidad mítica, irrompible. Claro que entonces entramos en lo que seel pide a un fusil de asalto. Personalmente ese margen de alcance eficaz que tiene el 7.62*39 ante el 5.56*45, puede ser algo muy interesante, especialmente en armas de cañón corto (recordemos que gran parte del poder vulnerante del 5.56 viene de su velocidad, y esta disminuye con cañones cortos).çante,

Además, la capacidad de funcionar en malas condiciones (falta/exceso de lubricante, cañones parcialmente obstruidos, suciedad y barro...) de la serie AK todavía no ha sido alcanzada por la familia M4. A cambio la ergonomía del último es muy superior.

No digo que no valga el AK y variantes, es que sencillamente NO se va a comprar un arma así.
Y lo de la fiabilidad es para un tema aparte...

El CETME E no dejo de ser una cosa experimental. Seguramente sirvió también para el desarrollo del CETME L, aunque su intención eran las ventas (competir con el HK G3) y provar mejoras en el CETME C

Existió un CETME E, que era básicamente un C con las guarniciones de fibra y el alza/pie de alza como el L. No he visto información publicada sobre él, sólo la hoja del catálogo de la fábrica y una foto - hace muchos años- en una revista inglesa de unos guerrilleros eritreos con uno.

El CETME L, según los que probaron los prototipos, era una maravilla. Duro, resistente y preciso, le daba varias vueltas al HK 33, M16 y demás. Pero luego llegaron las rebajas y hubo cambios de materiales (acero por aluminio), métodos de fabricación (introducción de soldadura por puntos en lugar de cordón) y demás, con lo que todo se fue a al mierda.

Más o menos es una variante españolade lo que pasó con los primeros M16, que usaba una pólvora que no ensuciaba casi nada, de tal forma que llegaron a anunciar que no hacía falta limpiar el fusil (y creo que ni siquiera repartieron equipos de limpieza), pero luego - dicen que por culpa de un congresista - se cambió a una pólvora normal, con lo que el cierre se gripaba.

Pero ellos detectaron el fallo y lo arreglaron, nosotros sabemos los fallos y compramos otro fusil (y nadie va a la carcel)

Yo, veo que desde hace años ya, dá igual que es lo que nos den de dotación, cada vez la cosa va a peor. nuestra dependencia hacia terceros es brutal . Al final ,veo nuestro fin , como el de Roma , destruida por que no querían defenderse , es mucho mas cómodo depender de terceros
Hubiese sido una buena idea , mantener nuestras fábricas, mantener y modernizar los viejos cetme C , cambiándo madera por fibra , poníendo carriles y ópitca , con nuestro calibre 7,62 ?? yo creo que si.
Desarrollándo y adaptándo a los tiempos los modelos L en 5,56 y dejándo de comprar fuera. En fin ...
ya tenemos la Ramón , que van ha ser sustituidas, hay tambén armas laragas de la misma casa...que supongo también seran sustituidas ....en fin ,despropositos , uno detrás de otro

El 7.62x39 es un buen calibre, pero no tiene la versatilidad del 5.56.De hecho, los rusos también lo vieron y cambiaron al 5.45x39, con mejores cualidades en general, a cambio de una perdida en el, a veces, algo sobrevalorado poder de parada.
Aunque ahora algunos estén regresando un poco al viejo concepto del combat rifle(como el M7), el equilibrio entre buena balística, portabilidad y controlabilidad del 5.56 hacen muy difícil buscarle un sustituto que abarque todos los aspectos deseables de un calibre para estos usos.

IVAN-HK escribió:

BlackJack escribió:Me cuesta creer que alguien adquiera AK o sus variantes.

En absoluto, basta con pensar que es un arma de fiabilidad mítica, irrompible. Claro que entonces entramos en lo que seel pide a un fusil de asalto. Personalmente ese margen de alcance eficaz que tiene el 7.62*39 ante el 5.56*45, puede ser algo muy interesante, especialmente en armas de cañón corto (recordemos que gran parte del poder vulnerante del 5.56 viene de su velocidad, y esta disminuye con cañones cortos).çante,

Además, la capacidad de funcionar en malas condiciones (falta/exceso de lubricante, cañones parcialmente obstruidos, suciedad y barro...) de la serie AK todavía no ha sido alcanzada por la familia M4. A cambio la ergonomía del último es muy superior.

BlackJack escribió:En el video dice que se había planteado el AK como plataforma posible, creo que lo que se planteó fué la VZ58 para algún cuerpo policial.

Yo eso no lo he entendido, lo que dice es que no puede pensarse en cambiar a esa plataforma.

Los rumores que sí que corrieron por los ámbitos especializados, a mediados de los 80, fue que Alemania había ofrecido a España los AK74 de la RDA a 15.000 pts cada uno.

BlackJack escribió:La ergonomía de la plataforma AR es muy difícil de batir y su estandarización está muy extendida, es comprensible que siga generalizándose.
El M7 es un auténtico experimento y ya veremos como sale.
En el video dice que se había planteado el AK como plataforma posible, creo que lo que se planteó fué la VZ58 para algún cuerpo policial.

Me cuesta creer que alguien adquiera AK o sus variantes.
Ni siquiera el VALMET/SAKO (RK 62...) otra cosa seria el CZ 806 Bren 2 como la Gendarmeria Francesa ha adquirido, aunque el RAID usa la Vepr-12

La ergonomía de la plataforma AR es muy difícil de batir y su estandarización está muy extendida, es comprensible que siga generalizándose.
El M7 es un auténtico experimento y ya veremos como sale.
En el video dice que se había planteado el AK como plataforma posible, creo que lo que se planteó fué la VZ58 para algún cuerpo policial.