VBull escribió:Y entonces, de qué se quejan los sindicatos, a qué tanta escandalera con los coches, las horas extra, la tasa de reposición ...
Pues claro que las casas son objetivos golosos, pero solo cuando están desprotegidas, es por ello que pagamos impuestos para que nos proteja el estado, pero no lo hace.
No sé cómo serán las cosas en tu pueblo, en el mío pagas a una compañía de seguridad, te ponen vigilancia en la urbanización con VS día y noche, y te olvidas del asunto porque los malosos buscan nuevos aires.
Que sí, que hay que pagar dos veces por lo mismo, ya lo sabemos, pero es lo que hay.
Cheers.

PD: muy bueno el copy-paste, muy profezional.

Parrish112 escribió:Solo os pongo un enlace reciente de lo que esta ocurriendo en la seguridad privada.

https://www.eldiario.es/politica/camiset ... 24091.html

Aclarar que la persona de las fotos no ha recibido (Según parece) la baja medica. Y que quede claro que la empresa para la que trabaja no es ni mucho menos de las que paga puntualmente.

Es una verguenza que los malos se salgan con la suya en todas las circunstancias y que los VS estén expuestos a estos niveles bajo el pretexto de siempre.... Es tu trabajo y cobras para esto.

Predilecto escribió:

VBull escribió:Lo único cierto es que pagando seguridad privada duermes todas las noches y sales de casa todos los días con absoluta tranquilidad. Si tienes que esperar a que la policía local y la nacional y la GC se pongan de acuerdo en quien ha de atender la seguridad de tu domicilio lo llevas claro, unos que no tienen coche disponible en ese preciso momento, otros que sí tienen coche pero no tienen ni para gasolina, otros que están librando o enfermos o de excedencia o en comisión de servicios o de licencia o de ...

Se ponen de acuerdo unos cuantos vecinos, pagan su vigilancia privada y ahí están los vigilantes, día y noche todos los días del año, y se acabaron las denuncias y prestar declaración y juicios y otras gaitas del estado de derecho. Prevenir es la solución, lo demás son pamplinas.

Me suena que no es el monopolio de la seguridad lo que tiene el estado, es el monopolio de la violencia.

Las demarcaciones policiales de cada cuerpo están perfectamente claras, no hay que "ponerse de acuerdo".

A día de hoy jamas he visto que se deje de acudir a un aviso, ni que un vehículo no tenga gasolina. Y si hay gente enferma, de excedencia, etc siempre hay patrullas que cubren ese núcleo.

Por desgracia los domicilios con seguridad privada se asaltan tanto o más que el que no la tiene, puesto que suelen ser objetivos golosos. Ademas el modus operandi de las compañías de seguridad es tener muchas alarmas y un acuda para todas ellas (en 80 km a la redonda), con los que prácticamente siempre suele ser al revés , llega la patrulla y tiene que esperar 30 o 40 minutos a que llegue el acuda de la empresa de seguridad.

Lógicamente a presentar denuncia y declarar tiene que ir el afectado, no va la empresa de seguridad, ni el acuda ni el vigilante.

Cada uno tiene sus competencias y las ejerce lo mejor posible. Especialmente para que no te pasen cosas como estas:

VBull escribió:Esto ya es kafkiano, un VS metido a celoso interventor interpretador del RA y jefe de tren a la vez, éramos pocos y parió la abuela.
Menudo país de paletos ignorantes vamos a dejar a nuestros hijos, qué penita.

A lo mejor el vigilante de seguridad estaba "previniendo"....y lo demás son pamplinas.

VBull escribió:Lo único cierto es que pagando seguridad privada duermes todas las noches y sales de casa todos los días con absoluta tranquilidad. Si tienes que esperar a que la policía local y la nacional y la GC se pongan de acuerdo en quien ha de atender la seguridad de tu domicilio lo llevas claro, unos que no tienen coche disponible en ese preciso momento, otros que sí tienen coche pero no tienen ni para gasolina, otros que están librando o enfermos o de excedencia o en comisión de servicios o de licencia o de ...

Se ponen de acuerdo unos cuantos vecinos, pagan su vigilancia privada y ahí están los vigilantes, día y noche todos los días del año, y se acabaron las denuncias y prestar declaración y juicios y otras gaitas del estado de derecho. Prevenir es la solución, lo demás son pamplinas.

Me suena que no es el monopolio de la seguridad lo que tiene el estado, es el monopolio de la violencia.

VBull escribió:Esto ya es kafkiano, un VS metido a celoso interventor interpretador del RA y jefe de tren a la vez, éramos pocos y parió la abuela.
Menudo país de paletos ignorantes vamos a dejar a nuestros hijos, qué penita.

Parrish112 escribió:Esque el auxiliar de seguridad no existe ni en la nueva ni en la vieja ley!!! Ni los queremos los que si hemos obtenido la habilitación!!!

En teoría son personas que no pueden identificar a alguien en un control de accesos, no pueden tener acceso al CCTV, no pueden hacer rondas, no pueden ejercer la vigilancia ni la custodia de bienes.....

Pero como en todo.... Hay tretas legales..... Como cualquier persona puede denunciar un delito y cualquier civil puede ejercer la DETENCION legal en caso de flagrante delito, fugado de establecimiento penal, huido de la justicia... Etc.... Muchas empresas lo ofrecen como alternativa barata al VS.

Como dije en una intervención anterior... La culpa la tienen los que pagan.... Que los primeros que recortan son las administraciones publicas para las que trabajamos algunos de nosotros.

Por cierto, quiero matizar de mi anterior intervención el tema de que los VJ sean mas antiguos que casi todos los demás cuerpos públicos. Se que somos la alternativa para clientes que no tengan derecho a custodia de sus bienes directamente por FFyCC de S. Pero que sea tan antigua no quita a que seamos auxiliares y accesorios de las mismas, en cuanto a todos los aspectos en conflictos en los que intervengamos ambos o haya necesidad de realizar una detencion., ya que nosotros NO detenemos y por lo tanto no leemos derechos ni hacemos actas de detención como si hacen los que si están habilitados a ello.