Joe_Lambretta escribió:https://www.diariocritico.com/opinion-analisis/fidel-gomez-rosa/446287

En países donde nos pueden dar unos cuantos millones de lecciones de democracia, los militares se asocian e incluso sindican hace mucho tiempo. Nadie se ha muerto ni nadie chilla por eso. Y ahora venid a decirme que los militares suecos, alemanes, o fineses son menos profesionales o funcionan peor que los españoles.

Confundís el haber escogido un cuerpo, por el motivo que sea, con el perfectamente legítimo deseo de mejorar en la vida, y de reivindicar la reparación de injusticias, de agravios comparativos respecto a cuerpos donde se hacen las mismas labores por más dinero o en mejores condiciones laborales y materiales. No os hagáis líos. Si por ser militar se es el peor pagado, el peor dotado o el peor tratado, es lógico que ser militar vaya perdiendo atractivo paulatinamente, pues lo que se aprecia es que esa condición sólo se usa para causar perjuicio. El decir "suerte tienes que tienes trabajo", o "suerte tienes que tienes asociaciones", es poco menos que decirle a una señora que sufre maltrato que tiene suerte por no estar sola en la vida. Yo me miro en el espejo de los que tienen algo que enseñarme (países arriba reflejados) y no en los del reino de Marruecos o cualquier república bananera. Lo de "otros están peor" o "ya sabías donde te metías" es típicamente español. Que se joda el vecino mientras no me jodan a mí. Y que se mojen los demás, pero luego si hay algo que recoger yo también me apunto. Y así nos va.

El Guardia Civil es muy buen siervo, pero tiene muy mal señor. Que las asociaciones profesionales dentro de la GC son necesarias ya lo refrendó en una sentencia la Audiencia Nacional, que no sólo las calificó de legales si no de "altamente saludables". Por algo sería. Que los guardias civiles tienen derecho a cobrar lo mismo y trabajar en las mismas condiciones que los demás, eso creo que lo ve cualquiera. Pues eso ni más ni menos es lo que se pide.

Un poquito de sentido común, señores.

Joe_Lambretta escribió:https://www.diariocritico.com/opinion-analisis/fidel-gomez-rosa/446287

En países donde nos pueden dar unos cuantos millones de lecciones de democracia, los militares se asocian e incluso sindican hace mucho tiempo. Nadie se ha muerto ni nadie chilla por eso. Y ahora venid a decirme que los militares suecos, alemanes, o fineses son menos profesionales o funcionan peor que los españoles.

Confundís el haber escogido un cuerpo, por el motivo que sea, con el perfectamente legítimo deseo de mejorar en la vida, y de reivindicar la reparación de injusticias, de agravios comparativos respecto a cuerpos donde se hacen las mismas labores por más dinero o en mejores condiciones laborales y materiales. No os hagáis líos. Si por ser militar se es el peor pagado, el peor dotado o el peor tratado, es lógico que ser militar vaya perdiendo atractivo paulatinamente, pues lo que se aprecia es que esa condición sólo se usa para causar perjuicio. El decir "suerte tienes que tienes trabajo", o "suerte tienes que tienes asociaciones", es poco menos que decirle a una señora que sufre maltrato que tiene suerte por no estar sola en la vida. Yo me miro en el espejo de los que tienen algo que enseñarme (países arriba reflejados) y no en los del reino de Marruecos o cualquier república bananera. Lo de "otros están peor" o "ya sabías donde te metías" es típicamente español. Que se joda el vecino mientras no me jodan a mí. Y que se mojen los demás, pero luego si hay algo que recoger yo también me apunto. Y así nos va.

El Guardia Civil es muy buen siervo, pero tiene muy mal señor. Que las asociaciones profesionales dentro de la GC son necesarias ya lo refrendó en una sentencia la Audiencia Nacional, que no sólo las calificó de legales si no de "altamente saludables". Por algo sería. Que los guardias civiles tienen derecho a cobrar lo mismo y trabajar en las mismas condiciones que los demás, eso creo que lo ve cualquiera. Pues eso ni más ni menos es lo que se pide.

Un poquito de sentido común, señores.

homer escribió:No se muchos de vosotros os podéis quejar algunos ni eso , podéis tener asociaciones algunos ni eso , si os quitan pagas al menos tenéis las famosas corbatas , algunos ni eso , no nos quejemos tanto que algunos están peor que vosotros.
De todas formas siempre he dicho que al plantearse entrar en algún cuerpo se tiene que pensar antes. Si no te gusta la condición militar pues no se entra en la guardia civil entra en la policía nacional. alguna policía autonómica , policía local , etc... no pretendemos entrar en un cuerpo que ha sido una cosa y cambiarlo porque los otros no lo son , es la típica mentalidad española.
Yo no entrado en el ejercito y pretendo cambiar toda la institución y eso que otros ejercitos europeos gozan de unos privilegios y situación mucho mejores que nosotros. Sabía lo que había las ventajas e inconvenientes de ser militar si no me hubiese gustado ahora sería mosso de escuadra , policía nacional etc
como se dice en el ejercito las dudas al maestro armero

MasokoTanga escribió:Coño! yo me ducho toooodas las noches con agua fría y aún no he fallecido. Eso sí: sexo = 0
Recomendaría al forero ice43 lo mismo; y no joder al vecino.

PA_Willy escribió:

Joe_Lambretta escribió:Otra escuela de pensamiento dice que metiéndote donde no sabes, le complicas la vida a especialistas que habrán de atender a más víctimas y encima, te vas al hoyo aportando una muerte inútil a la cuenta de víctimas.

Es que no es así en muchos casos. El hombre al que este GC rescató hubiera perecido en pocos segundos o minutos. Ningún especialista hubiera llegado a tiempo. Suerte que ese agente estaba ahí e hizo lo que hizo. Si no, ni salvamento marítimo ni nada. Porque ambos sabemos y tú mismo lo has dicho ya, que en esas condiciones de temperatura y llevando ya tiempo en el agua, le quedaba nada y menos para ahogarse.

En el incendio que describo, los "especialistas" de los que hablas, tampoco hubieran llegado a tiempo.

Así que muchas veces, muchísimas, esos especialistas no llegarán a tiempo y será un humilde Agente quien marcará la diferencia entre la vida y la muerte del ciudadano o ciudadanos afectados.

En Galicia, esos Agentes que fallecieron podían haberse sentado en la arena a esperar a "los especialistas", pero ambos sabemos que no hubieran llegado a tiempo tampoco.

En la calle, los primeros en llegar son los patrulleros. Porque están en la calle permanentemente, se conocen la zona y están permanentemente enlazados con su Sala. Los bomberos, el Servicio Aéreo de Rescate, Salvamento Marítimo y los helicópteros tienen unos tiempos de respuesta demasiado altos. Así que muchas veces no es "complicar la vida a los especialistas". Es, directamente, salvar una vida o no hacerlo. Intentarlo o no.

Yo no soy un gran nadador. Pero me hubiera tirado al agua junto al flotador. Una vez acabada la cuerda quizá no hubiera sido capaz de seguir "sin seguro" como hizo el compañero. Quizá hubiera comprendido que no iba a estar a la altura o que el frío estaba paralizándome. A lo mejor no me habría atrevido a soltarme y seguir nadando en la oscuridad.

Pero lo habría intentado hasta donde mi valor y fuerzas me lo hubieran permitido. Mucho mejor que quedarme quieto en el muelle, esperando un milagro. Esperando a que los "especialistas" aparezcan en 30 segundos, una noche de un día cualquiera, en un puerto cualquiera. Ambos sabemos que no aparecerán hasta mucho más tarde.

Al menos, esa noche, aunque no lo hubiera conseguido, podría dormir con mi conciencia. Algo imposible si simplemente me hubiera quedando mirando desde la orilla como esa persona desaparecía bajo las negras aguas, sin más.

Joe_Lambretta escribió:Otra escuela de pensamiento dice que metiéndote donde no sabes, le complicas la vida a especialistas que habrán de atender a más víctimas y encima, te vas al hoyo aportando una muerte inútil a la cuenta de víctimas.