Strongresolve escribió:

Joe_Lambretta escribió:
De todas formas, si hay algo que no entiendo es como en Estados Unidos, donde se plantean demandas hasta por llevar los calcetines de color distinto, no haya nadie que haya llevado a su corte suprema (SCOTUS allí, si no estoy equivocado) el hecho de que estados como Illinois o Nueva York no permitan licencias de armas a los civiles, cuando su constitución sí lo permite. No tiene demasiado sentido.

El Tribunal Supremo ya estableció sentencia por estos casos. Tanto la Ciudad de Chicago, como Washington DC y Nueva York, no permitían poseer armas cortas a sus habitantes. (Sí largas)

La 2º Enmienda habla de armas en general, no establece si cortas o largas, pero el Tribunal Supremo falló sobre la universalidad de la palabra y por lo tanto reconoció el derecho de los ciudadanos de estás ciudades a poseer armas "cortas."

Lo que han hecho los alcaldes de estas ciudades es torear esta sentencia. En Estados Unidos la ley federal marca los límites pero de allí para abajo las leyes estatales y locales, son las que realmente legislan el día a día. Los alcandes permiten tener armas a sus ciudadanos para cumplir con la sentencia, pero restringen las licencias de porte, complican la normativa para el traslado del arma desde casa al campo de tiro, incrementan las sanciones y los castigos por incumplir esta normativa hasta límites desmesurados, restringen las dimensiones del arma, la capacidad de los cargadores, y además han eliminado casi todas las armerias de los cascos urbanos.

De esa forma aunque un New Yorkino quiera comprarse una pistola lo tiene chungo, y si quiere ir al campo de tiro no puede ir en transporte público, lo que en Nueva York es una condena.

No contradice la 2º Enmienda pero da por saco mediante leyes locales a todo aquel que quiera atenerse a ella.

Joe_Lambretta escribió:
De todas formas, si hay algo que no entiendo es como en Estados Unidos, donde se plantean demandas hasta por llevar los calcetines de color distinto, no haya nadie que haya llevado a su corte suprema (SCOTUS allí, si no estoy equivocado) el hecho de que estados como Illinois o Nueva York no permitan licencias de armas a los civiles, cuando su constitución sí lo permite. No tiene demasiado sentido.

Joe_Lambretta escribió:Evidentemente y por todo lo que expones, y sabes como yo que en ésto no te discuto la razón, en USA nos llevan unos cuantos siglos en cuanto a cultura democrática. Dicho sea de forma figurada y literal.

No obstante y en el caso que nos ocupa, los que nos dedicamos a la seguridad pública puede ser que veamos cosas que no nos parezcan bien, y estamos perfectamente capacitados y en nuestro derecho de criticarlo, como vemos muy criticable que un tipo con un cuchillo reciba quince balazos. No discuto el hecho de repeler con un arma de fuego a una blanca -ni lo haré nunca- pero sí el excesivo número de disparos. Luego se quejan si no los pueden ver.

De todas formas, si hay algo que no entiendo es como en Estados Unidos, donde se plantean demandas hasta por llevar los calcetines de color distinto, no haya nadie que haya llevado a su corte suprema (SCOTUS allí, si no estoy equivocado) el hecho de que estados como Illinois o Nueva York no permitan licencias de armas a los civiles, cuando su constitución sí lo permite. No tiene demasiado sentido.

Por cierto, la actuación del policía en cuanto a lo que dices no se critica. Dispara, evalúa, y guarda el arma. Vale, bien. Pero lo que debería haber es no haber disparado, para empezar. Tenía gente delante y otros medios, por tanto, mal hecho.

Como veo que os gustan los vídeos... En éste vemos como se atiende una llamada de perro manifiestamente agresivo sin necesidad siquiera de otros medios.



Ahí podéis ver si el taser funciona en los perros, y como dos policías un poco más profesionales que los de NY manejan el ataque de un Rottweiler. Sin matarlo.



[youtube]0Ie8xw3XJLw&feature=related[/youtube]

Y aquí, uso de un spray lacrimógeno contra perro en pleno ataque. Vale que es de los que se usan en osos, pero sospecho que la composición no será muy distinta.

[youtube]jsgvUohhpqc&feature=related[/youtube]

Lo dicho. Gatillo fácil, imprudencia manifiesta y poca profesionalidad. Seguro que en NY hay policías buenísimos, pero estos dos son unos patanes.

Respondiendo a tus puntos:

-Cuando desalojas a un yonki, borracho, etc, de por ejemplo un autobús urbano, yo al menos también me pongo guantes (anticorte, autofinanciados, en muchas ocasiones). Como comprenderás, no es agradable ni conveniente tocar a una persona bañada en su propio vómito, heces, sangre o sucia en general.

-Capacidad de reacción, entrenamiento, "puntería". No dudo de que haya sido entrenado mucho más que los nuestros (para eso se dotan de un presupuesto mucho mayor), pero no estoy seguro de que la reacción sea tan admirable, el tío llevaba el arma montada y claramente dispara a bocajarro y muy posiblemente tras ser mordido o más bien "marcado" por el perro. Si se observa detenidamente un momento antes el perro ya había ahuyentado a un samaritano de cierta edad que intenta acercarse al indigente, pero no se aprecia que le haga heridas de gravedad, por lo que a mi entender tan solo gruñe y a lo sumo "marca" a quienes pretenden acercarse al dueño.

Por otro lado, el aplomo del pistolero deja mucho que desear. Se aprecia claramente que el tío se queda absolutamente acojonao tras disparar, da la impresión de que va a salir corriendo en cualquier momento, incluso en cierto momento en que el perro está convulsionando ya en el suelo, el "héroe americano" sale brincando para atrás cual cebra espantada, como si pensara que se fuera a levantar y morderle.

-¿Final feliz de la historia? Me gustaría si fuera posible una remisión a las fuentes. Es bien sabido que tanto ingleses como norteamericanos son pueblos en cuya cultura se recoge un verdadero amor y respeto por los derechos de animales domésticos, no tanto por los de los habitantes de sus colonias, pero bueno...no cabe duda de que en eso son superiores a nosotros (aunque nosotros no practicamos nunca un exterminio sistemático de la población como ellos hicieron y hacen en sus territorios).

Ahora bien, esto sólo es mi percepción de lo ocurrido, tal vez en muchos aspectos esté equivocado. Pero por supuesto, comentaré lo que estime oportuno, e inevitablemente seguiré teniendo espíritu crítico, más aun con todo lo que venga del otro lado del charco. Que por cierto, veremos cuánto tiempo más va a durar su maravillosa enmienda y su libertad para portar y usar un arma de fuego. Y me gustaría saber qué opina de ella el Pat Garrett de pacotilla que aparece en el video.