Mensaje por lincis » 17 Jun 2012 15:37
De nuevo os agradezco los comentarios que habéis dedicado a mi modesta opinión. Y, en mayor medida aún, quiero agradeceros las aportaciones al tema.
Lamentablemente, los que habéis citado las carencias del material y de la instrucción, hacéis el comentario agarrados con firmeza en la cruda realidad. De igual modo las opiniones que si quieres ir decentemente equipado has de rascarte el bolsillo.
Si os sirve de consuelo, yo provengo del medio militar y, si supieseis, las carencias con las que se acude a escenarios de guerra. Y si conocierais las respuestas ministeriales a los informes y peticiones sabríais lo que es flipar mejor que con la marihuana más potente.
Han surgido muchos casos tácticos diferentes, todos muy bien argumentados, aunque me gustaría aclarar que mi intención de hacer reflexionar sobre el uso de estas fundas, estaba destinada a los que realizan su jornada "apatrullando" la ciudad. Un caso en el que estamos todos unánimes en la falta de conveniencia y los muchos aspectos negativos.
Y, por ello, os invito a hacer pensar en el tema a los compañeros que se colocan tan inútil artefacto.
Ya contaba con alguna puntualización en los casos del antitrauma. Ciertamente es una prenda incomoda y, de igual modo que protege, también, es una limitación a la movilidad.
Pero este es un viejo dilema, desde la aparición de las cotas de malla, pasando por las armaduras y terminando por los medios acorazados, mayor protección se traduce en menor movilidad y velocidad. Y al revés lo mismo.
Me vais a permitir, compañeros antidisturbios, que os haga una nueva aproximación al tema.
Siendo realista, coincidereís, supongo que, salvo en intervenciones contra gentuza tipo kale borroka , la posibilidad de tener que verse en la imperiosa necesidad de hacer uso de la pistola son muy remotas.
No veo a estudiantes, ni a indignados, ni a los mineros, y mira que andan cabreados hoy en día, representando una amenaza letal para los agentes en un cuerpo a cuerpo.
De los objetos lanzados y los cohetes no opino, ajjajaj, de eso se encargaran el escudo , casco, antitrauma y la patrona. Pero a eso no se responde tirando plomo y bien lo sabéis.
Y, por otra parte, me apiado sinceramente del agente que llevado por la desesperación y atrapado por varios individuos, tire de pistola y lesione o, con la mayor fatalidad, llegue a matar a un manifestante o huelguista.
Me parece que, como instrumento de último recurso para estas misiones, vendría de perlas una defensa eléctrica que, usada como arma de melée, además de no ser letal, sería altamente efectiva para librarse de varios atacantes tratando de inmovilizaros. Minimizando, además, el riesgo de que alguien se lleve la pistola de recuerdo, con el consiguiente marrón para el pobre funcionario, que algún caso me han contado.
Cual es vuestra opinión?
De nuevo os agradezco los comentarios que habéis dedicado a mi modesta opinión. Y, en mayor medida aún, quiero agradeceros las aportaciones al tema.
Lamentablemente, los que habéis citado las carencias del material y de la instrucción, hacéis el comentario agarrados con firmeza en la cruda realidad. De igual modo las opiniones que si quieres ir decentemente equipado has de rascarte el bolsillo.
Si os sirve de consuelo, yo provengo del medio militar y, si supieseis, las carencias con las que se acude a escenarios de guerra. Y si conocierais las respuestas ministeriales a los informes y peticiones sabríais lo que es flipar mejor que con la marihuana más potente.
Han surgido muchos casos tácticos diferentes, todos muy bien argumentados, aunque me gustaría aclarar que mi intención de hacer reflexionar sobre el uso de estas fundas, estaba destinada a los que realizan su jornada "apatrullando" la ciudad. Un caso en el que estamos todos unánimes en la falta de conveniencia y los muchos aspectos negativos.
Y, por ello, os invito a hacer pensar en el tema a los compañeros que se colocan tan inútil artefacto.
Ya contaba con alguna puntualización en los casos del antitrauma. Ciertamente es una prenda incomoda y, de igual modo que protege, también, es una limitación a la movilidad.
Pero este es un viejo dilema, desde la aparición de las cotas de malla, pasando por las armaduras y terminando por los medios acorazados, mayor protección se traduce en menor movilidad y velocidad. Y al revés lo mismo.
Me vais a permitir, compañeros antidisturbios, que os haga una nueva aproximación al tema.
Siendo realista, coincidereís, supongo que, salvo en intervenciones contra gentuza tipo kale borroka , la posibilidad de tener que verse en la imperiosa necesidad de hacer uso de la pistola son muy remotas.
No veo a estudiantes, ni a indignados, ni a los mineros, y mira que andan cabreados hoy en día, representando una amenaza letal para los agentes en un cuerpo a cuerpo.
De los objetos lanzados y los cohetes no opino, ajjajaj, de eso se encargaran el escudo , casco, antitrauma y la patrona. Pero a eso no se responde tirando plomo y bien lo sabéis.
Y, por otra parte, me apiado sinceramente del agente que llevado por la desesperación y atrapado por varios individuos, tire de pistola y lesione o, con la mayor fatalidad, llegue a matar a un manifestante o huelguista.
Me parece que, como instrumento de último recurso para estas misiones, vendría de perlas una defensa eléctrica que, usada como arma de melée, además de no ser letal, sería altamente efectiva para librarse de varios atacantes tratando de inmovilizaros. Minimizando, además, el riesgo de que alguien se lleve la pistola de recuerdo, con el consiguiente marrón para el pobre funcionario, que algún caso me han contado.
Cual es vuestra opinión?