Me uno a las manifestaciones de estupor e incredulidad, pero lo comprendo porque yo he sufrido dos sentencias laborales de risa y me las tuve que tragar porque el señor juez (que por cierto se limpiaba las uñas mientras hablaba mi abogado)interpreta lo que le sale de los mismísimos. Así que eso es lo que tenemos, que tenga suerte este compañero y que la próxima vez cuando le amenacen con un cuchillo ó similar, que le escupa a los ojos y a ver que dice el juez del escupitinajo, a lo mejor le saca tarjeta roja. Pena de país.

Dice un refrán que lo justo no siempre es lo correcto, ejemplo: si le das por el culo a tu vecino, entra justo, pero no es correcto... En fin, llevo tiempo pensando que sería buena idea abrir una bolsa donde meter sentencias sobre uso de armas de fuego, no opiniones, sentencias, porque nos puede servir para ver por dónde van los "tiros" judiciales. Yo tengo interés en leer esta, y tengo alguna más por ahí, ya se que en segundo no se pueden tener en cuenta cientos de cosas, pero creo que puede resultar clarificante. Al parecer cuando se creó la Guardia Civil, se pedía que todos sus componentes supieran leer y escribir, digo esto porque escribir es muy importante, en ocasiones una actuación cambia mucho según la narres en el atestado. Un saludo, espero que el compañero libre de esta, aunque no creo que le queden muchas ganas de seguir trabajando.

[quote="Walter-p5"]Y sin embargo a los asesinos de niños nonatos no les ocurre nada y los matan con los impuestos que pagamos todos. Pero claro, eso es por Ley de este puto gobierno corrupto, que al final veremos a dónde nos lleva.[/quote]

Bien dicho. Independientemente de que uno esté a favor o en contra del aborto, creo que para todos este tema es un clarísimo ejemplo de que "el hecho de que algo sea legal o ilegal, no significa que sea bueno o malo"

Negociar con ETA: "En mi nombre NO"

Promocionar el aborto entre los adolescentes, como si se tratara de un anticonceptivo más: "Con mi dinero NO"

[quote="Walter-p5"]Y sin embargo a los asesinos de niños nonatos no les ocurre nada y los matan con los impuestos que pagamos todos. Pero claro, eso es por Ley de este pu.to gobierno corrupto, que al final veremos a dónde nos llevan.[/quote]
:apla: :apla: :apla:

Y sin embargo a los asesinos de niños nonatos no les ocurre nada y los matan con los impuestos que pagamos todos. Pero claro, eso es por Ley de este pu.to gobierno corrupto, que al final veremos a dónde nos llevan.

ole!!!....ole!!!....y ole!!!!

maestro!!!

[quote="skiner"]No me ponga el ejemplo de las fabelas. Que lo de la policía brasileña en las fabelas es vomitivo. No son policías son animales, al que mire por la ventana le pegan un tiro. Y en las fabelas no son todos delincuentes muchos son simplemnte pobres y no pueden vivir en otro sitio.[/quote]

Ya sé que las fabelas están llenas de gente pobre que viven como pueden, pero de eso sólo tienen la culpa los déspotas que manejan un país tan asqueroso, donde son cuatro los que viven a placer y el resto como las ratas.

Pero eso no quita de que si para detener a un hijo de puta hay que adentrarse en la fabelas, se entra. Y allá precisamente a la policía no la reciben con navajas, sino con armas de guerra. Ya veríamos si en una zona de guerra como esa los que queréis hacer la tortilla sin romper el huevo ibais a poneros a analizar tan minuciosamente quien os quiere acribillar y quien no. Seguro que algún policía de allí tiene el dedo del gatillo muy alegre, pero las operaciones que se hacen allí no tienen como resultado una limpieza étnica, raro es el que es abatido sin portar un arma encima. Y si no me crees, si conoces a alguien que trabaje o haya trabajado en el BOPE o en la policía federal de allá pregúntale como son la cosas, que a los medios de comunicación de aquí les encanta criminalizar a las fuerzas del orden del mundo entero y poner como pobrecitos a los delincuentes... no se puede ir aplicando el manual cuando te juegas la vida al 50 % en cada servicio.

En fin, el ejemplo de ese país dejado de la mano de Dios quizá quede lejos... o no, pues las barranquillas y las 3.000 viviendas Sevillanas... joder, que el mismo Bin Laden podría esconderse allí porque nadie entra a sacar de las calles la auténtica basura por miedo a mancharse las manos de sangre; mientras tanto, esos hervideros nutren a sus respectivas ciudades de más de la mitad de la droga que circula por ellas, de armas ilegales, están llenas de vehículos robados, de delincuentes con decenas de antecedentes... nada, nada, lo de la necesidad de mano dura es sólo mi opinión, pero espero que no le toque a ninguno de los que van con el procedimiento en mano trabajar la noche en esas zonas.

Y volviendo al caso del policía: leí la sentencia cuando el forero TELPENTON (que sabe lo que es la calle) comentó el otro día los motivos por los que se falló en contra del agente y sí, evidentemente dadas las pruebas aportadas y las declaraciones de los implicados se puede arrojar cierta lógica sobre el fallo de la sentencia.

Aún así, me parace vomitiva y una demostración de soberbia del poder judicial, analizando los hechos desde una cómoda silla.

¿Por qué no?... ponerse en la calle con el compañero e ir a realizar una detención (en un barrio donde la hostilidad es constante) y, el buenazo del sospechoso atropella a tu compañero, para después salir huyendo en el coche y poner en serio peligro la vida de los viandantes. Ver como el majete ese atropella al compañero y se pone en fuga no dudando en llevarse por delante a algún inocente si es necesario, no te deja indiferente como para seguir con el manual en mano. Hay vidas en juego y eres de los que da el aviso para que otras unidades hagan el trabajo o das el aviso pero te lanzas a por la amenaza. Y nada, estampado el tio contra la pared con un policía armado que va a detenerle, pues chico con serrucho o sin él entregate inmediatamente sin hacer ademán de hostilidad alguna, que bastante la has liado como para encima que un policía se la tenga que jugar a que vayas o no armado o que te vayas incluso a abalanzar sobre él a quitarle el arma y a intentar matarle también a él (como ya ha pasado antes en este pacífico país)

En el momento de la detención el policía crucificado estaba no menos que a 200 pulsaciones por minuto y en modo supervivencia, tras ver como un tío ha intentado asesinar a un compañero atropellándolo (eso si es un homicidio en grado de tentativa y con el agrabante de resistirse a la detención) y ver como el mismo animal en fuga juega con la vida de los demás) ¿tiene que arriesgar también la suya? En el momento de detener al tío el policía no está sentadito en una silla analizando que si oportunidad, proporcionalidad y resto de gilipolladas, está en una situación fisiológica de supervivencia absoluta, con los sentidos y la consciencia orientados a sobrevivir y a detener el peligro para los demás ciudadanos, no tiene tiempo de ponerse tranquilamente a analizar la situación.

Este tipo de sentencias no hacen más que conseguir que los criminales tengan cada vez más clarito lo mucho que se les protege en este país. En ningún otro lugar del globo donde he estado se tienen siquiera la mitad de miramientos con la escoria.

Nuestro lamentable derecho tan garantista y todos los que se creen que es la justicia en sí misma. Ese es uno de los grandes problemas de España. Una ley hecha por cuatro gilipollas resentidos, que en la práctica no hace más que demostrar que va en contra de la persona noble y honrada que, a lo más ha cometido algún error práctica o totalmente inevitable en el ejercicio de sus funciones, y va a favor del que vive haciendo lo que le da la gana y pisoteando los derechos de los demás.

El derecho, la ley, no es la justicia (menos en un país de panderata como este) y que según este derecho algo sea legal o ilegal, no significa que sea bueno o malo.

Así que nada, adelante y suerte a los que salís ahí fuera con un par de huevos todas las noches; siempre me dolerá que os crucifiquen por estas gilipolleces, pero peor es oír que han atropellado (últimamente muy de moda), apuñalado, apaleado... a un policía.

[quote="skiner"]No me ponga el ejemplo de las fabelas. Que lo de la policia brasileña en las fabelas es vomitivo. No son policias son animales, al que mire por la ventana le pegan un tiro. Y en las fabelas no son todos delincuentes muchos son simplemnte pobres y no pueden vivir en otro sitio.[/quote]

Ya sé que las fabelas están llenas de gente pobre que viven como pueden, pero de eso sólo tienen la culpa los déspotas que manejan un país tan asqueroso, donde son cuatro los que viven a placer y el resto como las ratas.

Pero eso no quita de que si para detener a un hijo de puta hay que adentrarse en la fabelas, se entra. Y allá precisamente a la policía no la reciben con navajas, sino con armas de guerra. Ya veríamos si en una zona de guerra como esa los que queréis hacer la tortilla sin romper el huevo ibais a poneros a analizar tan minuciosamente quien os quiere acribillar y quien no. Seguro que algún policía de allí tiene el dedo del gatillo muy alegre, pero las operaciones que se hacen allí no tienen como resultado una limpieza étnica, raro es el que es abatido sin portar un arma encima. Y si no, pregúntale a alguien que conozcas que trabaje o haya trabajado en el BOPE o en la policía federal de allá... no se puede ir aplicando el manual cuando te juegas la vida al 50 % en cada servicio.

En fin, el ejemplo de ese país dejado de la mano de Dios quizá quede lejos... o no, pues las barranquillas y las 3.000 viviendas Sevillanas... joder, que el mismo Bin Laden podría esconderse allí porque nadie entra a sacar de las calles la auténtica basura por miedo a mancharse las manos de sangre; mientras tanto, esos hervideros nutren a sus respectivas ciudades de más de la mitad de la droga que circula por ellas, de armas ilegales, están llenas de vehículos robados, de delincuentes con decenas de antecedentes... nada, nada, lo de la necesidad de mano dura es sólo mi opinión, pero espero que no le toque a ninguno de los que van con el procedimiento en mano trabajar la noche en esas zonas.

Y volviendo al caso del policía: leí la sentencia cuando el forero TELPENTON (que sabe lo que es la calle) comentó el otro día los motivos por los que se falló en contra del agente y sí, evidentemente dadas las pruebas aportadas y las declaraciones de los implicados se puede arrojar cierta lógica sobre el fallo de la sentencia.

Aún así, me parace vomitiva y una demostración de soberbia del poder judicial, analizando los hechos desde una cómoda silla.

Por que no: ponerse en la calle con el compañero e ir a realizar una detención (en un barrio donde la hostilidad es constante) y, el buenazo del sospechoso atropella a tu compañero, para después salir huyendo en el coche y poner en serio peligro la vida de los viandantes. Ver como el majete ese atropella al compañero y se pone en fuga no dudando en llevarse por delante a algún inocente si es necesario, no te deja indiferente como para seguir con el manual en mano. Hay vidas en juego y eres de los que da el aviso para que otras unidades hagan el trabajo o das el aviso pero te lanzas a por la amenaza. Y nada, estampado el tio contra la pared con un policía armado que va a detenerle, pues chico con serrucho o sin él entregate inmediatamente sin hacer ademán de hostilidad alguna, que bastante la has liado como para encima que un policía se la tenga que jugar a que vayas o no armado o que te vayas incluso a abalanzar sobre él a quitarle el arma y a intentar matarle también (como ya ha pasado antes en este pacífico país)

En el momento de la detención el policía crucificado estaba no menos que a 200 pulsaciones por minuto y en modo supervivencia, tras ver como un tio a intentado asesinar a un compañero atropellándolo (eso si es un homicidio en grado de tentativa y con el agrabante de resistirse a la detención) y ver como el mismo animal en fuga juega con la vida de los demás) ¿tiene que arriesgar también la suya? En el momento de detener al tío el policía no está sentadito en una silla analizando que si oportunidad, proporcionalidad y resto de gilipolladas, está en una situación fisiológica de supervivencia absoluta, con los sentidos y la consciencia orientados a sobrevivir y a detener el peligro para los demás ciudadanos, no tiene tiempo de ponerse tranquilamente a analizar la situación.

Este tipo de sentencias no hacen más que conseguir que los criminales tengan cada vez más clarito lo mucho que se les protege en este país. En ningún otro lugar del globo donde he estado se tienen siquiera la mitad de miramientos con la escoria.

Nuestro lamentable derecho tan garantista y todos los que se creen que es la justicia en sí misma. Ese es uno de los grandes problemas de España. Una ley hecha por cuatro gilipollas resentidos, que en la práctica no hace más que demostrar que va en contra de la persona noble y honrada que, a lo más ha cometido algún error práctica o totalmente inevitable en el ejercicio de sus funciones, y va a favor del que vive haciendo lo que le da la gana y pisoteando los derechos de los demás.

El derecho, la ley, no es la justicia (menos en un país de panderata como este) y que según este derecho algo sea legal o ilegal, no significa que sea bueno o malo.

Así que nada, adelante y suerte a los que salís ahí fuera con un par de huevos todas las noches; siempre me dolerá que os crucifiquen por estas gilipolleces, pero peor es oír que han atropellado (últimamente muy de moda), apuñalado, apaleado... a un policía.

[quote="Divemaster"]Joder que razón tienes... existe un mundo entre trabajar unas zonas y otras.

Las putas barranquillas... que asco dan; y los municipales de Madrid y los nacionales que trabajan en Madrid siempre tienen que ir para allá a por la mierda con órdenes de detención pendientes, pues siempre huyen para allá. Ponía yo a un señor letrado en la barranquillas.

Puto avispero... la basura que allí se oculta hace lo que le sale de los huevos, y reciben a la poli a pedradas como mínimo. A buenas horas se iba a permitir un lugar así en un país civilizado... ja ja. Hasta en un país tan bananero como Brasil, si hay que entrar a las fabelas a detener a alguien, se entra con fusiles de asalto (y si caen 60 cabroncetes por el camino hasta cazar al que buscan, pues 60 menos)

Vete tú a desenfundar y pegar un tiro al aire en las barranquillas, que ya te abren un expediente por eso. Eso sí, a comerse piedras y tortas y no pasa nada... saca la extensible y da una hostia... expediente seguro.

Este país, es una auténtica mierda. Los municipales de Madrid con pipa, extensible y gas CS algunos, y están totalmente desprotegidos. Yo flipo con las denuncias que la gente llega a poner a los municipales de la ciudad... y lo grave es que se admiten a trámite... pues nada, alegría: a tomar cubatas, ir de rally por la ciudad saltándose semáforos (sin tener carnet y seguro obviamente) y si te paran para hacerte la prueba de alcoholemia denuncias a los polis del operativo alegando que te han sacado del vehículo a la fuerza (que digo, basta con que denuncies que te amenazaron con sacarte si no salías tú)

Sus señorías deberían acompañar a los polis que trabajan la noche madrileña, para que espabilaran y se dieran cuenta de que en la calle no puedes ir con un manual. Que fácil es analizar luego las situaciones desde el plano teórico... gentuza.

Cantidad de zonas de la ciudad se han convertido en un hervidero de basura humana en los últimos años, al amparo de nuestra hiperpermisiva legislación penal, que encima daja a nuestra policía con las manos atadas e indefensa.

Este país se va a pique... y si no, tiempo al tiempo, pero todo indica que las cosas van a seguir yendo a peor.[/quote]

No me ponga el ejemplo de las fabelas. Que lo de la policia brasileña en las fabelas es vomitivo. No son policias son animales, al que mire por la ventana le pegan un tiro. Y en las fabelas no son todos delincuentes muchos son simplemnte pobres y no pueden vivir en otro sitio.

Respecto a ese policia lo siento por él pero le pego un tiro a una persona desarmada. No solo lo dicen "los testigos presenciales" (que mania en pensar que todo el que declara contra un policia es un criminal) sino que [b]tambien lo dice otro policia[/b] y para que un policia diga que un compañero suyo disparo a un sospechoso desarmado es que lo tiene muy claro (un serrucho no es pequeño como una navaja se ve muy bien), sino le es muy facil decir algo como "No me fije, mientras mis compañeros se encargaban del sospechoso yo los cubría vigilando a la gente cercana para asegurar la situación". Mientras que el policia que declaro a su favor diciendo que el sospechos estaba armado es el que dice que cogio el arma del suelo y la "volvio a dejar" en el sitio del que segun él y el condenado la "saco" el sospechoso. Venga que el caso juridicamente hablando no puede estar más claro. Suerte tiene el que declaro a su favor de no acabar imputado .....

Saludos

mirad compañeros, yo no quiero entrar en calentar mas el tema, pero si de verdad ese serrucho fue introducido por el policia en el coche, se puede demostrar.........una simple toma de huellas y punto, aunque sea una huella parcial cotejable, que de lugar a la duda del tribunal.....

.....pero lo que yo veo, no es nada mas que mierda, en donde al policia YA se le ha juzgado por disparar, dando esa imagen represora de la tanto se quiere huir, que recuerda a "tiempos antaños" que parecen que deben de borrarse de la conciencia colectiva, como si no hubiesen existido.....

......reitero como blackcop...........PAIS DE PIRULETA, es lo que tenemos.....un rico algodon dulce para los delincuentes.....y la policia vendida que casi no puede defenderse.....

Joder que razón tienes... existe un mundo entre trabajar unas zonas y otras.

Las putas barranquillas... que asco dan; y los municipales de Madrid y los nacionales que trabajan en Madrid siempre tienen que ir para allá a por la mierda con órdenes de detención pendientes, pues siempre huyen para allá. Ponía yo a un señor letrado en la barranquillas.

Puto avispero... la basura que allí se oculta hace lo que le sale de los huevos, y reciben a la poli a pedradas como mínimo. A buenas horas se iba a permitir un lugar así en un país civilizado... ja ja. Hasta en un país tan bananero como Brasil, si hay que entrar a las fabelas a detener a alguien, se entra con fusiles de asalto (y si caen 60 cabroncetes por el camino hasta cazar al que buscan, pues 60 menos)

Vete tú a desenfundar y pegar un tiro al aire en las barranquillas, que ya te abren un expediente por eso. Eso sí, a comerse piedras y tortas y no pasa nada... saca la extensible y da una hostia... expediente seguro.

Este país, es una auténtica mierda. Los municipales de Madrid con pipa, extensible y gas CS algunos, y están totalmente desprotegidos. Yo flipo con las denuncias que la gente llega a poner a los municipales de la ciudad... y lo grave es que se admiten a trámite... pues nada, alegría: a tomar cubatas, ir de rally por la ciudad saltándose semáforos (sin tener carnet y seguro obviamente) y si te paran para hacerte la prueba de alcoholemia denuncias a los polis del operativo alegando que te han sacado del vehículo a la fuerza (que digo, basta con que denuncies que te amenazaron con sacarte si no salías tú)

Sus señorías deberían acompañar a los polis que trabajan la noche madrileña, para que espabilaran y se dieran cuenta de que en la calle no puedes ir con un manual. Que fácil es analizar luego las situaciones desde el plano teórico... gentuza.

Cantidad de zonas de la ciudad se han convertido en un hervidero de basura humana en los últimos años, al amparo de nuestra hiperpermisiva legislación penal, que encima daja a nuestra policía con las manos atadas e indefensa.

Este país se va a pique... y si no, tiempo al tiempo, pero todo indica que las cosas van a seguir yendo a peor.

Saludos, sinceramente creo que los Sr Jueces estan siendo mas papispas que el papa, entiendo que haya que realizar un juicio con las maximas garantias procesales para todos..... bien, pero partiendo de la base que ellos no valoran que lo que el agente realiza en segundos, bajo estres, tension, riesgo, con multiples factores (nocturnidad, lluvia), ambiente hostil (no es lo mismo realizar una detencion en la Gran Via que en la Cañada Real, Barranquillas etc etc) que realizarlo a posteriori, una vez que se sabe el inicio, desarrollo y resultado final de la intervención.... porque esto ultimo es lo que los "superPolis" suelen hacer en las taquillas..... "yo habria hecho esto, esto otro no etc etc ... y siempre van ha hablar los que luego en la p... calle no rascan bola.... en fin insisto, es facil realizar juicios de valores una vez que se sabe tooooooooodo el desarrollo y resultado final.... lo tienen facil..... y por supuesto al agente una escrupulosa lupa de garantias pro-reo y al reo..... facilidades mil y mas..................PAIS DE PANDERETA

TIENES razón Lexter, estoy contigo en tus planteamientos.

Pero eso que ahora dices es muy distinto a todo lo que se viene diciendo por este y otros foros. Tu opinión es la misma que la mía, al menos has leído también la sentencia. Ambos sabemos que el arma no estaba en las manos del delincuente en el instante del disparo. Pero la gente o no lo sabe o pasa de largo en ese tema.

Esas cosas, ignorar la realidad de la sentencia, llevan al tabú y a la leyenda urbana. Este caso hará creer a muchos, de modo equívoco, que no se debe disparara jamás a nadie, y eso no es verdad.

Eso sí, el tribunal pudo ser un pelín más benévolo para impedir la ruina total del agente, en eso estoy al 100% contigo.

Telpenton, en el fondo se que tienes razón...pero es que creo que la sentencia ha sido excesivamente rigurosa, vamos muy "de libro". Con solo que le hubiesen concedido al compañero el beneficio de la duda sobre el "elemento subjetivo", ya hubiesen podido aplicarle una sentencia que no arruinase su vida...Yo estuve a punto de disparar contra un individuo que intentó apagar un teléfono móvil en el momento que iba a detenerle. Se que no hubiese tenido ninguna defensa, que hubiese acabado encarcelado...pero ¿quien en su sano juicio piensa en apagar su teléfono para que no le pillen el registro de llamadas cuando lo encañona un policía?...Se que jurídicamente la sentencia es bastante correcta, pero inferir que el compañero tenía el ánimo concreto de matar o, simplemente, que disparó sin este ánimo,simplemente llevado por la necesidad de defenderse (que ya le reconoce parcialmente la misma sentencia), hubiese modificado bastante la condena y, además de aplicar el DErecho, se hubiese ajustado más al concepto de Justicia.

La sentencia, muy resumidamente, dice que no queda probado que el delincuente bajara del coche con nada en las manos. Varios testigos dicen haber visto las manos vacías. Incluso algún agente de policía dice que NO vio el arma en las manos del tipo.

El arma en cuestión existe. Lo dice la sentencia. Pero ese instrumento no fue hallado en la escena del disparo, sino dentro del coche, concretamente bajo el volante, o sea, en el “suelo” o reposapies del conductor. El Tribunal Supremo cree que de haber sido usado el arma fuera del vehículo, ésta, hubiera quedado tirada en el suelo y junto al delincuente herido, y no dentro del coche. Yo opino lo mismo.

Es más, el compañero de policía condenado reconoce durante la celebración del juicio oral que él, al disparar al sujeto armado que le acometía, recogió del asfalto el arma (serrucho) y que por seguridad lo metió en el coche del malo, dejándolo allí, y donde la inspección ocular recoge que fue hallada…

Todo eso es lo que ha permitido a los tribunales mantener la condena. Es muy triste que un policía pase por esto, pero con esas pruebas –que no parece que sean falsas- es lógico que te condenen.

Existen muchas sentencias favorables por hechos en los que quedó acreditada la legítima defensa frente a armas contundentes o blancas. No quiero que parezca que estoy contra los polis, yo mismo soy uno de ellos. Tampoco quiero que se me tache de defensor de jueces, pues no tengo porque hacerlo, pero creo que cuando las cosas no tienes otro camino…acaban así.

Tu propuesta está bien Blackcop, pero yo no pondría al juez en esa situación contigo en frente con el serrucho para simular lo que pasó.

Pondría delante a un energúmeno como el que se llevo el disparo, para ver si el juez reacciona a tiempo y se lo carga, es capaz de detenerle o mejor aún, es el delincuente quien se carga al juez (lo cual sería para mí lo ideal: el mierdecilla limpiando la verdadera mierda)

Era para ir a casa del Sr. JUEZ al dia siguiente y ponerle una pistolo a los pies..... colocarte a 5 metros de el con un serrucho y subiendolo hasta su cuello y con actitud amenazante dirigirte hacia el...... ¿que creeis? yo creo que cogeria la pistola del suelo e intentaria defenderse....... PURO INSTINTO DE SUPERVIVENCIA...... Sr. JUEZ o mejor dicho JUECES que habeis condenado al compañero.....SOIS UNOS MISERABLES, aplicando palabras concretas a los incidentes de la calle, siempre distintos, con variables, condiciones, condicionantes y demas factores comodamente sentados desde vuestros asquerosos sillones de piel, por encima del bien y del mal, tapando vuestras "cagadas"...... que pena para nosotros que seais los que decidis.... que pena...........

[quote="fjhc1975"]Personalmente prefiero que un policía se "equivoque" y dispare a un delicuente, que dejar a ese delicuente que haga lo que tenga intención de hacer.[/quote]

Yo también lo prefiero, es más, lo deseo... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: