La economía es muy relativa: con lo que te gastas en cafés en una semana puedes pagar una caja de 50 del 9 parabellum, 4 semanas: 200 tiros al mes. 12 meses: 2400 disparos al año...eso debería ser suficiente para mantener una competencia básica.

[quote="Blackcop"]Totalmente de acuerdo con todo lo dicho por ti compañero, pero exceptuo lo del kit del 22, creo que se debe entrenar con lo que llevas a la calle, otra cosa es que a nivel particular y por economia te compres un kit del 22 pero para el entreno del arma reglamentaria considero imprescindible trabajar con el arma tal y como vas a llevarla a la calle y por supuesto con la municion que vas a llevar a la calle, un saludo[/quote]

Opino lo mismo, no debe ser igual tirar con un .22 que con un 9Pb, asi como los militares practican con sus armas,
y no con carabinas del .22, los policias deberian hacer lo mismo.

Por otro lado, me parece de verguenza que no haya municion para poder practicar.

Creo que lo ideal seria "obligar" a los agentes a realizar la manipulacion "en seco" de manera habitual, y por supuesto a realizar unas practicas de tiro serias, con ejercicios adecuados a los tiempos que corren y con la municion que llevaran a la calle, (recalco esto ya que quizas con un 22 no tenga interruciones y con el 9 o 40sw sí), aplico en este caso lo de ..... entrena como trabajas y ......

Lo del 22 insisto creo que es muy positivo para el agente a nivel particular, ya que creo que a un ayuntamiento por pequeño que sea, no le haga un agujero grande la municion de sus agentes, seguro que se gastan el doble en la orquesta contratada para las fiestas locales.......ejemplo....MADRID.....cabalgata de reyes 2 millonazos de EUROS..... tiradas para sus policias ..... una cada cuatrimestre...... :oops: :oops: DE VERGUENZA.... en fin PAIS DE PANDERETA....UN SALUDO

[quote="Blackcop"][quote="FENRIS"]Qué tal.

Habiendo tantas otras opciones en cuanto a armas y calibres en principio mucho más adecuadas (y baratas), yo tampoco lo encuentro muy lógico, al igual que en su día no lo encontré cuando la GC dotó a los agentes con la Beretta 92 (otra arma mucho más cara, pesada, voluminosa y de concepción más antigua, más de 30 años, que las H&K, Glock, etc.).

Al igual que en su día pensé que ocurrió en el caso de la GC, supongo que en este caso de la P.L. de Pozuelo de Alarcón algún espabilado habrá hecho un buen negocio (a lo mejor es que soy muy mal pensado).

Si yo fuera el responsable de dotar a una policía de un arma reglamentaria me decantaría por una Glock, S&W, Walther o H&K de armazón de polímero y calibres .40 S&W o .45 ACP, aparte de adquirir unos kits del .22 LR para hacer prácticas habituales de tiro a bajo coste.

Salu2. :pists:[/quote]
Totalmente de acuerdo con todo lo dicho por ti compañero, pero exceptuo lo del kit del 22, creo que se debe entrenar con lo que llevas a la calle, otra cosa es que a nivel particular y por economia te compres un kit del 22 pero para el entreno del arma reglamentaria considero imprescindible trabajar con el arma tal y como vas a llevarla a la calle y por supuesto con la municion que vas a llevar a la calle, un saludo[/quote]

Qué tal Blackcop.

Yo también estoy de acuerdo contigo en que lo ideal sería entrenar con el arma y calibre que vas a tener que portar en la calle. Cuando digo lo de entrenar con los kits de calibre .22 LR (por supuesto no exclusivamente) lo hago pensando en dos aspectos. En primer lugar estaría el aspecto económico y las limitaciones de presupuesto que algunos cuerpos policiales tienen/tenemos en cuanto a la disponibilidad de munición para realizar ejercicios de tiro; por el coste de cada cartucho del 9 mm parabellum podemos realizar 4 del .22 LR. Y el segundo y para mí más importante, para que muchos compañeros/as adquirieran soltura en el manejo del arma al poder realizar un mayor volumen de entrenamientos y disparos (volvemos al aspecto económico). Es como en el caso de los tiradores noveles a los que muchos recomendamos comenzar por un calibre más "manejable" como es el calibre .22 LR antes que por el 9 mm parabellum. Reitero: muchos compañeros, a pesar de llevar en muchos casos un montón de años portando un arma, no tienen prácticamente ni idea de manejar correctamente esta (sobre todo los más veteranos), ni interés alguno en aprender a hacerlo. Son a todos los efectos noveles en cuanto al manejo de las armas se refiere. Y luego ocurren accidentes con las armas. Lo cual es totalmente normal realizando tres ejercicios de tiro al año en los cuales se realizan unos 25-30 disparos en cada ocasión, todos por lo general a precisión y a dos manos (eso si no te coincide alguno/s de permiso o de baja).

Otra cosa que cambiaría sería los ejercicios de tiro que se hacen, al menos en la GC, por otros que simularan situaciones más reales, de tiro práctico, con explicaciones teóricas por parte de personal de verdad cualificado (sin querer menospreciar a nadie, la verdad es que a mí a veces me da la risa con las explicaciones que imparten algunos mandos o compañeros instructores de tiro).

Salu2. :pists:

El entrenamiento se puede enfocar desde muchos ángulos. Aunque es imprescindible entrenar con fuego real con asiduidad, no todo el entrenamiento es necesario que se realice de esta manera, es más, puede ser muy conveniente realizar entrenamientos dinámicos con armas de "air soft" (bueno, lo ideal es realizarlo con munición "ram" o "simunition", pero es más caro...) para sacar conclusiones sobre lo que es disparar bajo presión ( recibiendo fuego "enemigo"). Si los entrenamientos están bien enfocados (no se trata de jugar a pistoleros), no sale muy caro y resulta muy instructivo. No hace mucho, un instructor de defensa personal me demostró con este método que quizá debía revisar mis métodos de "tiro reactivo" ante una amenaza súbita y cercana, cosa que difilmente hubiese detectado disparando con fuego real de la forma que habitualmente lo hago.

[quote="FENRIS"]Qué tal.

Habiendo tantas otras opciones en cuanto a armas y calibres en principio mucho más adecuadas (y baratas), yo tampoco lo encuentro muy lógico, al igual que en su día no lo encontré cuando la GC dotó a los agentes con la Beretta 92 (otra arma mucho más cara, pesada, voluminosa y de concepción más antigua, más de 30 años, que las H&K, Glock, etc.).

Al igual que en su día pensé que ocurrió en el caso de la GC, supongo que en este caso de la P.L. de Pozuelo de Alarcón algún espabilado habrá hecho un buen negocio (a lo mejor es que soy muy mal pensado).

Si yo fuera el responsable de dotar a una policía de un arma reglamentaria me decantaría por una Glock, S&W, Walther o H&K de armazón de polímero y calibres .40 S&W o .45 ACP, aparte de adquirir unos kits del .22 LR para hacer prácticas habituales de tiro a bajo coste.

Salu2. :pists:[/quote]
Totalmente de acuerdo con todo lo dicho por ti compañero, pero exceptuo lo del kit del 22, creo que se debe entrenar con lo que llevas a la calle, otra cosa es que a nivel particular y por economia te compres un kit del 22 pero para el entreno del arma reglamentaria considero imprescindible trabajar con el arma tal y como vas a llevarla a la calle y por supuesto con la municion que vas a llevar a la calle, un saludo

Me parece una gran idea la de Fenris de acompañar las armas de dotación con un equipo adicional del calibre .22 LR para prácticas. Si es que no hay nada como dejar a los profesionales que decidan y olvidarse de los políticos, que toman decisiones desde los despachos sin haber pisado en su puñetera vida una galería de tiro y no digamos la calle.
Yo seguiría con el calibre 9 PB, pero con munición de punta hueca de dotación reglamentaria. El .40 S&W es un buen calibre policial, sin duda, pero en los EE.UU. algunos agentes se quejan de que es demasiado "saltarín", sobre todo en manos de mujeres y que requeriría armas más pesadas que las habituales. Como es sabido, la mayoría de las marcas fabrican el mismo armazón, corredera, etc. para 9x19 mm. y para .40 S&W, lo que penaliza la precisión de este último.
El calibre .45 ACP es más militar que policial. Posee un gran poder de parada, pero con proyectil blindado, a pesar de su relativa baja velocidad en comparación con los dos anteriores, es una verdadera perforadora y los rebotes pueden ser peligrosísimos. Y con proyectiles de punta hueca, bueno, no es que hagan agujeros, hacen cráteres. Y éso no es políticamente correcto. Tiene asímismo el inconveniente de la capacidad. A dimensiones similares del arma, un cargador del .45 admite 8 ó 9 cartuchos, frente a 15 ó 17 del 9x19 mm. Esta es una cuestión crucial en los EE.UU., donde los agentes están muy obsesionados ante el peligro de quedarse cortos de munición y de hecho fué una de las razones principales del abandono total del revólver frente a la pistola. Por todo ello, en los EE.UU. este calibre no es el más utilizado por las FSE, aunque es enormemente popular entre particulares, sobre todo con pistolas semiautomáticas tipo 1911. Otro inconveniente para el porte diario de un .45 ACP es su peso, que dicen que deja la cadera hecha papilla, tras un día en la calle con el arma colgada.

Qué tal.

Habiendo tantas otras opciones en cuanto a armas y calibres en principio mucho más adecuadas (y baratas), yo tampoco lo encuentro muy lógico, al igual que en su día no lo encontré cuando la GC dotó a los agentes con la Beretta 92 (otra arma mucho más cara, pesada, voluminosa y de concepción más antigua, más de 30 años, que las H&K, Glock, etc.).

Al igual que en su día pensé que ocurrió en el caso de la GC, supongo que en este caso de la P.L. de Pozuelo de Alarcón algún espabilado habrá hecho un buen negocio (a lo mejor es que soy muy mal pensado).

Si yo fuera el responsable de dotar a una policía de un arma reglamentaria me decantaría por una Glock, S&W, Walther o H&K de armazón de polímero y calibres .40 S&W o .45 ACP, aparte de adquirir unos kits del .22 LR para hacer prácticas habituales de tiro a bajo coste.

Salu2. :pists:

Muy buen comentario Lexter. Completamente de acuerdo.

No me parece una elección acertada, y me consta que expertos en la materia que conocen de cerca el caso de la P.L. de Pozuelo de alarcón coinciden conmigo. Es un arma cara, con poca difusión y, por lo tanto, con dificultad de encontrar repuestos, dificultad para encontrar munición y, en consecuencia, el entrenamiento (ya de por si escaso en este país) también se resiente. Además, sus capacidades balísticas son muy concretas (perforar blindajes ligeros con la munición adecuada)por lo que no es lo ideal para un arma de dotación policial.
Creo que la elección de este arma fué más por dar un toque de "glamour" que el resultado de un análisis serio de las verdaderas necesidades de los agentes que tenían que portarla...mucho me temo que no existirá continuidad en el suministro de este arma y quedará como algo anecdótico (es una opinión personal, no tengo datos que respalden lo que digo).
Creo mucho mejor escoger un buen arma de dotación en calibre 9mm e invertir en formación que decantarse por soluciones exoticas de cara a la galería.

Gracias por el ofrecimiento Tito. No, si yo estoy ahora en los EE.UU., donde, por trabajo, paso la mitad del año. Ya sé que aquí puedes comprar toda la munición que quieras, pues es de venta libre. Hasta .50 de ametralladora Browning puede adquirirse sin problemas, siempre que tengas más de 21 años.
Pero mi consulta en el foro es si encontráis lógica la dotación de un cuerpo de policía municipal con la FN Five Seven. A mí no me lo parece en absoluto, pues creo que es un arma que no está concebida ni adaptada al uso policial, pero me interesan las opiniones de los demás.

mu wenas, si las tienen suerte que tienen, imagino que las tendran con papeles no?, si estan guiadas cosa que imagino que si, no hay problema, si no se podrian guiar para uso policial no se las habrian dado.
el informe que citas de la Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (BATF) no viene muy a cuento ya que estamos en españa asi que ese informe afectara en todo caso a los ciudadanos de los EEUU. de todas maneras si tienes mucho interes te paso un enlace de una pagina de municion americana donde los ciudadanos de los EEUU pueden comprar municion del calibre de la five seven y alguna que otra peladilla mas gorda.
un saludo.

[quote="Eugenia"]Yo creo que se ha prohibido para uso civil precisamente por éso, porque es un arma pensada para uso en combate por las FAS. Y con ese calibre, aun con proyectil de punta hueca, me parece que su poder de detención es inferior a un 9x19 mm. con munición similar. En otras palabras, si un criminal necesita 3 tiros de Five Seven para caer y uno de 9x19 mm., es preferible este calibre. En los EE.UU. está autorizada su compra, pero hay un informe del BATFE, agencia federal de control de armas, que aboga por la prohibición de venta a particulares. Yo lo que veo ilógico es que se dote con esta pistola a la policía municipal.[/quote]



lo que segun tengo entendido es que el calibre es legal pero solo cuando monta puntas no perforantes...preguntando en mi intervencion de armas sobre el asunto me decian que no sale en la lista de cartucheria de guerra quizas con el nuevo reglamento se corrija,esta situacion, se que se vendiren algunas five-seven al mercado civil el problema era conseguir la municion, seia interesante saber mas sobre este asunto.
un saludo

Yo creo que se ha prohibido para uso civil precisamente por éso, porque es un arma pensada para uso en combate por las FAS. Y con ese calibre, aun con proyectil de punta hueca, me parece que su poder de detención es inferior a un 9x19 mm. con munición similar. En otras palabras, si un criminal necesita 3 tiros de Five Seven para caer y uno de 9x19 mm., es preferible este calibre. En los EE.UU. está autorizada su compra, pero hay un informe del BATFE, agencia federal de control de armas, que aboga por la prohibición de venta a particulares. Yo lo que veo ilógico es que se dote con esta pistola a la policía municipal.

Es un arma pensada por y para militares... Es una evolución logica a las mejoras de blindajes y lo pobre que es un 9 mm P (para usos molitares).

Este calibre, una cosa es tenerlo a rafagas en una FN P90, pero una pistola para policia con él... Cierto es que puedes usar puntas expansivas, pero legalmente podriamos?

Incluso revistas especializadas hablan de "maravillas" de estecalibre... Que quieres que te diga, si ya un 5,56x45 no garantiza parar a un enemigo... que podemos esperar de este otro "milagro", que si shock hidraulico, cavitación... lo de siempre. Pero la realidad es que una bala pesada y de mayor diametro para mejor.

Personalmente no me va eso del "spray and pray", prefiero uno y que me garantice la faena.

Pero no seamos radicales, hay quien defiende este calibre como una mejora enorme respecto al 9 mm P para usos policiales, y visto así, no digo que no, respecto al 9 mm es otra cosa. Pero en este mundo existe el 38 super, 45 ACP y 40 SW.

Pero que "los expertos" (que yo no lo soy) digan por que este calibre se ha prohibido para usos civiles?

Bueno,por pedir que no quede.
En cuanto al tema de si las eligen para policías locales no te sabría decir ,pero en cuanto se refiere a CNP y GC lo veo más que improbable ya que a unos les están dando las H.K. y a los otros la 92FS.

Tengo enormes reservas, por no decir certezas, contra la selección de la pistola FN Five Seven para dotación reglamentaria de las FSE. Creo que el municipio de Pozuelo de Alarcón, Madrid, la eligió como arma reglamentaria para su Policía Municipal. Desearía leer opiniones más cualificadas que la mía al respecto. Muchas gracias.