Lexter escribió:Por supuesto que el arma de fuego no lo es todo. Pero hay un hecho curioso que he venido observando en los años que llevo en esta profesión (más de quince ya...) y es que, normalmente, el que le preocupa ser competente en su trabajo y busca formarse, suele hacerlo en todas las áreas profesionales. Sin embargo, hay "profesionales" que parecen no encontrar su lugar...no tienen interés profundizar en el conocimiento de su arma porque ¿para qué?, si el arma es un marrón, tampoco les apetece saber más de lo estrictamente necesario de lo relacionado con legislación y trámite de atestados porque son "operativos" y para eso ya están los de la ODAC o los inspectores. Tampoco se molestan en formarse por su cuenta en ningún otra área porque consideran que eso debe hacerse en horas de trabajo y pagado por la administración...
Moraleja, aunque en esto como en todo no se puede generalizar, suele ocurrir que el que tiene interes por ser más competente en una materia, suele tenerlo también en mejorar en las demás, sin embargo, hay otros que centran todos sus esfuerzos en argumentar buenas excusas...
Los "cojones" a la hora de intervenir, generalmente también suelen estar vinculados a lo anterior, más que nada porque es más facil que alguien comprometido con su profesión "se obligue" a actuar como toca en una situación dificil que esto mismo lo haga un profesional de buscar excusas...porque lo que si está claro es que el miedo es libre, y miedo tenenmos todos, la diferencia está en si nos consideramos obligados o no a afrontarlo o, simplemente, preferimos buscar una buena excusa.

Takel escribió:Compañero fullauto, querría consultarte algo, con respecto a esta información:

" Pues Policias entrenados como los de Los Angeles tiene de acierto de un 80% disparando al tronco..... "


¿El 80% de aciertos en entrenamiento de media? ¿O en tiroteos reales?

Gracias y un saludo

crilin96 escribió:No hombre no... que lo bueno es poder hablar de todo y discutir sobre estos temas que aunque delicados, no pueden ser tabú y mas con gente experimentada como tu. Siempre con educación... venga compañero, un saludo.

fullauto escribió:

quickly escribió:

Mactylor escribió:Hola, parece que se pone de moda compañeros...

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100510/vizcaya/ertzainas-disparan-pierna-para-20100510.html

Hombre, por lo menos, no ha resultado ningun civil herido, por que el ultimo perdiò un ojo,, almenos eso creo.
A ver si dotan a las FYC de ENTRENAMIENTO ,MEDIOS NECESARIOS(taser; o bien otra punta de bala del 9, o un calibre 45)para que cuando se tenga que usar la Pistola se pare al individuo en un tiro en un miembro o algun punto no mortal, para que no ocurran mas incidentes en los que se vean envuelto civiles.

Yo creo que el entrenamientos en estas situaciones de peligro del agente en las que tiene que usar su arma reglamentaria debrìa estar mejor entrenado por parte de todas las intituciones armadas de España, pero claro com no es asi, o almenos eso parece, resultan los daños colaterale,que vimos hace poco, Actuò bien el agente? no lo se , creo que si , pero en cualquier caso siempre hay que intentar disparar,creo una pierna, por ejemplo, en fin ya digo no se en una situaciòn de estres debe ser dificil, pero no imposible.

Bueno ahi va eso , ahora toca la polemica.

Tengo que decir que siempre estarè con las FYC, ,pero, tambien los hay que no tenían que estar ni en el cuerpo,, pues al igual que en mi trabajo uno que no riende , se le echa a la calle, aqui el que no riende bien, como es funcionario, se queda, hace mal su trabajo y luego pagan los civiles por daños colaterales.

En ningun momento quiero decir con esto que el agente del otro dia no rindiese en su trabajo, pero haberlos haylos.

Saludos , lo siento pero no he podido aguantarme.

Pues Policias entrenados como los de Los Angeles tiene de acierto de un 80% disparando al tronco, si encima de carecer de medios y entrenamiento pretendes que disparemos a zonas no vitales, entonces si que van a haber muertos, los civiles que resulten heridos por las balas que no alcanzen el blanco, que lo atraviesen y los Policias, Taser y municion glasex muy buenos en entorno controlado pero si el agresor lleva chaqueta gruesa adios, el taser es inutil y la municion glasex causa daños superficiales.
¿Que tiene que ver el tocino con la velocidad?, porque mezclar el rendimiento, ¿que es el rendimiento en un policia? porque si se pone a sancionar no le gusta a nadie, con un tiroteo me suena a que hay muchas ganas de meterse con los Policias.

quickly escribió:

Mactylor escribió:Hola, parece que se pone de moda compañeros...

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100510/vizcaya/ertzainas-disparan-pierna-para-20100510.html

Hombre, por lo menos, no ha resultado ningun civil herido, por que el ultimo perdiò un ojo,, almenos eso creo.
A ver si dotan a las FYC de ENTRENAMIENTO ,MEDIOS NECESARIOS(taser; o bien otra punta de bala del 9, o un calibre 45)para que cuando se tenga que usar la Pistola se pare al individuo en un tiro en un miembro o algun punto no mortal, para que no ocurran mas incidentes en los que se vean envuelto civiles.

Yo creo que el entrenamientos en estas situaciones de peligro del agente en las que tiene que usar su arma reglamentaria debrìa estar mejor entrenado por parte de todas las intituciones armadas de España, pero claro com no es asi, o almenos eso parece, resultan los daños colaterale,que vimos hace poco, Actuò bien el agente? no lo se , creo que si , pero en cualquier caso siempre hay que intentar disparar,creo una pierna, por ejemplo, en fin ya digo no se en una situaciòn de estres debe ser dificil, pero no imposible.

Bueno ahi va eso , ahora toca la polemica.

Tengo que decir que siempre estarè con las FYC, ,pero, tambien los hay que no tenían que estar ni en el cuerpo,, pues al igual que en mi trabajo uno que no riende , se le echa a la calle, aqui el que no riende bien, como es funcionario, se queda, hace mal su trabajo y luego pagan los civiles por daños colaterales.

En ningun momento quiero decir con esto que el agente del otro dia no rindiese en su trabajo, pero haberlos haylos.

Saludos , lo siento pero no he podido aguantarme.

Lexter escribió:Respecto a la munición frangible...no hace mucho leí un estudio en el que probando varios tipos de proyectil (blindados, semi, punta hueca...), el frangible (marca Remington, para más señas) era el único que atravesaba limpiamente un chaleco antibalas. Desde luego, no creo que lo hayan diseñado para eso, por lo que deduzco que este tipo de municiones no son la panacea. Existen municiones muy avanzadas para uso policial de las que sería deseable que nos dotasen, pero todas la municiones estan diseñadas para ser letales.No se puede perder la perspectiva que en un enfrentamiento armado, nadie puede garantizar que no se produzcan daños a terceros. Se debe actuar con la máxima diligencia, de la manera más prudente y profesional posible, pero la situación en si es extremadamente peligrosa...los medios y la formación son imprescindibles pero al final,en una situación tan excepcional, siempre cabe la posibilidad de que ocurra una fatalidad.

sinunarma escribió:Las municiones tienen que MATAR, si seguimos por esa dinámica, mañana nos quejaremos de que al tio le impactaron con 5 proyectiles frangibles y se llevo por delante al policía, al compañero y a 3 mas que pasaban hasta que le remataron con un canto rodao.
Como dice blackcop, esto ha sido muuuuuuy mala suerte y punto. Las municiones siempre van a rebotar, a sobrepenetrar, a fallar el tiro y dar en donde no queremos, etc etc. Hay que aceptar que como dicen los americanos "shit happens", y nada es infalible al 100%, ni las armas, ni las municiones, ni el entrenamiento ni nada.