Mensaje por GUDUA » 05 Ene 2008 20:42
Bonifacio, estoy de acuerdo. :R
Es lastimosa la IGNORANCIA de la que hacen gala los periodistas que suelen ocuparse del asunto de las armas. :R
Ojo, para mí Jon Sistiaga es de lo mejorcito a la hora de hacer reportajes, y se le nota en un detalle: Deja muy clara, a lo largo del documental, su opinión totalmente contraria a la posesión de armas, pero, a la vez, no oculta ni recorta las opiniones de los entrevistados. Las opiniones contrarias a la suya también quedaron reflejadas. Algo es algo, pero sigue siendo muy poco. :|
Lo peor (ignorancia incluída) es que el autor insiste en establecer la relación "arma de fuego - delito"... PERO SIN DEMOSTRARLO :8. Simplemente da por cierta semejante afirmación porque así lo aprendió años ha, a pesar de que eran muchos los que le decían lo que pensamos (creo yo) los de este foro: que lo que mata es la persona que la maneja, y no el arma; es decir, la DECISION de matar no la toma el arma (obviamente). :S
Lo más gracioso del asunto es que, según esa "lógica", no se podría condenar a nadie por, por ejemplo, asesinato, ya que la culpa la tendría la pistola, no el pistolero. ;)
En fin, viendo las "exhibiciones" habituales de "sabiduría televisiva" sobre el mundo de las armas, no estuvo mal del todo, a pesar del error de fondo (si se me permite, filosófico) del que parte el autor. Y que conste que no entro en ideologías políticas, sino en el mero concepto legal de la responsabilidad criminal como tal, que deberá ser siempre del autor del delito, no del instrumento con que se comete. Y digo que no estuvo del todo mal porque, al menos, se dejaron las opiniones contrarias sin grandes recortes (y por la exhibición de armas, claro).
Mi calificación: MANIFIESTAMENTE MEJORABLE, aunque no sea para suspenso.
Bonifacio, estoy de acuerdo. :R
Es lastimosa la IGNORANCIA de la que hacen gala los periodistas que suelen ocuparse del asunto de las armas. :R
Ojo, para mí Jon Sistiaga es de lo mejorcito a la hora de hacer reportajes, y se le nota en un detalle: Deja muy clara, a lo largo del documental, su opinión totalmente contraria a la posesión de armas, pero, a la vez, no oculta ni recorta las opiniones de los entrevistados. Las opiniones contrarias a la suya también quedaron reflejadas. Algo es algo, pero sigue siendo muy poco. :|
Lo peor (ignorancia incluída) es que el autor insiste en establecer la relación "arma de fuego - delito"... PERO SIN DEMOSTRARLO :8. Simplemente da por cierta semejante afirmación porque así lo aprendió años ha, a pesar de que eran muchos los que le decían lo que pensamos (creo yo) los de este foro: que lo que mata es la persona que la maneja, y no el arma; es decir, la DECISION de matar no la toma el arma (obviamente). :S
Lo más gracioso del asunto es que, según esa "lógica", no se podría condenar a nadie por, por ejemplo, asesinato, ya que la culpa la tendría la pistola, no el pistolero. ;)
En fin, viendo las "exhibiciones" habituales de "sabiduría televisiva" sobre el mundo de las armas, no estuvo mal del todo, a pesar del error de fondo (si se me permite, filosófico) del que parte el autor. Y que conste que no entro en ideologías políticas, sino en el mero concepto legal de la responsabilidad criminal como tal, que deberá ser siempre del autor del delito, no del instrumento con que se comete. Y digo que no estuvo del todo mal porque, al menos, se dejaron las opiniones contrarias sin grandes recortes (y por la exhibición de armas, claro).
[u]Mi calificación: MANIFIESTAMENTE MEJORABLE, aunque no sea para suspenso.[/u]