VBull escribió:Sin duda fueron primero los rifles tácticos, pero no confundamos rifle táctico con rifle de precisión. Reconozco que en demasiadas publicaciones y sobre todo en folletos de marketing, no digamos ya en ganchos publicitarios, se vende el rifle táctico como de alta precisión. Todo es mentira podrida, los objetivos de un rifle táctico nada tienen que ver con los de un rifle de precisión. No confundamos un arma autorizada por la Guardia Civil con un arma homologada para una modalidad de tiro, son cosas distintas.
Holaaa
No creo confundir un rifle táctico con uno de precisión, creo que todos ya sabemos las diferencias ¿ un arma autorizada por la G C y otra Homologada para una modalidad ? yo tenia entendido que las armas se homologan independientemente del uso que se a posteriori se les de , en todo caso pueden tener un fin mas especifico según el comprador Bench rest o de caza .
hk3006 escribió:En mi opinion ya exprese que los rifles de esa característica podían formar parte de una línea paralela llámese como quiera pero pretender que retire una parte de una maquina de precisión para competir buscando ser el mas preciso es cuanto menos negociable , solo tenemos que mirar en IPCS o nó¿?,
Lo que yo expreso es que para no tener ese problema de retirar el f. de boca este tipo de rifles pueden tener una línea paralela quien sabe a lo mejor tendrían mas afluencia de lo pensado y que yo sepa modificar un reglamento no es tan difícil.
Por otra parte en las normas de F Class en su apartado 1.7 prohíbe los frenos de boca y el que quiera competir tiene que hacerlo por obligación OK y sino descalificado o simplemente ya no participa. Es el reglamento y vela por la seguridad de todos los tiradores y asistentes que estén cerca.
Veamos los artículos 1.10 , 1.11 o incluso el 1.12 Si se cumplieran en nombre de la seguridad muchos no terminaban la competición.
Yo digo maquina de precisión y no de alta precisión , un rifle con una garantía de menos de 0.2 MOAS ¿ No es tener precisión ? yo creo que sí , por ejemplo el DSR 1 y otros tantos y ya no digamos de su coste o es que los rifles tácticos como el TRG 42.. tienen un coste inferior a los de bench rest ,por ejemplo.
VBull escribió:no confundamos que un rifle táctico pueda ser empleado en F-class con que el reglamento de F-class se tenga que adaptar a los rifles tácticos. Es que España no es diferente y por eso en F-class las normas son iguales para todos.
VBull escribió:Ya lo apuntaba hace tiempo, extrapolar normas de una modalidad para otra cuando sus objetivos son diferentes no es la mejor forma de reglar ninguna de las dos. En particular, enfrentar F-class Open con IPSC Open no hay por donde cogerlo, en IPSC se usan frenos de boca porque de otro modo el arma sería ingobernable y porque el tirador está más solo que la una en el stage. Te lo dice uno que ha llegado a estar entre los cinco primeros, muy poco tiempo por cierto, en el ranking
Veamos, en las dos casos con el freno de boca se persigue el mismo fin, tu mismo escribes que en IPSC ese elemento ayuda a mejorar el control del arma ¿ y en los rifles ? será para colgar la gorra .
Lo que yo he escrito y vuelvo a repetir es que todo se puede mejorar incluso el reglamento buscando el equilibrio y que cada día hay mas rifles con freno de boca como parte del mismo y eso ya da que pensar y que el debate es bueno por los puntos de vista que puede contemplar.
Tampoco escribo que tengan que adaptar los campos de tiro a los frenos de boca lo que he expresado es que por seguridad los puestos deberían estar separados por mamparas etc. y que eso también evitaría los rebufos etc.…
Una munición mal recargada un cañón en mal estado, puede producir un accidente y con ese accidente perjudicar a otros tiradores pues a eso me refiero con la división
Por cierto, me alegro de tu calificación en IPSC etc.. pero los demás también tenemos un curriculum y como muchos dejamos la competición para verdaderamente disfrutar del tiro.
Lo importante es poder practicar y pasarlo bien, espero que en un futuro no muy lejano nuestra actividad este mejor tratada .
Saludos y mucha satisfacción
[quote="VBull"]Sin duda fueron primero los rifles tácticos, pero no confundamos rifle táctico con rifle de precisión. Reconozco que en demasiadas publicaciones y sobre todo en folletos de marketing, no digamos ya en ganchos publicitarios, se vende el rifle táctico como de alta precisión. Todo es mentira podrida, los objetivos de un rifle táctico nada tienen que ver con los de un rifle de precisión. No confundamos un arma autorizada por la Guardia Civil con un arma homologada para una modalidad de tiro, son cosas distintas. [/quote]
Holaaa
No creo confundir un rifle táctico con uno de precisión, creo que todos ya sabemos las diferencias ¿ un arma autorizada por la G C y otra Homologada para una modalidad ? yo tenia entendido que las armas se homologan independientemente del uso que se a posteriori se les de , en todo caso pueden tener un fin mas especifico según el comprador Bench rest o de caza .
[quote="hk3006"]En mi opinion ya exprese que los rifles de esa característica podían formar parte de una línea paralela llámese como quiera pero pretender que retire una parte de una maquina de precisión para competir buscando ser el mas preciso es cuanto menos negociable , solo tenemos que mirar en IPCS o nó¿?,[/quote]
Lo que yo expreso es que para no tener ese problema de retirar el f. de boca este tipo de rifles pueden tener una línea paralela quien sabe a lo mejor tendrían mas afluencia de lo pensado y que yo sepa modificar un reglamento no es tan difícil.
Por otra parte en las normas de F Class en su apartado 1.7 prohíbe los frenos de boca y el que quiera competir tiene que hacerlo por obligación OK y sino descalificado o simplemente ya no participa. Es el reglamento y vela por la seguridad de todos los tiradores y asistentes que estén cerca.
Veamos los artículos 1.10 , 1.11 o incluso el 1.12 Si se cumplieran en nombre de la seguridad muchos no terminaban la competición.
Yo digo maquina de precisión y no de alta precisión , un rifle con una garantía de menos de 0.2 MOAS ¿ No es tener precisión ? yo creo que sí , por ejemplo el DSR 1 y otros tantos y ya no digamos de su coste o es que los rifles tácticos como el TRG 42.. tienen un coste inferior a los de bench rest ,por ejemplo.[quote="VBull"]no confundamos que un rifle táctico pueda ser empleado en F-class con que el reglamento de F-class se tenga que adaptar a los rifles tácticos. Es que España no es diferente y por eso en F-class las normas son iguales para todos. [/quote]
[quote="VBull"]Ya lo apuntaba hace tiempo, extrapolar normas de una modalidad para otra cuando sus objetivos son diferentes no es la mejor forma de reglar ninguna de las dos. En particular, enfrentar F-class Open con IPSC Open no hay por donde cogerlo, en IPSC se usan frenos de boca porque de otro modo el arma sería ingobernable y porque el tirador está más solo que la una en el stage. Te lo dice uno que ha llegado a estar entre los cinco primeros, muy poco tiempo por cierto, en el ranking [/quote]
Veamos, en las dos casos con el freno de boca se persigue el mismo fin, tu mismo escribes que en IPSC ese elemento ayuda a mejorar el control del arma ¿ y en los rifles ? será para colgar la gorra .
Lo que yo he escrito y vuelvo a repetir es que todo se puede mejorar incluso el reglamento buscando el equilibrio y que cada día hay mas rifles con freno de boca como parte del mismo y eso ya da que pensar y que el debate es bueno por los puntos de vista que puede contemplar.
Tampoco escribo que tengan que adaptar los campos de tiro a los frenos de boca lo que he expresado es que por seguridad los puestos deberían estar separados por mamparas etc. y que eso también evitaría los rebufos etc.…
Una munición mal recargada un cañón en mal estado, puede producir un accidente y con ese accidente perjudicar a otros tiradores pues a eso me refiero con la división
Por cierto, me alegro de tu calificación en IPSC etc.. pero los demás también tenemos un curriculum y como muchos dejamos la competición para verdaderamente disfrutar del tiro.
Lo importante es poder practicar y pasarlo bien, espero que en un futuro no muy lejano nuestra actividad este mejor tratada .
:mrgreen: :mrgreen:
Saludos y mucha satisfacción
