Mensaje por Chinchu » 20 Ago 2019 12:14
dTomForrester escribió:Pues aquí va este tema, para debatir sobre el asunto.
Buenas, pues vamos a ver qué sale de todo esto.
Si bien es cierto que existen banderas con un significado bien definido, que en muchos casos cambia con el tiempo en función de quién las use, no es menos cierto que la mayoría de banderas surgieron en momentos de la historia en que era necesario crearlas como hecho identificador y diferenciador. Y de esos momentos históricos, los más abundantes fueron las guerras.
Esas “banderas de facción” en la mayor parte de los casos no significaban nada, simplemente pretendían identificar adecuadamente a personas y recursos, para no ser confundidos con otros.
El ejemplo más claro que se me ocurre es la enseña de aviación del llamado Bando Nacional, en la Guerra Civil Española, que muchos ignorantes atribuyen a la Cruz de San Andrés, no siendo tal sino un “parche blanco”, fruto de tapar la bandera tricolor de la 2ª República, a la que se añadió un aspa roja para aumentar la visibilidad en combate. Nuevamente un hecho identificativo y diferenciador, una “bandera de facción” sin ningún significado específico.
Otro ejemplo la bandera de España, la roja y gualda, una bandera naval que nació fruto de un concurso de diseño emprendido por Carlos III, y se suscitó lisa y llanamente como solución a un problema manifiesto, que las anteriores banderas eran poco visibles a distancia en alta mar y se confundían con el ”trapo” o velas de los navíos; agravado este hecho por tener el fondo blanco, que se ensuciaba fácilmente, disminuyendo aun más la visibilidad.
Esta enseña naval fue sufriendo cambios a lo largo de la historia, los distintos gobiernos o monarcas sustituyeron la enseña anterior por la suya, manteniendo los colores en la mayor parte de los casos, por lo que afirmar que la bandera española es una bandera monárquica es una falacia histórica, ya que la bandera tiene su propia identidad y función, y será el signo o enseña incluido en ella el que podrá o no ser monárquico en cada momento, dependiendo del signo del gobierno en el poder. La bandera, no es más que el distintivo que dice a unos y otros a qué grupo se pertenece, como lo puede decir una matrícula, un escudo, una uniformidad, etc. Luego, cada cual puede darle el contenido que quiera, pero eso ya es otra cuestión.
En cuanto a los tres modelos del hilo, no dejan de ser una mezcla por demás curiosa, e incluso contradictoria, ya que se presentan dos banderas militares con un trasfondo ideológico secesionista, junto con una bandera que hace referencia al liberalismo económico como modelo de la riqueza.
"La Gadsden representa la sublevación de los liberales de las Trece Colonias contra la tiranía fiscal de la Corona Británica"Primera inexactitud histórica. La bandera Gadsden fue creada como enseña de la Marina Americana, durante la Guerra de la Independencia. NO se creó para representar las 13 colonias, ni mucho menos a sus liberales. Se trataba de un símbolo que conocía todo el mundo, y fue Benjamin Franklin quien sugirió su uso como símbolo para representar el espíritu de todos los colonos americanos.
"La Dixie representa la unión militar de las razas para combatir el golpismo de Abraham Lincoln".Nada más lejos de la realidad, la Dixie no nació como bandera, sino que era una Insignia asociada a la Bandera del Ejército de Virginia, que posteriormente se adoptó como Bandera de Guerra de la Confederación.
Decir que representa la unión militar de las razas para combatir el golpismo de Abraham Lincoln, es una interpretación muy libre e irreal de la historia americana, pues lo que hizo fue identificar una facción secesionista que se levantó por no querer respetar la Constitución Americana, básicamente por motivos económicos en última instancia, al no estar de acuerdo en aceptar la abolición de la esclavitud. No es por menos que se haya asociado históricamente a quien propugna la supremacía de la raza blanca.
"La tercera es simplemente la bandera internacional del liberalismo económico".Ciertamente, pero también usada como bandera antisistema.
Creo que la historia que yo he estudiado, y la simbología de sus banderas y signos, no coincide en absoluto con la interpretación que tu das. Pero esto es sólo mi opinión.
Que cada cual saque sus conclusiones.
Saludos,
Pd. Cuando borres parte de una cita ten cuidado porque hay un error muy común que nos pasa a todos que, según lo que borres, se acaba atribuyendo la cita a otro forero; En este caso se la atribuyes a Rapiegu y la paternidad creo que es mía
[quote="dTomForrester"]Pues aquí va este tema, para debatir sobre el asunto.
[/quote]
Buenas, pues vamos a ver qué sale de todo esto.
Si bien es cierto que existen banderas con un significado bien definido, que en muchos casos cambia con el tiempo en función de quién las use, no es menos cierto que la mayoría de banderas surgieron en momentos de la historia en que era necesario crearlas como hecho identificador y diferenciador. Y de esos momentos históricos, los más abundantes fueron las guerras.
Esas “banderas de facción” en la mayor parte de los casos no significaban nada, simplemente pretendían identificar adecuadamente a personas y recursos, para no ser confundidos con otros.
El ejemplo más claro que se me ocurre es la enseña de aviación del llamado Bando Nacional, en la Guerra Civil Española, que muchos ignorantes atribuyen a la Cruz de San Andrés, no siendo tal sino un “parche blanco”, fruto de tapar la bandera tricolor de la 2ª República, a la que se añadió un aspa roja para aumentar la visibilidad en combate. Nuevamente un hecho identificativo y diferenciador, una “bandera de facción” sin ningún significado específico.
Otro ejemplo la bandera de España, la roja y gualda, una bandera naval que nació fruto de un concurso de diseño emprendido por Carlos III, y se suscitó lisa y llanamente como solución a un problema manifiesto, que las anteriores banderas eran poco visibles a distancia en alta mar y se confundían con el ”trapo” o velas de los navíos; agravado este hecho por tener el fondo blanco, que se ensuciaba fácilmente, disminuyendo aun más la visibilidad.
Esta enseña naval fue sufriendo cambios a lo largo de la historia, los distintos gobiernos o monarcas sustituyeron la enseña anterior por la suya, manteniendo los colores en la mayor parte de los casos, por lo que afirmar que la bandera española es una bandera monárquica es una falacia histórica, ya que la bandera tiene su propia identidad y función, y será el signo o enseña incluido en ella el que podrá o no ser monárquico en cada momento, dependiendo del signo del gobierno en el poder. La bandera, no es más que el distintivo que dice a unos y otros a qué grupo se pertenece, como lo puede decir una matrícula, un escudo, una uniformidad, etc. Luego, cada cual puede darle el contenido que quiera, pero eso ya es otra cuestión.
En cuanto a los tres modelos del hilo, no dejan de ser una mezcla por demás curiosa, e incluso contradictoria, ya que se presentan dos banderas militares con un trasfondo ideológico secesionista, junto con una bandera que hace referencia al liberalismo económico como modelo de la riqueza.
[i]"La Gadsden representa la sublevación de los liberales de las Trece Colonias contra la tiranía fiscal de la Corona Británica"[/i]
Primera inexactitud histórica. La bandera Gadsden fue creada como enseña de la Marina Americana, durante la Guerra de la Independencia. NO se creó para representar las 13 colonias, ni mucho menos a sus liberales. Se trataba de un símbolo que conocía todo el mundo, y fue Benjamin Franklin quien sugirió su uso como símbolo para representar el espíritu de todos los colonos americanos.
[i]"La Dixie representa la unión militar de las razas para combatir el golpismo de Abraham Lincoln".[/i]
Nada más lejos de la realidad, la Dixie no nació como bandera, sino que era una Insignia asociada a la Bandera del Ejército de Virginia, que posteriormente se adoptó como Bandera de Guerra de la Confederación.
Decir que representa la unión militar de las razas para combatir el golpismo de Abraham Lincoln, es una interpretación muy libre e irreal de la historia americana, pues lo que hizo fue identificar una facción secesionista que se levantó por no querer respetar la Constitución Americana, básicamente por motivos económicos en última instancia, al no estar de acuerdo en aceptar la abolición de la esclavitud. No es por menos que se haya asociado históricamente a quien propugna la supremacía de la raza blanca.
[i]
"La tercera es simplemente la bandera internacional del liberalismo económico".[/i]
Ciertamente, pero también usada como bandera antisistema.
Creo que la historia que yo he estudiado, y la simbología de sus banderas y signos, no coincide en absoluto con la interpretación que tu das. Pero esto es sólo mi opinión.
Que cada cual saque sus conclusiones.
Saludos,
Pd. Cuando borres parte de una cita ten cuidado porque hay un error muy común que nos pasa a todos que, según lo que borres, se acaba atribuyendo la cita a otro forero; En este caso se la atribuyes a Rapiegu y la paternidad creo que es mía
