:?:?:?:?:?

Hola chicos, yo las veces que he comentado en el entorno de una libre charla, el tema de la tenencia licita de armas con algún miembro del os Cuerpos de Seguridad del Estado, siempre me han recomendado no tener armas, pero también me daba la impresión de dicho consejo venia enfocado a la propia seguridad de los Agentes de la Fuerzas del Orden Publico, en sus intervenciones, que al hecho de que si alguien se empecina en matar lo haga con un cuchillo a ostias o con una rifle del 22.

En mi opinión, las armas deben estar restringidas, salvo en el caso de rifles no automáticos del calibre 22, que deberían ser de libre adquisición, se se acredita no tener antecedentes ni mala conducta, y que se cumple con determinados requisitos de salud.

El caso tous, el mismo sistema de seguridad termino de fastidiarlo.(LAS CAMARAS)

Lo que tiene que haber es Justicia. Leyes justas y que se cumplan.
Nadie tiene que tomarse la justicia por su mano.
Matar a nadie, yo creo que nadie queremos matar a nadie.
Si la vida de tus seres queridos o la tuya propia esta en peligro, se puede plantearse utilizar un arma de fuego (un arma, sea de fuego o no), pero si se puede evitar, se evita.
Hasta los delincuentes, lo evitan. Salvo que esten trastornados.

Un saludo.

La justicia en este pais es una mierda, asi nos van las cosas, que se rien de nosotros hasta las hemorroides de la Heidi, joder k pena.

Xuso a mí también me hubiera gustado que los liquidase a todos, pero eso hubiera sido indefendible por su parte, los tiempos del Far West nunca los hemos tenido en España, por supuesto que me alegro que matara a un hijo de puta, pero no dejo de reconocver que no fue ni en defensa propia ni se daban las circunstancias para que actuara de esa manera tan desproporcionada, aunque ya digo que la pena, es que no los matara a todos, una vez que se ha pringado ya lo mismo daba haberse llevao por delante al resto de maleantes, el marronazo ya lo tenía servido y adjudicado.
Saludos..

Seamos realistas, el personaje al que se pingo era un atracador sino, expliquemos el porque habia entrado dias antes en el jardin de la casa, o porque llevaba el maletero del coche lleno de herramientas para atracar y robar. Tarde o temprano hubieran entrado a robar, y seguramente la cosa hubiera acabado bastante peor, con la muerte de algun inocente. Ojala se hubiera cargado a todos los que habia alli.

Ya me lie con lo de Tous, a lo que iva.
Como ejemplo tenemos el caso cercano de Inglaterra, un Ban general sobre las armas en posesión de civiles (hostia fue un medallon que te cagas para el gobierno de turno, retiramos de las calles xxx cientos de miles de armas), se olvidaron de decir que las armas estaban totalmente controladas. Bueno el caso es que al año siguiente, los crimenes con armas de fuego les aumentaron un 25-30% claro, antes los asaltos a casas no eran del todo rutinarios, puesto que las probabilidades de encontrarte un civil en posesion de un arma eran altas.
Después del ban eran inexistentes, recordemos que las armas en posesión de civiles que se dedican al crimen, no estan registradas, ergo no se retiraron de la circulación. Y estos criminales, se van a seguir matando con ban o sin el.
Bueno en conclusión, lo de las estadisticas y las armas es depende de quien interprete los datos, siempre de forma poco subjetiva, puesto que los bandos estan claramente diferenciados.
Pero como caso anecdotico, nadie jamas, en esta "guerra" de cifras nombra a Suiza una de las sociedades civiles en la que existen mayor numero de armas de fuego en posesión de particulares. Y con un indice de criminalidad muy bajo.

Lo del caso Tou, desde mi punto de vista, un asesinato a sangre fria (bueno caliente), no confundamos los terminos.
Una cosa es que dentro de tu propiedad, le peges un tiro a un tio.
Otra muy distinta es que en la acera delante de tu casa, llegues a toda carrera y te lies a tiros con dos individuos que estan aparcados de lante de tu casa.
Lo mismo podian a ver sido la hija del vecino despidiendo a su novio fuera de la vista de sus padres.
Las cosas hay que analizarlas friamente, y ni todos los casos de defensa propia son asesinatos, ni todos los asesinatos defensa propia. La legislacion es clara.
Y ese individuo, ya tenia antecedentes pues era de "pistola facil" a la hora de amedrentar a la gente.
Luego, si no demuestra que estaba en peligro como el afirma y que le encañoron (la pistola no aparece como tampo signos de haberse producido mas disparos que los suyos), sumado a las irregularidades como el famoso cargador que desaparece y reaparece etc. Llevan a pensar que este señor actuo cuanto menos de forma negligente y peligrosa, liarte a tiros en la via publica no es moco de pavo.
No queramos por se amantes de las armas y usuarios defender lo indefendible.

Si lo del caso Tous no fue defensa propia que fue???Estaba limpiando el arma y se le disparo??Se le cayo al suelo y se puso a disparar en rafagas matando a los asaltantes??

Y la pena tan pequeña que se la pusieron por homicidio inprudente???

Anda ya!!!Que hay cada enterao!!!

Lo que pasa por no tener ni idea de lo que se escribe.....

Saludos :M

Leyendo con cuidado el artículo vemos que define "niño" como aquella persona menor de 20 años. Me da la sensación de que es estirar un poco mucho la definición. Según el BJS el porcentaje de menores de 14 años asesinados o que cometen asesinatos es más bien bajo. A partir de los 14 el porcentaje aumenta con la edad hasta los 30-35.

El grupo de víctimas y de asesinos más numerosos es el de edades comprendidas entre 18-24 años por lo que considerar como niños a los menores de 20 años es un tanto capcioso.

La edad media tanto de víctimas como de asesinos es bastante alta: 35 años para los primeros y 30 para los segundos.
El cualquier caso es difícil achacar estas cifras a la falta de legislación sobre armas ya que, desde al menos 1968 los menores de 18 años no pueden poseer armas de fuego y los menores de 21 sólo pueden poseer escopetas y armas largas. Ni que decir tiene que asesinar a otra persona es ilegal a cualquier edad.

Buenas a todos.

Como siempre la lectura en frio de datos estadisticos, puede dar lugar a diferentes interpretaciones en función de lo que queramos leer. El artículo habla de menores de 20 años, aunque el caso sangrante es el de la ciatura que accidentalmente recibió un disparo, pero puede ser que el resto sean jovenes entre 16 y 20 años integrantes de bandas de delincuentes que se matan entre sí. La delincuencia siempre está fuera de cualquier regulación legal, ya sea en U.S.A, ya sea en Suiza, o aqui en Valladolid. Con ello quiero decir que el hecho de tener una legislación más o menos restrictiva en el tema de armas, no le garantiza al Estado un menor o mayor número de muertos por armas de fuego, ya que los ilegales (los que normalmente se ven implicados en estos sucesos) no tienen ninguna restricción legal.
En España el año pasado seguramente (desgraciadamente:() murieran más niños en accidentes de tráfico que los muertos en N.Y. por armas de fuego, sin embargo no veo que nos hagan andar en bicicleta a todos.

Las armas no tinen la culpa de todo lo malo que pasa en el mundo.

Un saludo.

[citando a: rebes]
http://www.hemisferio.org/armas/noticias/01/04/ninos_muertes_nueva_york.pdf

¿Debemos de creer que todo esto pasa porque el estado de Nueva York no tiene legislación sobre armas? !Pero si las leyes sobre tenencia de armas en el estado (y sobre todo en la ciudad de Nueva York) desde 1911 (Ley Sullivan) son de las más estrictas del país! En la ciudad hace falta un permiso para comprar cada arma, los dueños necesitan licencia de armas para tener y para portar y todas las armas (excepto las de los criminales, claro) han de estar registradas por la policía.

Curiosamente N Y es de los estados, con Whasington DC, donde la posesion legal de armas de fuego es mas dura dentro de los States, y asi todo tienen altos niveles de criminalidad, a lo mejor por eso mismo.

Adios apañero, no te tomes la vida tan en serio, k luego dan infartos, silo que tenias k haber echo es haberme mandao a la m.... desde el principio, pero yo sigo creyendo k tengo razon.

Bueno chavalote, lo que tu quieras, te dejo.

que e valla bien el dia.

Entraron en su propiedad privada, llevaban material para cometer atracos, pues de todos modos, HIZO BIEN, menos basura en el mundo.

[citando a: xuso-spain]
Compruebalo tu mismo, caso Tous ( defensa propia ) = Carcel ( creo que 1 o 2 meses ), pero no tenia k haber estado ni un dia.

Asesino de 25 personas por banda terrorista ( intencionado ): Ni un año por persona asesinada.

Lo mismo en USA: El primer caso, tan campante, en el segundo, cadena perpetua o pena de muerte. Y las cosas son asi, y todos sabemos que es verdad.

Si eso te parece justicia, creo k el ojo por ojo es la mejor justicia posible.

Lo de Tous, te especifico, NO FUE EN DEFENSA PROPIA.